AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
247 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Tremblement de terre ?
5
5 critiques
4
7 critiques
3
13 critiques
2
8 critiques
1
5 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
RealPrime
Un des grands ou plutôt seul grand film catastrophe des années 70 avant l'arrivée des premières grandes avalanches numériques des années 90, cette longue aventure urbaine portée par Charlton Heston ("Ben-Hur"...) fut une découverte mitigée par sa mise en place qui se sera uniquement concentrée sur un temps sur le quotidien des habitants et la vie des protagonistes. Quasiment 1h d'échanges, des va et vient dans L.A. et de développement, à se demander s'il s'agissait bien d'un récit de séisme. Puis vint enfin à nous l'heure fatidique ou San Andreas se réveil et disloque la cité des anges aux rythme de bruits graves, sans aucune musique de fond (par rapport aux récits qui viendront des années plus tard) mais des effets mécaniques franchement efficace pour un résultat percutant. Le numérique reste ce qu'il est mais j'ai personnellement vu pire dans le genre. Le jeu global du cast reste d'une habituelle caricature par instants, peu sincère sur des moments ou carrément WTF sur d'autres, mais tel sera éternellement la marque des directions d'époque. Si le séisme à eu une durée à l'écran conséquente (heureusement d'ailleurs), la 2ème partie fut plus percutante et sincère pour nous faire vivre ce drame n'ayant encore jamais exister dans la vraie vie. Ce genre-là permet néanmoins aux stars de l'époque d'évoluer dans des récits non habituels de leur registre et fait naître en eux une certaine capacité de jeu, à savoir le drame apocalyptique. Le final, assez inachevé et ne montrant aucun signe futur de nouvelle vie est assez dommage mais aura eu le petit mérite d'exister. Un classique du genre à 3 franc 6 sous pour l'époque qui se regarde mais ne sera pas, loin de là, un chef d'œuvre du genre.
On ressent bien l'intensité du séisme du film malgrés des effets spéciaux assez datés. Les code du genre Catastrophe, sont bien respectés, l'avant le drame où on commence à connaître les personnages, et où on les retrouvent en difficulté. Émotion évidemment, et finale spectaculaire.
weihnachtsmann
On part toujours du même principe. Celui, bavard, qui consiste à présenter les protagonistes, mais ensuite l'action est tendue et terrible.
Même si je préfère Poseidon pour des raisons de jeunesse, je trouve celui très réussi et haletant. On s'y croit vraiment et la dramaturgie ne surnage pas éternellement.
Même si je préfère Poseidon pour des raisons de jeunesse, je trouve celui très réussi et haletant. On s'y croit vraiment et la dramaturgie ne surnage pas éternellement.
Oui ça reste ce qu on appelle un bon film catastrophe mais il y a un long moment où tout stagne et où on peut s ennuyer. Mis à part le fait que Ava Gardner avait que peu d ecart d âge avec le comédien qui joue son père on peut passer un bon moment malgré tout .
Un très bon film catastrophe des années 1970 avec Charlton Heston et Ava Gardner avec des effets spéciaux impressionnants.
Ce film n’a pas particulièrement vieilli et, environ un demi-siècle après, ses effets spéciaux demeurent remarquables. Toutefois, étant trop long, il se trouve délayé et son intérêt s’en trouve beaucoup amoindri.
En gros j'ai passé près d'une heure à me dire on ne peut pas aller jusqu'au tremblement de terre. Et puis il arrive mais ça ne dure quelques minutes et puis c'est fini et on revient à beaucoup a des intrigues secondaires à travers lesquelles on voit les conséquences du tremblement de terre. Ces films catastrophes des années 70 semblaient toujours pouvoir attirer des noms connu et même quelques vraies grandes stars. Il y a Charlton Heston et Ava Gardner qui sont dans ce film. Il y avait des vedettes de second plan comme George Kennedy et Walter Matthau dans un rôle inexplicable et totalement inutile d'ivrogne dans un bar qui en gros veut juste un autre verre peu importe qu'il y ai un tremblement de terre. Il y avait aussi Lorne Greene bien plus connu pour son rôle de Ben Cartwright dans Bonanza à la télévision et Victoria Principal encore à quelques années de la célébrité télévisuelle dans Dallas dans le rôle de la victime d'un quasi-viol. Le tremblement de terre a été plutôt de bonne qualité sinon on attend beaucoup trop dans des intrigues inutiles et secondaires...
Un des premier film catastrophe de l'histoire du cinéma certes a quelque que moment on peux ce dire que a notre époque on ferait mieux dans certains chose notamment certains second rôle, niveaux des blessure ou autres mais ce film fait avec seulement 7M et qui plus est dans les année 70 avec des effets spéciaux qui sont juste incroyables de réalisme, de beautés, du suspense qui nous tiens au bout tous on long des 1h57 , des bon dialogues , un films presque grandiose qui envoie du lourd, très divertissant , prenant , on reste captiver devant ce grand spectacle qui nous est offerts . Charlesthon Hestons qui après Ben Hurt a quitter sont chart pour un pick up mais qui n'est pas sorti des films grand spectacle que sont c'est notamment c'est deux films . A Los Angeles des séisme commence à toucher la ville , certains spécialiste envisage que des plus gros font ce produire beaucoup ne les écoute pas mais quand d'autre plus lourd et du jamais vue a Hollywood débarque tous le monde doit ce mettre au Abrit. Des personnage qui ne se connaissais pas avant le début des tremblements de terre mais une foisnkes catastrophe il vons devoir tous s'entraider piur sauver un maximum de monde .
Ah, la première vague de films catastrophe hollywoodiens. Cette mode qui a permis autant de gros ratages que d'expérimentations, comme le Sensurround cher et impratique qui causait des saignements de nez aux spectateurs, mais qui (insérez ici « oulalah ») reproduisait les vibrations d'un tremblement de terre dans la salle.
Earthquake est parmi les opus les plus représentatifs de cette démesure, et il a le mérite de ne pas seulement participer à ce fantasme de « sortir le cinéma du cinéma » avec des artifices paracréatifs.
Earthquake aura inspiré le San Andreas de Brad Peyton, prouvant que le style catastrophe a toujours été le nec plus ultra en termes de « frissons basés sur un danger réel » (la menace d'un superséisme plane de plus en plus sur Los Angeles et cette peur ne vieillit pas). Sauf que chez Robson, on n'a pas l'impression qu'on se fiche du spectateur en lui renvoyant bêtement ses craintes à la figure. Son set up imposant prend le temps de nous immerger dans une ville qui fonctionne très bien, et on ne peut guère lui reprocher de vouloir faire seulement de la destruction urbaine : quand une ville s'écroule, ce ne sont pas que des bâtiments qui s'effondrent et Robson tient à ce qu'on voie qu'il l'a compris.
Le corollaire de cette vocation est le caractère multicouche de l'œuvre. Dispersée entre plusieurs lieux et plusieurs personnages, elle a rangé ses drames par ordre d'importance pour qu'on ait toujours un truc auquel se raccrocher. Les films catastrophe ont ce trait en commun, cette tension constante et une sorte de déni de la fin de tout ; hélas pour Earthquake, elle est circonscrite à chaque décor et rien n'est vraiment connecté. Ça reste artificiel ; recherché oui, mais trop zoné.
Ce que le film fait de mieux, c'est la traversée de tout le processus de l'avant-pendant-après le cataclysme. Mais il a beaucoup de mal à combler l'espace entre les effets spéciaux grandeur nature et les miniatures. Celles-ci sont toujours convaincantes si l'on donne un peu du sien et qu'on ne fait pas attention aux vaches restant collées dans leur camion, debout, pendant qu'il se renverse. Cependant, la combinaison de nombreux soucis formels à un format narratif cousu de cliffhangers mal gérés conduit à en faire un mauvais film.
Bourré de trucages médiocres, aujourd'hui le film est laid. Pourtant, quitte à surprendre, j'ai envie de dire qu'il a bien vieilli. Son atmosphère urbaine étouffante, turbinant à la productivité du bon citoyen, entachée par les pétages de plombs sans subtilité de quelques âmes fragiles et soutenue par la sacralisation du sacrifice et du beau geste, tout ça conduit à faire de Earthquake LE film qu'on se devait d'aller voir avec tout le tralala commercial hyperaméricain qui l'entourait (Sensurround compris). Bien plus que le navet naïf qu'il est en surface.
→ https://septiemeartetdemi.com/
Earthquake est parmi les opus les plus représentatifs de cette démesure, et il a le mérite de ne pas seulement participer à ce fantasme de « sortir le cinéma du cinéma » avec des artifices paracréatifs.
Earthquake aura inspiré le San Andreas de Brad Peyton, prouvant que le style catastrophe a toujours été le nec plus ultra en termes de « frissons basés sur un danger réel » (la menace d'un superséisme plane de plus en plus sur Los Angeles et cette peur ne vieillit pas). Sauf que chez Robson, on n'a pas l'impression qu'on se fiche du spectateur en lui renvoyant bêtement ses craintes à la figure. Son set up imposant prend le temps de nous immerger dans une ville qui fonctionne très bien, et on ne peut guère lui reprocher de vouloir faire seulement de la destruction urbaine : quand une ville s'écroule, ce ne sont pas que des bâtiments qui s'effondrent et Robson tient à ce qu'on voie qu'il l'a compris.
Le corollaire de cette vocation est le caractère multicouche de l'œuvre. Dispersée entre plusieurs lieux et plusieurs personnages, elle a rangé ses drames par ordre d'importance pour qu'on ait toujours un truc auquel se raccrocher. Les films catastrophe ont ce trait en commun, cette tension constante et une sorte de déni de la fin de tout ; hélas pour Earthquake, elle est circonscrite à chaque décor et rien n'est vraiment connecté. Ça reste artificiel ; recherché oui, mais trop zoné.
Ce que le film fait de mieux, c'est la traversée de tout le processus de l'avant-pendant-après le cataclysme. Mais il a beaucoup de mal à combler l'espace entre les effets spéciaux grandeur nature et les miniatures. Celles-ci sont toujours convaincantes si l'on donne un peu du sien et qu'on ne fait pas attention aux vaches restant collées dans leur camion, debout, pendant qu'il se renverse. Cependant, la combinaison de nombreux soucis formels à un format narratif cousu de cliffhangers mal gérés conduit à en faire un mauvais film.
Bourré de trucages médiocres, aujourd'hui le film est laid. Pourtant, quitte à surprendre, j'ai envie de dire qu'il a bien vieilli. Son atmosphère urbaine étouffante, turbinant à la productivité du bon citoyen, entachée par les pétages de plombs sans subtilité de quelques âmes fragiles et soutenue par la sacralisation du sacrifice et du beau geste, tout ça conduit à faire de Earthquake LE film qu'on se devait d'aller voir avec tout le tralala commercial hyperaméricain qui l'entourait (Sensurround compris). Bien plus que le navet naïf qu'il est en surface.
→ https://septiemeartetdemi.com/
Film agréable à voir malgré son caractère mélo dramatique tout le long. Le film a bien vieilli (trucages à l'emporte pièce) mais bon c'est la rançon du temps qui passe inexorablement.
Plusieurs scènes mélo dramatiques se déroulent simultanément et successivement dans Los Angeles avant et pendant que la ville ne connaisse un effroyable tremblement de terre ainsi que la conséquence de la rupture du barrage Hoover.
L'ingénieur Stuart Graff, en conflit permanent avec sa femme Remy qui est la fille de son employeur Sam Royce, entretient une liaison avec Denise Marshall, la jeune veuve d'un collègue décédé accidentellement. Remy tente de convaincre son père, Sam Royce donc, de mettre fin à leur mariage. Dans un autre coin de la ville, le sergent de police Lew Slade est suspendu pour avoir frappé un autre policier suite à une course poursuite d'un malfrat . Au bureau central de sismologie de Los Angeles, c'est la panique totale. Ailleurs, Jody, gérant d'une épicerie de quartier est la risée permanente de ses colocataires et ne pense qu'à séduire Rosa, la soeur de Sal, l'assistant de Miles Quade, un casse-cou de la moto, organisant des spectacles populaires. Au moment de la catastrophe, Jody devient militaire assermenté de la ville chargé de la sécurité des sinistrés. Au barrage Hoover enfin, les techniciens s'inquiètent de plus en plus de la résistance de l'ouvrage.
Plusieurs secousses sismiques ont lieu dans la grande ville et on assiste à plusieurs effondrements d'immeubles et à une longue séquence de sauvetage dans la tour de la société Sam Royce. Lorsque le barrage cède, l'écoulement de l'eau s'abattant sur Los Angeles remet de l'ordre à ces intrigues mélo dramatiques.
Plusieurs scènes mélo dramatiques se déroulent simultanément et successivement dans Los Angeles avant et pendant que la ville ne connaisse un effroyable tremblement de terre ainsi que la conséquence de la rupture du barrage Hoover.
L'ingénieur Stuart Graff, en conflit permanent avec sa femme Remy qui est la fille de son employeur Sam Royce, entretient une liaison avec Denise Marshall, la jeune veuve d'un collègue décédé accidentellement. Remy tente de convaincre son père, Sam Royce donc, de mettre fin à leur mariage. Dans un autre coin de la ville, le sergent de police Lew Slade est suspendu pour avoir frappé un autre policier suite à une course poursuite d'un malfrat . Au bureau central de sismologie de Los Angeles, c'est la panique totale. Ailleurs, Jody, gérant d'une épicerie de quartier est la risée permanente de ses colocataires et ne pense qu'à séduire Rosa, la soeur de Sal, l'assistant de Miles Quade, un casse-cou de la moto, organisant des spectacles populaires. Au moment de la catastrophe, Jody devient militaire assermenté de la ville chargé de la sécurité des sinistrés. Au barrage Hoover enfin, les techniciens s'inquiètent de plus en plus de la résistance de l'ouvrage.
Plusieurs secousses sismiques ont lieu dans la grande ville et on assiste à plusieurs effondrements d'immeubles et à une longue séquence de sauvetage dans la tour de la société Sam Royce. Lorsque le barrage cède, l'écoulement de l'eau s'abattant sur Los Angeles remet de l'ordre à ces intrigues mélo dramatiques.
🎬 RENGER 📼
Dans la grande lignée des films catastrophes des 70's (on pense notamment à L'Aventure du Poséidon ou La Tour infernale), le film de Mark Robson suit le même schéma narratif que ses prédécesseurs et laisse le temps aux spectateurs de faire connaissance avec les protagonistes, avant que ne surgisse la catastrophe.
À la fois film choral (sur fond de triangle amoureux) & film catastrophe, Tremblement de Terre (1974) passionne de bout en bout (et ce, malgré une intrigue relativement mince pour un film qui affiche 120min au compteur).
Brillamment mise en scène, avec des effets visuels remarquables (qui furent récompensés aux Oscars) et une B.O signée John Williams. On regrettera amèrement de ne pas avoir découvert ce film dans les conditions à travers lesquelles le film a été exploité à sa sortie (à savoir, la technologie Sensurround®).
Le casting n'y est pas pour rien dans la réussite du film (avec des pointures telles que Charlton Heston, Ava Gardner, George Kennedy , la ravissante Geneviève Bujold ou encore Richard Roundtree).
Plus de 40 ans après, le film reste une référence en la matière. A titre de comparaison, il est triste de constater qu'avec un budget de 100 millions de $, un film tel que San Andreas (2015) ne lui arrive même pas à la cheville.
http://bit.ly/CinephileNostalGeek
À la fois film choral (sur fond de triangle amoureux) & film catastrophe, Tremblement de Terre (1974) passionne de bout en bout (et ce, malgré une intrigue relativement mince pour un film qui affiche 120min au compteur).
Brillamment mise en scène, avec des effets visuels remarquables (qui furent récompensés aux Oscars) et une B.O signée John Williams. On regrettera amèrement de ne pas avoir découvert ce film dans les conditions à travers lesquelles le film a été exploité à sa sortie (à savoir, la technologie Sensurround®).
Le casting n'y est pas pour rien dans la réussite du film (avec des pointures telles que Charlton Heston, Ava Gardner, George Kennedy , la ravissante Geneviève Bujold ou encore Richard Roundtree).
Plus de 40 ans après, le film reste une référence en la matière. A titre de comparaison, il est triste de constater qu'avec un budget de 100 millions de $, un film tel que San Andreas (2015) ne lui arrive même pas à la cheville.
http://bit.ly/CinephileNostalGeek
Ceux qui ont vu ce film au moment de sa sortie en salles, alors qu'ils étaient gosses, ne l oublieront jamais. Alors 45 ans plus tard c est toujours un plaisir de le retrouver. Souvent décrié, Tremblement de terre a pris des rides mais reste extrêmement efficace, avec des scènes un peu sadiques et savoureuses. Sans parler du type de la Garde nationale qui profite de la situation pour assouvir ses pulsions.
Imaginer l’anéantissement collectif par un dérèglement de l’univers peut-être à la fois effrayant et excitant. Après tout, tant que cela se passe dans un monde virtuel, il n’y a rien de bien menaçant. C’est à cette tendance au voyeurisme morbide que s’adressent les films à catastrophe et en général le public y prend plaisir. Le genre connaît un premier âge d’or dans les années 70. Les œuvres qui en font partis sont tous construits un peu de la même manière et Earthquaque n’y échappe pas. La première partie sert à exposer les personnages dans leur quotidien et à installer tranquillement les éléments de la menace jusqu’au déclenchement du cataclysme. À partir de ce moment nous suivons les héros dans leurs tentatives pour sauver les survivants à travers la situation qui s’envenime jusqu’au dénouement final. Ici les glorieux sont Charlton Heston en mari loyal qui choisit de périr en voulant tirer sa femme de la noyade sous les yeux de sa jeune amante et George Kennedy en vaillant policier qui conserve son uniforme malgré sa suspension. Les fans du genre s’y laisseront prendre, mais en général les éléments dramatiques qui cousent l’action sont plutôt faibles. Les effets spéciaux ne sont pas renversants et le casting est inégal. Charlton Heston et George Kennedy s’en sorte honorablement en sauveteurs héroïques, pour ce qui est du reste de la distribution, il n’y a rien à faire frémir...
Les années 70 marque une vague de film catastrophe nouveau avec Airport de George Seaton, La Tour infernale de John Guillermin ou encore L'aventure du Poséidon de Ronald Neame. En 1974, Mark Robson réalise l'une de ses dernières œuvres : Tremblement de terre
L'histoire se passe à Los Angeles ou quelques secousses font leurs apparitions en ce début de journée ensoleillée, des secousses à priori banales mais signes d'un enchainement violent d'évènements tragiques dont les populations et les autorités sont peu troublés dans un premier temps puis l’inquiétude monte d'un cran chez les personnages comme le public pour assister à un spectacle horrifique. Une première partie riche en intrigue centré sur l'apparition du phénomène naturel, des premières réflexions et de la prévention.
Première œuvre que je découvre du réalisateur et ce qui me frappe dans celle-ci c'est les effets spéciaux et des séquences d'actions impressionnantes pour l’époque apparent et se mettant en place sur la seconde partie du film qui se révèle particulièrement intéressante.
La deuxième partie montre donc des scènes d'actions saisissantes mais pas que puisqu'elle montre aussi le comportements des humains face à la catastrophe et les conséquences qu'elle engendres.
Les effets ont été utilisés modérément par le réalisateur le tout joué talentueusement par les acteurs Charlton Heston et Ava Gardner.
Pour la partie musicale la bande originale de John Williams est excellente.
Malgré un scénario classique et un peu faible, des effets qui ont bien vieillis sans pour autant impacter le film, Tremblement de terre est surtout un premier grand film catastrophe avec La tour Infernale de John Guillermin spoiler: la scène de cette tour en partie détruite que les gens évacuent à leur risque
présente d’ailleurs des similitudes avec le film de Guillermin
Méconnu et divertissant
L'histoire se passe à Los Angeles ou quelques secousses font leurs apparitions en ce début de journée ensoleillée, des secousses à priori banales mais signes d'un enchainement violent d'évènements tragiques dont les populations et les autorités sont peu troublés dans un premier temps puis l’inquiétude monte d'un cran chez les personnages comme le public pour assister à un spectacle horrifique. Une première partie riche en intrigue centré sur l'apparition du phénomène naturel, des premières réflexions et de la prévention.
Première œuvre que je découvre du réalisateur et ce qui me frappe dans celle-ci c'est les effets spéciaux et des séquences d'actions impressionnantes pour l’époque apparent et se mettant en place sur la seconde partie du film qui se révèle particulièrement intéressante.
La deuxième partie montre donc des scènes d'actions saisissantes mais pas que puisqu'elle montre aussi le comportements des humains face à la catastrophe et les conséquences qu'elle engendres.
Les effets ont été utilisés modérément par le réalisateur le tout joué talentueusement par les acteurs Charlton Heston et Ava Gardner.
Pour la partie musicale la bande originale de John Williams est excellente.
Malgré un scénario classique et un peu faible, des effets qui ont bien vieillis sans pour autant impacter le film, Tremblement de terre est surtout un premier grand film catastrophe avec La tour Infernale de John Guillermin spoiler: la scène de cette tour en partie détruite que les gens évacuent à leur risque
présente d’ailleurs des similitudes avec le film de Guillermin
Méconnu et divertissant
Bon film sympa vus son Age mais un peu trop long sur les " pseudos victimes " Bref a voir mais sans plus
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse