AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,1
247 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Tremblement de terre ?
5
5 critiques
4
7 critiques
3
13 critiques
2
8 critiques
1
5 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Napoléon
Un film ultra vieillissant avec des personnages et une histoire que l'on oublie trop rapidement. Rien d'intéressant à se mettre sous la dent. Passez votre chemin.
ManoCornuta
Dans le grand trip "film-catastrophe" des années 70, voici donc la version avec le sol qui bouge... Le cahier des charges est bien connu, et tout s'y retrouve: les petites histoires personnelles longuement développées au départ, le basculement dans l'horreur, les sacrifices, le chien (oui, ça en fait partie)... bref, Tremblement de Terre ne dépareille pas de la production ordinaire du genre. Au milieu de tout ceci, une pléiade d’acteurs de haut vol (les noms prestigieux, ça compte aussi) qui pour le coup s'en sortent plutôt bien, le sujet se prêtant à d'autres développements (comme sur la solidarité post-catastrophe) leur permettant une plus grande exposition et facilitant l'empathie du spectateur. Même si les effets visuels ont considérablement vieilli (et sur petit écran c'est encore pire), le film n'est pas un simple divertissement gratuit et délivre, à côté du spectaculaire, quelques beaux portraits humains.
Ce film qui date de plus de 40 ans a fait appel à un casting impressionnant (Charlton Heston, Ava Gardner, etc.), une mise en scène soignée, des effets spéciaux rudimentaires (par rapport à ceux d'aujourd'hui) mais efficaces.
Le scénario, un peu faiblard et stéréotypé, se rapproche d'un docu-fiction.
Le scénario, un peu faiblard et stéréotypé, se rapproche d'un docu-fiction.
un bon film catastrophe avec de bons acteurs
certains effets spéciaux sont assez bluffants pour l'époque
même si le scénario fait déjà vu ( à cause films plus récent comme san andreas )
le film reste néanmoins un bon divertissement avec d'excellents acteurs
certains effets spéciaux sont assez bluffants pour l'époque
même si le scénario fait déjà vu ( à cause films plus récent comme san andreas )
le film reste néanmoins un bon divertissement avec d'excellents acteurs
Redzing
Peu connu dans nos contrées, "Earthquake" est pourtant un classique du film catastrophe des 70's, disposant d'un budget confortable et d'une mise en scène professionnelle. On y suit un groupe de personnages, pris dans un séisme dévastant Los Angeles. Les protagonistes sont intéressants à suivre, évitent les clichés, et sont campés par quelques vétérans (Charlton Heston, Ava Gardner, George Kennedy). On apprécie également la richesse de l'intrigue, qui propose de bonnes idées en terme d'action (tenue du barrage au séisme, gratte-ciels fragiles, pillage, etc.), et les effets spéciaux assez spectaculaires pour l'époque. Et même si la fin propose une morale assez conservatrice, "Earthquake" demeure un divertissement de qualité.
Ti Nou
La tentative de ce film catastrophe de s’attacher à dépeindre des personnages pleins de failles est louable mais malheureusement, ils ne sont jamais attachants. Le film ne parvient pas à éveiller l’intérêt à cause de situations peu prenantes et une mise en scène plate.
Thibault F.
Tremblement de terre ou Earthquake est considéré comme l'un des premiers film catastrophe. Personnellement, je doute de cette affirmation tant la notion même de "catastrophe" prête à de nombreuses interprétations. Qui dit "catastrophe", dit forcément combinaison de 2 facteurs " l'aléa" (ici une faille sismique) et "le risque" (un phénomène qui touche directement les activités et l'installation des hommes). Sur ce critère, le film de 1974 est une réussite visuelle et dramatique. En effet, Los Angeles est méconnaissable. Il faut dire que le chef op' sous la direction de Mark Robson parvient à capter toute la dramatisation de l’événement : la destruction du barrage qui surplombe la métropole, l'effet verticalité lorsqu'un groupe d'individus se retrouve coincé au sommet d'un building... Le problème de ce film réside finalement dans son attention : que veux-t-il nous raconter ? Cette question restera sans réponse dans cette critique. Tremblement de terre reprend le schéma habituel des films catastrophes. Nous suivons 2-3 groupes de personnes dans des situations banales. Or, sur 2 heures de film, la moitié est consacré à l'intérêt des personnages. Que c'est ennuyant ! Nous suivons des personnages sans âme, caricaturaux malgré la prestation de Heston, Gardner ou Kennedy. Mais cela n'empêche pas l'ennuie de venir rapidement s'installer. Finalement, le plus inquiétant, c'est que nos films "actuels" reprennent ce schéma sans guère d'originalité. Ainsi, ce qui paraissait novateur en 1974 ne l'est plus actuellement. Le genre "catastrophe" souffre actuellement. En bref, un film visuellement réussis (malgré la présence d'un nombre incalculable de fois de l'ombre d'une caméra) mais qui pêche par sa linéarité, la faible implication des spectateurs face aux évènements. Et dans un film, cela ne pardonne pas !
Un casting quatre étoiles pour une superproduction pour un film catastrophe, cela ne pouvait qu'attirer le regard curieux des spectateurs qui découvraient une nouvelle façon de montrer les films catastrophe. Cette nouvelle façon, c'est le réalisme et le suspense qu'il génère. Alors qu'à Los Angeles des histoires parallèles suivent leur train de vie quotidien, les autorités compétentes ne veulent pas croire un jeune mathématicien sur le degré d'importance d'un séisme gigantesque suivi de répliques. Tout ce qui était calme devint une avalanche de malheurs: les hauts bâtiment s'écroulent, le barrage explose, les égouts se remplissent à grande vitesse. C'est dans des situations comme celles-ci que l'on voit ceux qui agissent comme des lâches et qui tentent de s'enfuir ou qui volent des magasins quand le propriétaire prend la fuite. Charlton Heston, Ava Gardner et Geneviève Bujold font le triangle amoureux du couple et de la jeune maîtresse de l'époux. Le séisme dure au moins dix minutes, le réalisateur tient à afficher l'époustouflante panique qui s'empare de la ville et des dégâts qui s'avèrent de plus en plus nombreux, c'est une démonstration des forces de la nature qui vient perturber le quotidien des hommes qui se trouvent sans maison, sans famille, sans attache, la catastrophe naturelle a balayé en l'espace de dix minutes ce que les hommes ont construit pendant des décennies. Charlton Heston incarne un homme courageux qui se démène avec l'aide des policiers pour sauver les vivants prisonniers sous des débris d'immeubles. Le film porte bien son titre car un tremblement de terre secoue les consciences et ramènent à la raison ce qui paraît responsable et sans aucune trace de futilité. Si le film a très bien vieilli, c'est grâce aux situations multiples que les protagonistes se retrouvent notamment une mère qui veut sauver son enfant évanoui après un choc et qui est menacé par les lignes à haute tension qui se sont écroulées. La carte de l'émotion est privilégiée ainsi on comprend le désarroi de tous les habitants qui, pour les survivants, doivent désormais apprendre à vivre dans une ville où tout doit être reconstruit. Un tremblement de terre peut causer d'énormes dégâts dès lors que Dame Nature décide de détruire ce que l'homme croit indestructible.
un bon film qui m avait impressioné à sa sortie en 1975 au grand rex a paris en sensuround,ce film trente ans apres a un peu vieilli contrairement a la tour infernale sorti a la meme epoque,il reste quand meme une excellente distribution avec charlton heston en tete,un bon scenario et une superbe b.o de john williams
Je l'ai vu au cinéma à sa sortie, avec le fameux "senserround", on peut dire que j'étais impressionnée. Avec le recul, en le revoyant sur petit écran, je mesure la différence avec un grand film catastrophe comme la tour infernale. Dans tremblement de terre, l'action est très longue à se mettre en place, du fait de la présentation des personnages, longue et fastidieuse, qui dure environ 45 minutes. De plus, certains effets spéciaux sont kitchissimes, tel cet ascenseur qui tombe, se terminant par un dessin de taches de sang sur l'écran, comme dans une bd. Il reste des acteurs que j'affectionne, Charlton Heston, George Kennedy, et d'autres en début de carrière, comme Victoria Principal, nantie d'une coiffure pour le moins seventies. En plus, la fin n'est pas vraiment un happy-end, donc c'est un bon point. Ce film très moyen reste pour moi une de mes références nostalgiques, une sorte de madeleine de Proust.
Près de quarante ans après sa sortie, ce film catastrophe de Mark Robson fait toujours autant d’effet grâce notamment à une très belle mise en scène qui comporte des séquences de destruction particulièrement impressionnante. On notera d’ailleurs la présence d’effets spéciaux vraiment très réussi et réaliste pour l’époque. On a aussi le plaisir de retrouver un casting très prestigieux, puisque l’on retrouve notamment Charlton Heston, Ava Gardner, George Kennedy, Victoria Principal ou encore Geneviève Bujold, ainsi qu’une BO assez performante que l’on doit au légendaire John Williams. En clair, tout est réunis pour passer un moment assez passionnant devant ce film catastrophe qui s’impose comme étant une des plus grandes réussites dans le genre.
NeoLain
Charlton Heston dans un Emmerich, non non soyons plus sérieux. Je reprends ! Charlton Heston donc, dans un film catastrophe portant le titre de Tremblement de terre, c'est dans la même sauce que la Tour infernale et tout aussi solide. Il faut savoir que le film dure deux heures et rien mais rien n'est à jeter, ici au moins contrairement à un Emmerich, il y à de la profondeur, les éléments, les lieux et les personnages sont bien poser. S'il y avait pas eu deux petits effets kitch que le réalisateur rajoute pour accentuer le drame, c'était la perfection. La cohérence est là et ça fait du bien. La fin est net et sans bavure. Pour la composition musicale, c'est le grand John Williams à la barre, quand au casting que dire sans pouvoir tous les nommées, l'actrice Victoria Principal (Dallas), Ava Gardner, puis George kennedy.
Un des piliers du cinéma catastrophe, et un des meilleurs films traitant un tremblement de terre, bizarre qu'il soit aussi méconnu ! C'est sure que les effets-spéciaux sont un peu ridicule de nos jours, mais pour l'époque c'était surement grandiose...
Certes "La tour infernale" paraît bien supèrieure par ses intentions, comme par sa rèalisation et sa technique à "Tremblement de terre", de Mark Robson! Pourtant, on ne peut nègliger ce film catastrophe des annèes seventies! Sa publicitè de l'èpoque obligea certains exploitants de luxe à utiliser dans leurs salles un procèdè amusant qui consistait à faire trembler les fauteuils au moment du sèisme, offrant aux spectateurs (dont mes parents qui ont ètè le voir à Paris) la joie frèmissante de participer à l'action! La distribution est correcte (Charlton Heston, Ava Gardner, Geneviève Bujold, George Kennedy...) et les effets spèciaux mais aussi sonores souvent impressionnants (en Sensurround s'il vous plaît). De la belle ouvrage pour ce film catastrophe qui a reçut tout de même l'Oscar du meilleur son et celui des meilleurs effets visuels! Qu'en reste t-il aujourd'hui ? En dehors des trucages, l'histoire a pris un coup de vieux et la coupe de cheveux de Victoria Principal n'est plus du tout au goût du jour...
Charleston Heston en tête du film, on peut dire que c'est bien... mais c'est mitigé, manque d'action, le début est à peu long, et les dialogue ennuyant. Il faut attendre le tremblement de terre et la rupture du barrage pour dire que voir le film vallait la peine, c'est ces séquences qui m'a fait donné la moyenne à ce film. Peut-être pas un grand film catastrophe mais à voir au moins une fois.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse