Derniers Avis sur Hollow man 2

Ne nous laissons pas attirer par Hollow Man 2 même si nous avez aimé le premier. Ce film était absolument horrible avec ses personnages unidimensionnels et une intrigue ennuyeuse. Ce film avait vraiment besoin de trois choses. Il avait besoin de plus de gore car Hollow Man 2 était trop édulcoré. Il avait besoin d'un autre acteur pour jouer le méchant parce que avouons-le Christian Slater est mauvais en tant qu'acteur principal. Il fallait aussi qu'il essaie au moins d'être meilleur que la suite d'un film d'horreur qui était déjà une dinde. Je veux dire vraiment le premier film était mauvais parce qu'il a échoué à être divertissant. Hollow Man 2 et pire il n'essaie même pas de nous divertir c'est juste un autre de ces films qui essaient de faire de l'argent avec l'original. Alors puis-je demander le monde n'en a-t-il pas assez de ces suites rabâchées et stupidement abrutissantes. Peut-être mais devinez quoi Hollywood continue à en faire mais quand apprendront-ils que ce n'est pas ca qu'il faut faire...

Cette suite de "Hollow Man : L'Homme sans ombre", réalisé cette fois par Claudio Fäh et sorti directement en vidéo en 2006, a tout de suite moins de gueule que le premier. En revanche, vu les notes et critiques, je m'attendais à bien pire ! Effectivement, déjà que ce genre de suite ne laisse rien présager de bon mais avec les notes qu'il a, on s'attend tout de suite au navet. Je ne vais néanmoins pas vous mentir, le film est foncièrement mauvais car il est cette fois très manichéen et possède bien moins de subtilité que le premier. Cependant, en tant que pur divertissement, le film n'est pas si mauvais que ça, surtout pour un DTV ! Si nous apprécions les films d'action assez simplistes et que nous ne sommes pas trop exigeants, nous pourrons passer un bon moment devant ce film qui, s'il n'avait d'ailleurs pas été la suite d'un très bon film, ne serait peut-être pas si mal. C'est donc l'histoire Michael Griffin (vous avez remarqué le clin d’œil très subtil ?!) qui a mal vécu le fait devenir invisible et cherche maintenant en gros le traitement qu'il l'empêchera de mourir à petit feu. Pour contrecarrer ses plans, un super-flic et une doctoresse vont tenter de lui mettre des bâtons dans les roues. Bon voilà, nous sommes dans le même cas de figure que le premier film, c'est-à-dire moderniser un peu le mythe de l'homme invisible mais le film ne fait aucun effort pour être un peu plus original que son prédécesseur et s'en démarquer. C'est très dommage car les effets spéciaux sont pourtant très bons et certaines scènes sont très efficaces, notamment celle dans la maison de Maggie. On ne s'ennuie pas vraiment mais on suit l'histoire sans réel engouement puisque l'on connait pertinemment la fin et le déroulement de l'intrigue, le film étant très classique et cliché, même en ce qui concerne ses personnages. En ce qui concerne le casting, nous retrouvons un Christian Slater en bas de l'échelle qui essaye tant bien que mal de poursuivre sa carrière d'acteur, et puis également Peter Facinelli et Laura Regan. "Hollow Man 2" n'est donc pas la promesse d'un mauvais moment à passer, au contraire, mais reste dans le fond assez mauvais.

Hollow Man 2 n’est pas le désastre que laissaient présager son affiche et sa modalité de diffusion directement en vidéo. Car il faut bien reconnaître qu’offrir une suite au long métrage de Paul Verhoeven constituait d’entrée de jeu un défi difficilement réalisable, en témoignent les deuxièmes ou troisièmes volets de Basic Instinct ou Starship Troopers, tous plus lamentables les uns que les autres. Ici, nous avons affaire à une suite industrielle, mais honnête, qui n’a d’autre ambition que de prolonger l’univers mis en place par Verhoeven : une intrigue simpliste axée sur des essais scientifiques à visée militaire (lieu commun de nombreuses séries B et Z), des personnages-clichés qui campent non des individus mais des types – le militaire méchant, le scientifique crapuleux, le flic débrouillard etc. – dans un chronotope resserré dans le temps et dans les lieux visités. La photographie et la lumière, assez laides, accentuent l’aspect crapoteux d’un ensemble très sombre : friches industrielles, bureaux plongés dans l’obscurité, maison fermée sur l’extérieur et cernée de policiers. Les dialogues ne sont pas très bons mais les acteurs qui les débitent font le job. Sans fulgurance ni outrance, Hollow Man 2 construit un petit divertissement aux effets spéciaux convaincants, et qui a le mérite de prolonger avec honnêteté l’esprit du premier film, le brio et l’intelligence en moins.

A non alors c'est pas terrible du tous ! Le premier film m 'avé bien plus mais celui là es vraiment pas tres bien. Les acteurs sont pas trés bon et la mise en scene ne vaux surement pas la premiere. Pour le reste le sénario n'es pas tres bien et baucoup moins intérésant que le premier film ! On s ennuie beaucoup dans cette suite qui laisse à désiré. J'ai été décu . quel ennui !

Un dèfaut dans la formule d'invisibilitè et nous voilà reparti pour une suite de "Howllow man", aussi dispensable qu'inutile! Comme dans le premier volet, tous tentent de l'arrêter mais personne ne sait comment faire! L'homme invisible est un peu psychotique quand il est invisible! Ici, il n'a rien de comparable à Kevin Bacon où le pauvre Christian Slater, qui n'apparait pas beaucoup dans cette suite, se balade tout nu les trois quarts du temps avec une voix tout à fait reconnaissable dans sa version originale! C'est d'ailleurs une bonne chose de ne pas avoir Slater pour la plupart des scènes tant l'acteur fait dèjà peine à voir en 2006! spoiler: On dècouvre qui il est et qu'il a ètè envoyè pour tuer des ennemis politiques de l'establishment!
Moins sombre, moins de suspense, moins d'action, moins d'originalitè, moins d'effets spèciaux, moins de budget...Tout repose finalement dans le fait de ne pas tout montrer, de retenir des infos, des petits trucs ici et là! Mais ça, Paul Verhoeven l'avait dèjà fait en 2000 avec l'immense talent qu'on lui connaît...

Un film de Claudio Fah (2006). L'introduction est fabuleuse et prometteuse. Mais hélas le soufflé retombe bien vite au niveau d'une pauvre série B malgré quelques scènes de meurtres pas mal torchés et un certain réveil vers la fin. Faut dire que le film accumule les bourdes, le scénario est à la limite du compréhensible avec des scènes carrément absconses, des raccourcis et des grosses ficelles et n'a absolument rien de passionnant. Côté acteur Laura Regan est aussi expressive qu'un mannequin de vitrine et Peter Facinelli énerve son monde. Bref, c'est pas la joie !

C’est fâcheux que Verhoeven se soit mis en première de couverture du DVD pour appuyer ce film car il n’est pas digne de porter son nom. La mise en scène est catastrophique et le scénario bâclé ; les acteurs sont sans caractères et non dirigés à part l’homme invisible, ce que n’importe qui saurait faire. De plus c’est assez vulgaire et sadique, la violence n’est plus un art mais un prétexte pour impressionner le spectateur. Certes le manque d’argent et celui de bons acteurs se sent mais il y avait moyen de faire autrement, les nombreux films parlant de l’invisibilité l’ont montré. Je cherche quelque chose à sauver et je n’y arrive pas, les armes des crimes : carte perforée d’un portable, stylo à plume, coupe papier et pèle de cantonnier sont les seuls détails originaux.

un navet , mal joué et peu intéressant , qui voulait surfer sur le succès du premier . Passez votre chemin , il y a rien a voir ... 0.5/5

Hollow man 2 : Et bien pour une suite, je suis très satisfait de la qualité de celui-ci. C’est vrai, les suites sont en général moins bien et des fois, c’est le nanar assuré. Alors que la, on sent que la qualité n’a pas baisser et que le rythme est assuré. Car, on à le droit a une chasse a l’homme dans ce cas invisible qui n’arrêt pas de tué tous ceux qui sont responsable de son état et l’un des flics va devoir protégé l’une des témoins. Bon c’est vrai que il passe vite fait le pourquoi du comment il est devenu invisible alors que dans le premier, on voyer bien tous mais ils ont voulu un coté mystérieux et ils ce sont surement dit, mieux vaux s’intéressé a autre chose. Et ce que j’ai beaucoup aimé, c’est le très bon rythme du film et les personnages ne sont pas lents, sans réactivité. Et puis, il y a une bonne réalisation avec des effets spéciaux soignée, comme dans le premier, de ce coté la, ça change pas, c’est du solide. Donc voila, une suite toute aussi efficace car on s’ennuie pas et le coté chasse a l’homme est captivant.

Hollow Man 2 est une suite certes assez décevante d’un premier film qui avait apporté certes une belle matière, mais qui se prêtait peu à un deuxième métrage.
Coté acteur déjà on peut oublier Slater qui n’apparait au plus que deux minutes sous son aspect réel. Donc là-dessus c’est dur de parler de sa prestation. On a donc Peter Facinelli dans le rôle principal. Plutôt pas mal, il assure correctement son rôle, même s’il ne fait pas non plus des étincelles. Il se débrouille quoi, n’étant pas d’une débordante aisance mais s’avérant convenable, surtout pour un DTV où l’on ne s’attend non plus jamais à des prestations éblouissantes. A ses cotés Laura Regan est inégale. Elle a de bons passages, son charme froid correspond bien au rôle, mais elle est souvent trop raide, trop inexpressive, et elle apparait comme mal à l’aise. C’est assez dommage. Pour le reste il y a peu de choses vraiment mémorables. L’acolyte de Facinelli au début du film n’apparait pas assez ensuite, dommage car elle avait un certain potentiel, elle et son personnage à mon sens.
Le scénario est un point faible. D’une part il apporte très peu de nouveauté par rapport au 1, reprenant l’idée mais en clairement moins bien. Après une séquence d’ouverture qui vaut le coup (on est vraiment dans l’esprit Verhoeven), ensuite le film plonge allégrement dans la série B de base, et peine à divertir. Beaucoup d’incohérences, d’énigmes inexpliquées (l’homme invisible redevient donc visible au moment de mourir ? Pourquoi ?), une linéarité à toutes épreuves, des lieux communs à la pelle (le coup de la sœur…), bref, c’est dur de se passionner. Alors il n’y a pas que de mauvais moments, je dirai même que parfois on se réveille, notamment lors des meurtres, mais il y en vraiment très très peu. Au final l’impression d’un ensemble bâclé et vite emballé subsiste. Reste heureusement un rythme appréciable, pour une durée courte.
La réalisation est clairement un cran en dessous de celle de Verhoeven. En fait le réalisateur s’en sort bien avec les scènes violentes, et il est vrai fait preuve d’une indéniable efficacité pour filmer les morts. Le souci c’est avec le reste. Des scènes de tension sans tension (la séquence dans le hall du magasin avec la caméra par exemple), des scènes d’action plates (l’assaut de la maison), une utilisation pas assez poussée de l’invisibilité du tueur… cela fait quand même beaucoup. J’ai été d’ailleurs déçu, car la scène d’ouverture est magistrale, mais ensuite on tombe, là aussi, dans un DTV très basique où le réalisateur ne parvient malheureusement pas à faire illusion. Sans totalement démériter, il est trop juste. La photographie et les décors sont eux aussi assez limites. Quelques scènes plus attrayantes surnagent, mais dans l’ensemble, les scènes nocturnes ne présentent pas une ambiance soignée et travaillée, et le déficit budgétaire (j’espère !) se fait trop ressentir. En revanche le film s’en tire pas trop mal coté effets spéciaux. Alors, rien à voir avec le 1, et cela, malgré les progrès techniques. On est loin de cette qualité, mais il y a de bonnes choses, notamment le combat final sous la pluie, relativement intéressant. Maintenant, ca ne rattrape pas non plus la faiblesse du reste. Je note encore une bande son assez soignée, dans l’esprit du premier film, pas exceptionnelle, mais tout à fait digeste.
En conclusion, Hollow Man 2 est un film fantastique qui ne passe pas très bien. Autant Mimic 2 m’avait paru concluant, suite d’un premier film pour lequel pourtant je n’envisageais guère un deuxième métrage (et il y en a 3 !), autant Hollow Man 2 se loupe. Alors certes, ca se laisse regarder, il y a de bonnes choses, il ne faut pas être médisant, mais il souffre de défauts assez aigu tout de même, d’un certain sentiment d’inutilité, sachant que tout est dans le premier film, et en clairement mieux. On est dans un DTV commercial, et bien que pas entièrement à jeter, je ne suis pas sur qu’il mérite de gaspiller des deniers. A la télé un soir…

Lorsqu'un film se vend pour Christian Slater, et est en plus un "direct to dvd", et en plus une suite de film culte, le désastre ne saurait nous surprendre. Pourtant, force est de constater que, modestement, cette séquelle du superbe "Hollow man" de Paul Verhoeven execute son minium syndicale de divertissent bas de plafond, mais non sans une certaine réussite. Il faut dire que l'homme invisible n'est autre que Slater, on nous préserve donc grandement de son jeu imparfait...

C'est sur, c'est pas le film du siècle, mais je trouve que les commentaires et les notes sont très sévère!

J'ai beaucoup aimé le premier volet, la suite est sympa mais sans plus dommage, il y a de bons acteurs, c'est surtout le scénario qui est un peu sans queue ni tête avec une fin pas trop attendue.

Malgré les critiques désastreuses des gens, j'ai trouvé ce second intéressant et divertissant. Pas que les film soit aussi impressionnant et pervers que le premier, mais il est loin d'être un ratage total comme le disent la plupart.

Une suite très simpliste, le scénario est peu original et le déroulement du film est assez lent. Les acteurs jouent leur rôle sans plus... seul Christian Slater sort du lot car on ne le voit presque pas, étant donné qu'il est invisible pendant pratiquement tout le film. Les effets spéciaux sont pratiquement inexistant mais ils sont réussit. La bande son est plutôt pas mal. Le premier volet méritait une suite plus honorable...