AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,5
252 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Ne touchez pas la hache ?
5
16 critiques
4
12 critiques
3
4 critiques
2
7 critiques
1
16 critiques
0
11 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une adaptation très moderne et très réussie du roman de Balzac; la sobriété des décors laisse toute la place à la complexité de la relation. On voit à quel point la femme du 19 ème est en proie aux paradoxes et aux pièges de sa société; face au marquis, elle se veut toute puissance, facétieuse, désirable, libre. Elle retombera du piédestal sur lequel elle se haussait. Les mécanismes de la passion destructrice sont parfaitement bien exploités : scénographie ironique de l’attente, jeu avec l’espace intime -confinement dans le boudoir de la duchesse, dans celui du quadrille, et, finalement, dans le couvent- refus des distances, cruauté des échanges, motif de la porte qui ne cesse de s’ouvrir pour rappeler que celui qu’elle attend ne viendra plus et qu’elle est condamnée à l’emmurement.
Tout cela servi par un couple d’acteurs atypique et brillant.
Tout cela servi par un couple d’acteurs atypique et brillant.
gimliamideselfes
Ne touchez pas à la hache (notez au passage le titre, magnifique, et qui prend encore plus de sens lorsqu'on voit le film et que l'on comprend la métaphore, sublime, Balzac était un vrai génie) est un film que j'ai en DVD depuis pas mal de temps, mais bon faut avoir envie de voir un Rivette qui dure plus de deux heures, en costumes... Faut comprendre l'appréhension, même si j'ai aimé tous les Rivette que j'ai vu et que celui-ci n'a pas dérogé à la règle.
En fait je pourrai reprocher une certaine désincarnation au film, j'aurai aimé que ça soit plus érotique, qu'on sente la tension sexuelle, j'ai malheureusement trouvé le film trop en réserve de ce côté là. C'est un film très froid, on sait les personnages amoureux, mais ça ne se voit pas dans le cadre, dans leur jeu. Je trouve ça dommage. Du coup malgré la beauté de l'histoire, je n'ai pas vibré, je n'ai pas été ému. Ce qui est un peu triste vu la qualité du récit.
Cependant, c'est un film qui parvient très vite à nous emporter sous la restauration et à nous faire vivre cette intrigue amoureuse sans lassitude et au contraire avec grand intérêt. Parce que mine de rien, on veut savoir comment elle fait pour en arriver jusqu'à aller se rendre au couvent ! Le film, qui prend sans doute ça du bouquin de Balzac, arrive à avoir une grande cohérence dans les situations, les réactions des personnages, cette façon que peut avoir la duchesse au début de jouer un peu avec Depardieu, de le tenir en laisse et on a l'autre qui n'en peut plus, qui ne supporte plus d'être laissé pour compte. C'est très bien rendu. Et la "vengeance" est bien sentie également, très réaliste encore une fois dans son exécution et dans les sentiments que ça conduit.
Franchement c'est vraiment bien fait.
Cependant dans cette histoire tragique, il aurait fallu un peu plus de coeur, là j'ai l'impression que la mise en scène tourne un peu à vide, qu'elle n'arrive pas à mettre en exergue ce qui aurait dû être encore plus beau. Après Rivette ne m'a jamais ému dans ce que j'ai vu de lui, peut-être qu'il n'y arrive juste pas, c'est possible aussi.
Du coup heureusement que le casting est bon (même Balibar fait pas trop n'importe quoi), que l'histoire est prenante et puissante, mais bon, manque un truc pour que ça soit aussi génial que ça aurait dû l'être.
On garde néanmoins quelques scènes puissantes, comme la scène du "ne touchez pas la hache" quasiment orgasmique... et j'ai vraiment aimé le rappel au texte par les cartons tout le long du film (est-ce des citations de Balzac ? en tous cas c'est très beau).
Bref ça m'a donné envie de lire Balzac.
En fait je pourrai reprocher une certaine désincarnation au film, j'aurai aimé que ça soit plus érotique, qu'on sente la tension sexuelle, j'ai malheureusement trouvé le film trop en réserve de ce côté là. C'est un film très froid, on sait les personnages amoureux, mais ça ne se voit pas dans le cadre, dans leur jeu. Je trouve ça dommage. Du coup malgré la beauté de l'histoire, je n'ai pas vibré, je n'ai pas été ému. Ce qui est un peu triste vu la qualité du récit.
Cependant, c'est un film qui parvient très vite à nous emporter sous la restauration et à nous faire vivre cette intrigue amoureuse sans lassitude et au contraire avec grand intérêt. Parce que mine de rien, on veut savoir comment elle fait pour en arriver jusqu'à aller se rendre au couvent ! Le film, qui prend sans doute ça du bouquin de Balzac, arrive à avoir une grande cohérence dans les situations, les réactions des personnages, cette façon que peut avoir la duchesse au début de jouer un peu avec Depardieu, de le tenir en laisse et on a l'autre qui n'en peut plus, qui ne supporte plus d'être laissé pour compte. C'est très bien rendu. Et la "vengeance" est bien sentie également, très réaliste encore une fois dans son exécution et dans les sentiments que ça conduit.
Franchement c'est vraiment bien fait.
Cependant dans cette histoire tragique, il aurait fallu un peu plus de coeur, là j'ai l'impression que la mise en scène tourne un peu à vide, qu'elle n'arrive pas à mettre en exergue ce qui aurait dû être encore plus beau. Après Rivette ne m'a jamais ému dans ce que j'ai vu de lui, peut-être qu'il n'y arrive juste pas, c'est possible aussi.
Du coup heureusement que le casting est bon (même Balibar fait pas trop n'importe quoi), que l'histoire est prenante et puissante, mais bon, manque un truc pour que ça soit aussi génial que ça aurait dû l'être.
On garde néanmoins quelques scènes puissantes, comme la scène du "ne touchez pas la hache" quasiment orgasmique... et j'ai vraiment aimé le rappel au texte par les cartons tout le long du film (est-ce des citations de Balzac ? en tous cas c'est très beau).
Bref ça m'a donné envie de lire Balzac.
Ne pas prendre en compte cette critique...
...je demande JUSTE une explication !
Oui, il faut que l'on m'explique.
Critique dithyrambique dans les CAHIERS DU CINEMA ; certes, on commence à s'habituer à leurs goûts...mais tout de même...
Ne pas prendre en compte cette critique , car j'ai cédé, au bout de 43 minutes, à la terrible tentation qui consiste à appuyer sur le bouton rouge du téléviseur. Ca commençait mal. Une mise en scène prétentieuse, et un montage un peu fantaisiste. Un jeu abominable. Pas très étonnant de la part de "Jeanne", mais un peu décevant de la part de Guillaume Depardieu, que j'admire beaucoup par ailleurs. Le son direct, c'est bien gentil, mais... étant donné que tout le film repose sur le texte...peut-être serait-ce astucieux de l'entendre, non ?
Au bout de 40 minutes de film, on se pose la question suivante : est-ce finalement plus chiant de voir le film de Rivette, ou de lire LA DUCHESSE DE LANGEAIS de Balzac de A à Z ? Face à cette interrogation, je me décide à augmenter le taux de fréquentation de la médiathèque de ma ville, tant il me semblait impossible de faire pire.
En attendant, pour ceux qui s'inquiéteraient pour moi -bien que je doute-, oui, j'arrive encore à vivre sans connaître la fin de cette intrigue intense et passionnante...
Ne touchez pas la hache, ni le film de Rivette !
Une étoile...par compassion envers tous les arbres massacrés afin que ce film fasse la une des Cahiers, et qui ont été une double victime de la hache.
Un geste citoyen, quoi.
...je demande JUSTE une explication !
Oui, il faut que l'on m'explique.
Critique dithyrambique dans les CAHIERS DU CINEMA ; certes, on commence à s'habituer à leurs goûts...mais tout de même...
Ne pas prendre en compte cette critique , car j'ai cédé, au bout de 43 minutes, à la terrible tentation qui consiste à appuyer sur le bouton rouge du téléviseur. Ca commençait mal. Une mise en scène prétentieuse, et un montage un peu fantaisiste. Un jeu abominable. Pas très étonnant de la part de "Jeanne", mais un peu décevant de la part de Guillaume Depardieu, que j'admire beaucoup par ailleurs. Le son direct, c'est bien gentil, mais... étant donné que tout le film repose sur le texte...peut-être serait-ce astucieux de l'entendre, non ?
Au bout de 40 minutes de film, on se pose la question suivante : est-ce finalement plus chiant de voir le film de Rivette, ou de lire LA DUCHESSE DE LANGEAIS de Balzac de A à Z ? Face à cette interrogation, je me décide à augmenter le taux de fréquentation de la médiathèque de ma ville, tant il me semblait impossible de faire pire.
En attendant, pour ceux qui s'inquiéteraient pour moi -bien que je doute-, oui, j'arrive encore à vivre sans connaître la fin de cette intrigue intense et passionnante...
Ne touchez pas la hache, ni le film de Rivette !
Une étoile...par compassion envers tous les arbres massacrés afin que ce film fasse la une des Cahiers, et qui ont été une double victime de la hache.
Un geste citoyen, quoi.
Kurosawa
Rivette adapte "La Duchesse de Langeais", roman de Balzac (que je n'ai pas lu), avec une mise en scène épurée et pourtant très lourde. Hormis une très belle scène d'ouverture où l'on découvre par un sublime mouvement de caméra le général de Montriveau (Guillaume Depardieu), la première confrontation de ce dernier avec la duchesse de Langeais (Jeanne Balibar) est déjà asphyxiante. L'extrême théâtralité du jeu d'acteurs agace, de même que l'incapacité à créer un quelconque trouble ou vertige, deux impressions qui vont se confirmer par la suite. Rivette échoue à rendre brûlante cette histoire d'amour impossible mais, au contraire, la fige dans un cadre qui étouffe ses personnages à force de répéter les mêmes scènes où le désir est sans cesse empêché. Le film avance lentement, constamment alourdit par les intertitres qui commentent la temporalité, l'action ou même les sentiments des personnages, ne laissant définitivement plus aucune liberté à un spectateur pris en otage. "Ne touchez pas la hache" n'est pas aussi insoutenable que "La Religieuse" mais partage avec ce navet la même incapacité à faire surgir une émotion. Car dans ce film, il n'y a bien que le feu de la cheminée qui brûle un peu !
Quelle déception en voyant ce film! Une mise en scène lourde et lente, déstructurée, un jeu d'acteurs qui sonne plus que faux, et ne parlons pas de la technique! Le son est tellement désagréable que l'on peine à rester jusqu'au bout! Ce film se veut intello, et n'arrive finalement à rien... A éviter.
L'obsession de Rivette ne remonte pas à hier, il était inévitable qu'une telle adaptation lui échappe un jour. Retranscrire une passion si intense d'une époque où on s'engageait en amour en engageant sa vie, vision bigger than life de l'amour absolu, en des termes si froids, une réalisation si compassée, si faussement réaliste relève du prodige. Prodige dans le ratage, donc. On devrait parler de canif plutôt que de hache.
Jai vu plus ennuyeux mais pas souvent. Après un début encourageant, on baille, on sénerve, on hésite à quitter la salle. A part Michel Piccoli et dans une moindre mesure G. Depardieu toujours bougon, la palme de laffectation et de la caricature revient à J. Balibar que la mode de lépoque navantage pas, et qui chante faux. Les décors et les costumes sont laids et poussiéreux. Deux conseils : évitez le film et relisez « la duchesse de Langeais » qui ne méritait pas un tel traitement.
Ne touchez pas à la hache est une histoire terrible, poignante, brillamment interprétée. Jacques Rivette nous raconte ici l'histoire d'une allumeuse sous la Restauration, prise à son propre jeu. La mise en scène est d'une simplicité et d'une beauté qui laisse pantois. Les décors et les costumes sont très beaux. La sobriété du tout laisse les acteurs au coeur de l'intrigue, jouant une danse dangereuse entre élans sincères et cachés. Balzac, dont j'ai lu quelques livres mais pas celui dont est adapté le film, aimait se répandre en jeux d'amour et en convenances, faisant toujours rendre caduc ces dernières. Ne touchez pas à la hache est la sentence des femmes trop sourdes et trop joueuses et des amoureux trop pressés. Je comprends que ce film ait rebuté de par sa longueur et son absence de musique, mais tout est tellement magnifique et voluptueux que l'on retrouve l'essence du charme balzacien, les descriptions en moins. Franchement pas loin du chef d'oeuvre.
Un des films les plus ennuyeux que je n'ai jamais vu. Et comment Jeanne Balibar fait-elle pour jouer aussi mal?
Un échec complet. C'est dur à dire mais cette adaptation de Balzac m'a terriblement ennuyé. Les acteurs sont inexistants (même Jeanne Balibar, ici transparente), sauf Piccoli qui s'en sort bien. Une mise en scène inexistante... Sans être un fan de Rivette, je reconnaîs la valeur appréciable de certains de ses films. Rohmer, un cinéaste pourtant "littéraire", me semble bien plus intéressant.
Quel ennui ! Il ny a aucune idée de cinéma dans cette adaptation de Balzac. On croirait du théâtre filmé pour la télévision.
Jeanne Balibar apporte un semblant dintérêt, de par sa voix mystérieuse, mais Guillaume Depardieu est pathétique et absolument pas crédible, tout dune pièce, sans nuances.
Les dialogues littéraires (évidemment) ont énormément de mal à tenir éveillés bon nombre de spectateurs, on sent les respirations devenir pesantes dans la salle, le générique final est une délivrance.
On a connu Rivette bien plus inspiré que dans ce pensum passionnel et dénué démotion, rythmé uniquement par le grincement des lames de parquet.
Jeanne Balibar apporte un semblant dintérêt, de par sa voix mystérieuse, mais Guillaume Depardieu est pathétique et absolument pas crédible, tout dune pièce, sans nuances.
Les dialogues littéraires (évidemment) ont énormément de mal à tenir éveillés bon nombre de spectateurs, on sent les respirations devenir pesantes dans la salle, le générique final est une délivrance.
On a connu Rivette bien plus inspiré que dans ce pensum passionnel et dénué démotion, rythmé uniquement par le grincement des lames de parquet.
Si les 15 premières minutes du films réussissent le pari de nous prouver la capacité de Guillaume Depardieu à bien jouer l'homme désespéré, le reste du temps réussit celui de nous endormir. La mise en scène façon théâtre n'est qu'une des nombreuses catastrophes du film, totalement surjoué. Jeanne Balibar se croit dans une tragédie de Racine alors que ni le film ni elle n'en ont l'ampleur. Seuls restent les costumes de la duchesse qui ont réussi quant à eux le défi de me distraire pendant ces 2h de désastre.
Film du second empire pourvu de bien beaux costumes et nous montrant une sorte de petite troupe remplie d'1 égoisme supra-normale ainsi qu'une étroitesse d'esprit tout de même assez sidérale dans lequel on voit mal ce que l'on pourrait construire en effet ; d'autre part le film - qui souffre de sa solennité un peu rigide, de sa longueur chère à son réalisateur et enfin de son manque d'illustration musicale - finit bien et puis ne possède pas la finesse certaine de l'animateur Cauet.
A vouloir épurer sa lecture, Rivette trahit Balzac. Pas de souffle, pas d'émotion. La première moitié du film n'avance pas et l'on peut aussi critiquer le montage qui ne ménage pas la transition nécessaire entre les deux comportements de la duchesse de Langeais. Piètre performance de Guillaume Depardieu, à peine compensé par le talent réel de Jeanne Balibar. Un tout petit Rivette.
Le titre du film est le titre original du roman de Balzac qui ne prit le nom de La Duchesse de Langeais qu’à son entrée dans La Comédie humaine, neuf ans plus tard. L’adaptation de Rivette est exceptionnelle de fidélité et de compréhension de l’œuvre. En fait, mieux qu’une adaptation, c’est une mise en images de l’univers balzacien qui nous est ici proposée. Les comédiens sont tous excellents avec en première ligne, figurant le couple des amants maudits, Guillaume Depardieu et Jeanne Balibar et parmi les seconds rôles, Michel Piccoli et Bulle Ogier. L’histoire d’amour passionnée et impossible de cette mondaine et de cet officier rustre est admirablement retranscrite par Rivette dans son style habituel, sans artifices ni plans inutiles. Les dialogues respectent à la virgule près le texte original, jusqu’à la terrible scène finale qui replace l’être dans sa dimension éphémère et imaginaire. « Ce n’est plus qu’un poème », dit Montriveau en parlant de son amour disparu… Magnifique métaphore qui prouve s’il en était besoin la profondeur de réflexion de Balzac sur la condition humaine… et celle de Rivette pour cette dernière œuvre en forme de sublime testament.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse