AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
2,2
215 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Margaret ?
5
0 critique
4
5 critiques
3
6 critiques
2
12 critiques
1
6 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Yves G.
Lisa (Anna Paquin) est une adolescente new-yorkaise scolarisée dans un établissement huppé de l'Upper West Side. Ses parents sont divorcés : son père est parti s'installer en Californie avec sa nouvelle compagne ; Lisa est restée à New-York avec son petit frère et sa mère (J. Smith-Cameron), une comédienne à succès que courtise un riche Colombien (Jean Reno). Son instabilité émotionnelle l'a conduite à multiplier les aventures : avec un camarade de lycée, puis avec son professeur de mathématiques (Matt Damon).
La vie de Lisa éclate lorsqu'elle cause un accident de la circulation et qu'une passante, Monica (Allison Janney), est fauchée par un bus dont Lisa avait distrait l'attention du conducteur (Mark Ruffalo). La jeune femme, écrasée par la culpabilité, part à la recherche de la famille de la victime pour l'inciter à entamer une procédure contre la régie des transports de Manhattan.
"Margaret" est un film maudit, tourné en 2005, mais sorti seulement six ans plus tard. La cause de ce retard : la bataille dantesque entre le réalisateur, Kenneth Lonergan, qui, fort de sa réputation de dramaturge à succès à Broadway, avait obtenu le director's cut, et le studio Fox Searchlight qui n'avait pas accepté de distribuer le film dans sa version initiale de trois heures. C'est finalement une version amputée, de deux heures trente quand même qui sortait en catimini aux Etats-Unis en 2011, puis en France, fin août 2012 (en vf et sans projection de presse).
"Margaret" n'en acquérait pas moins une réputation de film culte, trouvant même sa place dans la liste de la BBC des cent meilleurs films du siècle. Cet argument n'était pas le moindre qui me poussait à le voir.
Force est d'avouer que je fus déçu. Sans doute "Margaret" est-il remarquablement interprété, notamment par son héroïne, la jeune Anna Paquin, découverte face à la caméra de Jane Campion en 1993 dans "La Leçon de piano". Elle est entourée d'une pléiade de stars plus habitués aux premiers rôles qu'aux seconds : Matt Damon, étonnamment effacé dans un rôle ingrat, Mark Ruffalo (dont le premier film de Kenneth Lonergan avait lancé la carrière) et Matthew Broderick, le professeur de littérature de Lisa qui lit le poème qui éclaire le titre du film.
Mais "Margaret" ne justifie pas sa réputation sulfureuse. Le montage est très rapide, qui témoigne des efforts inlassables pour en ôter les intrigues secondaires et les secondes superflues. Mais la durée du film, anormalement obèse, ne se justifie pas. Si Lisa traverse une époque chaotique de sa vie et cristallise autour de la mort de Monica toutes les émotions que la fin de son enfance suscite (la relation houleuse avec sa mère, l'éloignement de son père, la perte de sa virginité....), son histoire aurait pu être racontée plus brièvement.
La vie de Lisa éclate lorsqu'elle cause un accident de la circulation et qu'une passante, Monica (Allison Janney), est fauchée par un bus dont Lisa avait distrait l'attention du conducteur (Mark Ruffalo). La jeune femme, écrasée par la culpabilité, part à la recherche de la famille de la victime pour l'inciter à entamer une procédure contre la régie des transports de Manhattan.
"Margaret" est un film maudit, tourné en 2005, mais sorti seulement six ans plus tard. La cause de ce retard : la bataille dantesque entre le réalisateur, Kenneth Lonergan, qui, fort de sa réputation de dramaturge à succès à Broadway, avait obtenu le director's cut, et le studio Fox Searchlight qui n'avait pas accepté de distribuer le film dans sa version initiale de trois heures. C'est finalement une version amputée, de deux heures trente quand même qui sortait en catimini aux Etats-Unis en 2011, puis en France, fin août 2012 (en vf et sans projection de presse).
"Margaret" n'en acquérait pas moins une réputation de film culte, trouvant même sa place dans la liste de la BBC des cent meilleurs films du siècle. Cet argument n'était pas le moindre qui me poussait à le voir.
Force est d'avouer que je fus déçu. Sans doute "Margaret" est-il remarquablement interprété, notamment par son héroïne, la jeune Anna Paquin, découverte face à la caméra de Jane Campion en 1993 dans "La Leçon de piano". Elle est entourée d'une pléiade de stars plus habitués aux premiers rôles qu'aux seconds : Matt Damon, étonnamment effacé dans un rôle ingrat, Mark Ruffalo (dont le premier film de Kenneth Lonergan avait lancé la carrière) et Matthew Broderick, le professeur de littérature de Lisa qui lit le poème qui éclaire le titre du film.
Mais "Margaret" ne justifie pas sa réputation sulfureuse. Le montage est très rapide, qui témoigne des efforts inlassables pour en ôter les intrigues secondaires et les secondes superflues. Mais la durée du film, anormalement obèse, ne se justifie pas. Si Lisa traverse une époque chaotique de sa vie et cristallise autour de la mort de Monica toutes les émotions que la fin de son enfance suscite (la relation houleuse avec sa mère, l'éloignement de son père, la perte de sa virginité....), son histoire aurait pu être racontée plus brièvement.
Excellent travail de la part du réalisateur et de l'ensemble des acteurs. On est complètement captivé par cette recherche de justice de la part de cette adolescente.
Audrey L
L'histoire autour du film est mille fois plus intéressante que le film lui-même. Margaret fut tourné en 2005 et sorti en 2011 aux États-Unis (2012 pour la France) à cause d'une bisbille entre le studio de production (Fox) qui souhaitait bloquer sa durée à 2h30 (ce qui fut le cas) tandis que le réalisateur (Kenneth Lonergan) se battait pour sortir une version...de 3h30. Et on ne pourra alors jamais assez remercier la Fox d'avoir limité notre ennui à 2h30. On a beau avoir beaucoup aimé son Manchester By The Sea, Kenneth Lonergan nous a plus que déçu avec ce film soporifique et à l'héroïne détestable. Cette ado qui fait la mariole pour amuser un chauffeur de bus qui conduit et provoque un accident au niveau d'un passage piéton aurait pu être la base d'un drame riche en émotions et en introspection psychologique intéressante (les troubles après avoir causé un accident), si seulement la miss ne basculait pas dans la plus horrible peste imaginable. Elle va donc rejeter la faute sur absolument tout le monde, hurler sur sa mère qui tente de l'aider (on baisse le volume du téléviseur, tant le film est criard), intenter un procès contre le chauffeur de bus, et ne jamais lâcher l'affaire même lorsque la famille de la victime et le coupable (un pauvre gars qui a tourné la tête au mauvais moment) se sont entendus. On n'arrête pas de se demander pourquoi cette gamine en veut à la planète entière (le traumatisme et la culpabilité s'envolent vite au profit de la haine d'autrui) et s'acharne comme une furie sur le procès même après sa clôture. Si l'on sort de cette furieuse envie de gifler l'héroïne toute les deux minutes (sur 2h30, cela fait de nombreuses paires de baffes manquées), on pleure non pas devant l'émotion mais devant le montage atroce qui coupe les scènes au hachoir (ainsi la scène d'amour entre la fille et Matt Damon coupée sec et montée avec une ellipse laide), devant la vie inintéressante de l'ado qui se répète en boucle (les débats, le théâtre, les dîners au restaurant, les scènes au lit... Une suite de scénettes plutôt qu'un film), devant l'accent poussif de Jean Reno, devant un casting alléchant dont on ne fait rien (Mark Ruffalo, Matthew Broderick et Matt Damon sont transparents), devant la longueur infernale de ces 2h30 (durée totalement injustifiée, cela n'apporte rien si ce n'est une envie de fuir), et un jeu digne des Feux de l'Amour (on hurle et on larmoie sans arrêt...). Pour l'anecdote, quand il a fallu arbitrer entre la version courte et la longue pour une ressortie, on a demandé à....Martin Scorcese. On connait sa réponse (autant demander à un chocolatier s'il aime le chocolat...). Mais après avoir regretté amèrement l'ennui passé devant ce Margaret "court" de 2h30, on ne risque pas de tenter la version longue. Terminus, Margaret descend.
weihnachtsmann
On comprend le titre du film lors de la lecture du poème anglais "Margaret est-ce toi qui pleures?
"Aucune bouche ou esprit n'a énoncé ce que le coeur a éprouvé "
Cependant je dois avouer une franche déception. En effet, j'ai davantage été séduit par le côté humain de la jeune femme qui a vu sa vie bouleversée et doit absolument se faire pardonner une faute qui est finalement la sienne que le côté procédure qui implique la réparation.
Le procès plombe une psychologie du pardon et gâche tout. C'est vraiment dommage.
"Aucune bouche ou esprit n'a énoncé ce que le coeur a éprouvé "
Cependant je dois avouer une franche déception. En effet, j'ai davantage été séduit par le côté humain de la jeune femme qui a vu sa vie bouleversée et doit absolument se faire pardonner une faute qui est finalement la sienne que le côté procédure qui implique la réparation.
Le procès plombe une psychologie du pardon et gâche tout. C'est vraiment dommage.
Les motivations du personnage principal sont loin d'être louables mais ont le mérite de soulever des questions.
On a ici deux films en un : d’une part, l’apprentissage de la vie pour le personnage de 18 ans : elle pense tout savoir sur tout et n’a pourtant pas, à son âge, le recul et la culture nécessaire pour tout comprendre et, en cela, c’est le film parfait à montrer à ma fille quand elle arrivera à « l’âge bête » ; d’autre part, il y a ce drame de la circulation routière et les enquêtes policières et judiciaires afférentes.
New York est filmé de manière très belle. On a l’impression d’être dans un village plus que dans la Big Apple.
Les cours privés à base de joutes oratoires d’une dizaine d’élèves avec un professeur font envie pour nous, français, habitués, à des classes d’une trentaine d’élèves à l’enseignement plus théorique et davantage top-down que participatif.
Côté distribution, c’est un sans faute : la canadienne Anna Paquin est de quasiment toutes les scènes, Matt Damon a l’air de rajeunir (en fait, le film a été tourné en 2005 et ne sort qu’en 2012, ceci expliquant cela) et dans des rôles moins importants un très beau casting : Jean Réno, Allison Janney, Matthew Broderick et Mark Ruffalo.
Mais ce film de 2h30 est quand même très (trop) long. A quand un cours de synthèse et de montage pour les scénaristes et cinéastes hollywoodiens ?
Un coup de gueule sous forme de question pour finir : Pourquoi ce film américain avec pourtant plus de contenu que la moyenne en terme de scénario et des acteurs de premier plan a-t-il été ignoré par les plus gros réseaux de France (UGC et Pathé/Gaumont pour les citer) – pas une seule salle sur les 1370 salles (630 pour UGC et 740 pour Pathé/Gaumont) dont ils disposent à eux-deux pour mettre en valeur ce film ! - alors que, la même semaine de sortie, d’autres films américains au scénario moins subtil comme « Moi, député » et « Hit and Run » ont, eux, pu bénéficier de la visibilité qu’offrent ces grands réseaux français de distribution ?
New York est filmé de manière très belle. On a l’impression d’être dans un village plus que dans la Big Apple.
Les cours privés à base de joutes oratoires d’une dizaine d’élèves avec un professeur font envie pour nous, français, habitués, à des classes d’une trentaine d’élèves à l’enseignement plus théorique et davantage top-down que participatif.
Côté distribution, c’est un sans faute : la canadienne Anna Paquin est de quasiment toutes les scènes, Matt Damon a l’air de rajeunir (en fait, le film a été tourné en 2005 et ne sort qu’en 2012, ceci expliquant cela) et dans des rôles moins importants un très beau casting : Jean Réno, Allison Janney, Matthew Broderick et Mark Ruffalo.
Mais ce film de 2h30 est quand même très (trop) long. A quand un cours de synthèse et de montage pour les scénaristes et cinéastes hollywoodiens ?
Un coup de gueule sous forme de question pour finir : Pourquoi ce film américain avec pourtant plus de contenu que la moyenne en terme de scénario et des acteurs de premier plan a-t-il été ignoré par les plus gros réseaux de France (UGC et Pathé/Gaumont pour les citer) – pas une seule salle sur les 1370 salles (630 pour UGC et 740 pour Pathé/Gaumont) dont ils disposent à eux-deux pour mettre en valeur ce film ! - alors que, la même semaine de sortie, d’autres films américains au scénario moins subtil comme « Moi, député » et « Hit and Run » ont, eux, pu bénéficier de la visibilité qu’offrent ces grands réseaux français de distribution ?
BeatJunky
Un film trop ambitieux, qui a voulu traiter trop de sujets. Au final, aucun d entre eux n est développé en profondeur ce qui m a laissé un goût d inachevé, de bâclé. (un comble pr un film de 2h30!) Se concentrer sur la culpabilité de la jeune fille aurait été bien plus judicieux, et aurait eu plus d impact émotionnel ce qui n aurait pas fait de mal au film qui, je trouve en manque bizarrement. Probablement dû aux choix de la jeune fille qui prend le choix de faire culpabiliser ce chauffeur de bus, un mark ruffalo très soft, et se déresponsabiliser. Je n ai pas été en accord avec ce choix pour ne pas dire plus, ce qui m a vraiment gêné pour continuer à apprécier son personnage. Pourtant, c est une réaction humaine je sais mais au cinéma, ca devient compliqué de rester intéressé lorsque le personnage, sans forcément être des plus attachant, ne nous est pas un minimum sympathique. Ce mélange m a laissé une impression mitigée: goût d inachevé sur la notion de culpabilité et des nombreux autres thèmes abordés comme la sexualité, rapport avec les parents etc.... En développant chacun d entre eux, le metteur en scène aurait pu faire au moins 2 films ! Au final, je suis resté sur ma faim et paradoxalement j ai trouvé le tps long... Avis mitigé quoi!
Un film inédit datant de plusieurs années avec une brochette impressionnante de stars et flanqué d'une réputation flatteuse...quel déception devant cette histoire, à la fait divers, interminable d'une "adulescante" insupportable qu'on a vraiment envie de baffer à longueur de scènes ! Film maudit, culte, chef d’œuvre ? Une arnaque OUI !!!
Un film tourné en 2005 sortant en 2012. Rien de bien extraordinaire au premier abord. Sauf que le parcours de "Margaret" fut si chaotique,que le film restera probablement tristement célèbre pour cela. Un conflit inextricable entre les producteurs de la Fox et le réalisateur Kenneth Lonergan sur une histoire de demi-heure impossible à enlever en salle de montage. Et une issue fatale pour un film ultra-ambitieux dans le fond qui apparaissait calibré pour les Oscars. Une lycéenne indomptable assisté à un accident de la route,dont elle indirectement responsable. Au traumatisme initial,s'ajoute une découverte cruelle des compromissions de la vie d'adulte,et les problèmes personnels de tous les gens de son âge (premiers amours,parents qui ne la comprennent pas). Lonergan a conçu son film comme une allégorie du New-York de l'après 11 Septembre,mais s'est cassé les dents en mêlant ostensiblement l'intimisme et le général,les fêlures d'une ado et celle d'une ville. Du coup,le film apparaît déséquilibré,dont les soucis de constructions sautent aux yeux. Noyé dans des sous-intrigues reprend du poil de la bête des lors qu'il se concentre sur son personnage de Lisa,interprété par une Anna Paquin ébouriffante dans son grand huit émotionnel. À découvrir impérativement.
Je suis bete ou quoi ? Pourquoi ce film s'appelle ''Margaret'' Ce n'est ni le prenom de la morte ni celui de la fille, ni la mere ni l'amie ni la cousine.....
Globalement ce film ne m’a vraiment pas convaincu : je l’ai trouvé trop riche au point de se perdre dans des sous-intrigues pas vraiment nécessaires. Le réalisateur dilue l’intrigue principale qui est par ailleurs plutôt bonne avec des intrigues et des séquences qui n’apportent rien à celle-ci et qui allongent considérablement le film (et encore Lonergan voulait qu’il dure une heure de plus !). La love story de sa mère, le flirt avec son professeur de math, les séquences de débats sur un vers de Shakespeare, le conflit Israélo-palestinien ou les attentats du 11 septembre, autant de choses qui n’apportent rien à l’intrigue, ni au personnage de Lisa et à son évolution et qui affaiblissent inutilement la dramatique. De plus je n’ai personnellement pas trouvé le personnage de Lisa sympathique et je ne me suis pas trouvé en empathie avec sa souffrance. Le réalisateur essaie de nous montrer une jeune fille rongée par la culpabilité qui nantie d’un sens moral aiguë tente de se racheter. Personnellement je n’y ai vu qu’une jeune fille égocentrique dont la culpabilité la pousse à poursuivre le chauffeur qui ne lui semble pas être, comme elle, anéanti par le drame et tente donc de se soulager en le faisant virer de son job ; pathétique et hypocrite tentative de se racheter du mal qu’elle dont elle se sent responsable. Résultat, si je ne me suis pas ennuyé, loin s’en faut, je n’ai pas vraiment accroché non plus au film que j’ai trouvé inutilement gonflé de sous intrigues et peu habile à nous décrire une jeune fille d’une grande probité et pétrie de bonnes intentions et qui en fait se retrouve réduite à l’état d'égocentrique vindicative incapable de vivre avec ce qu’elle a fait et qui cherche à se soulager en concourant au châtiment de son infortuné complice. Un film dont la genèse et la sortie ont lanterné pendant six ans et qui au final a fait beaucoup de bruit pour pas grand-chose. À voir à la rigueur pour la performance d’Anna Paquin et le casting assez luxueux, mais sinon en l’ignorant vous ne perdrez pas grand-chose.
Caine78
Evidemment, le propos est très honorable, les conséquences que peuvent avoir un accident sur la vie de nombreuses personnes restant un sujet toujours passionnant. De plus, lorsque l'on connaît les incroyables difficultés qu'a connu « Margaret » pour voir le jour, privé ainsi de sortie en salles pendant des années, on ne peut être qu'indulgent. Reste que malgré des qualités réelles et de vrais beaux moments, on s'ennuie un peu. 143 minutes paraît une durée peu justifiée, et si cela permet à Kenneth Lonergan d'explorer pas mal de pistes et surtout le comportement des uns et des autres sur la longueur, on se dit qu'un peu de concision n'aurait vraiment pas fait de mal. Trop de détails, de sous-intrigues sans grand intérêt, de scènes n'ayant en définitive qu'un rapport très indirect... Si j'ai constamment compris où le réalisateur voulait en venir, et qu'une fois de plus ses malheurs après le tournage le rendent sympathique, ce n'est pas toujours convaincant pour autant. Reste une assez belle galerie de personnages et quelques vrais points forts, que ce soit la relation entre Lisa et sa mère ou pratiquement toutes les scènes au lycée. De plus, si les seconds rôles sont impeccables (J. Smith-Cameron en tête), Anna Paquin est exceptionnelle, apportant toute la complexité nécessaire à une héroïne loin d'être aussi sympathique qu'au premier abord... Frustrant donc, d'autant qu'il y avait la place pour un très grand film : nous en sommes hélas loin.
La tête d'affiche Anna Paquin m'avait tout de suite séduit, mais le film faussement indé est d'une lenteur abominable. C'est simple, il ne se passe rien ! Mais je ne doute pas que ce film séduira ARTE qui s'empressera de nous diffuser cette daube en première partie de soirée et les vieux d'acclamer en croyant voir un chef d'oeuvre.
Magnifique! J'ai vu la version DVD de 3hres 30 et je n'ai pas regardé ma montre une seule fois. Quelle tragédie que ce film soit passe inaperçu. L'histoire lui rendra justice, j'espère. Il est tellement rare de voir au cinéma ce niveau de complexité dans les rapports humains et la représentation d'une société. Evidemment il ne faut pas être pressé. Il ne faut pas non plus vouloir se sentir bien et sortir de la salle avec en poche un petit message facile à digérer. Le personnage de Lisa est tellement juste, j'ai eu l'impression de retrouver mon adolescence avec elle, cet âge ou on est tellement influençable et en même temps où on se révolte contre tout et où l'on se raconte qu'on a déjà une personnalité, une vision morale originale et que l'on va changer le monde. Ce film n'a pas plu a beaucoup parce qu'il n'est pas confortable et que l'on ne peut s'identifier avec aucun personnage. J'ai pensé a Delplechin Conte de Noel, en le voyant. Lonnergan, encore un cinéaste qui ne laisse pas le spectateur tranquille, sans le choquer avec du sadomazochisme.
Ceci dit, je crois que le Lonnergan aurait pu couper quelques longueurs (ces travelling sur fond de Strauss entre autres) et que la fin est un peu facile, en fait décevante parce qu'elle fait tout a coup place aux bons sentiments. Il n'a pas su finir.
J'ai vu le film en VO, je plains les spectateurs obligés de voir ça doublé. Comme souvent, il se peut bien aussi que la version courte de salle paraisse finalement plus longue que celle de 3hres 30.
Ceci dit, je crois que le Lonnergan aurait pu couper quelques longueurs (ces travelling sur fond de Strauss entre autres) et que la fin est un peu facile, en fait décevante parce qu'elle fait tout a coup place aux bons sentiments. Il n'a pas su finir.
J'ai vu le film en VO, je plains les spectateurs obligés de voir ça doublé. Comme souvent, il se peut bien aussi que la version courte de salle paraisse finalement plus longue que celle de 3hres 30.
Aucun intérêt...La première demi-heure est pas trop mal mais après on s'ennuie, j'hésitais même à couper avant la fin. Il y a des scènes qui ne servent strictement à rien. Le film est bien trop long, il dure 2H30.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse