AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,2
22536 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Les Oiseaux ?
5
124 critiques
4
176 critiques
3
93 critiques
2
68 critiques
1
23 critiques
0
8 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Sans vouloir faire la rabat-joie, je pense que Les Oiseaux a été surestimé. Certes c’est un film ou il y a du suspense, mais qui reste tout a fait relatif. La seule question que l’on se pose c’est pourquoi ? Et finalement pas réellement de réponse ne sont apportées.
La dernière agression (qui je pense est assez culte) est très impressionnante et assez horrible mais tout cela reste peu vraisemblable.
Si les mouettes sont réelles, ce dont je suis presque sure, je tiens a féliciter le dompteur des oiseaux qui a eu du boulot. Telle mouette donne un coup de bec a tel endroit parce que sa collègue le fait 2 cm plus bas. C’est minutieux, précis et bien orchestré.
La dernière agression (qui je pense est assez culte) est très impressionnante et assez horrible mais tout cela reste peu vraisemblable.
Si les mouettes sont réelles, ce dont je suis presque sure, je tiens a féliciter le dompteur des oiseaux qui a eu du boulot. Telle mouette donne un coup de bec a tel endroit parce que sa collègue le fait 2 cm plus bas. C’est minutieux, précis et bien orchestré.
Ma première grosse déception Hitchcock. Je savais d'un côté que ce n'était pas un film que j'allais aimer, mais je comptais sur le talent du maître du suspens pour me le faire apprécier quand-même... Et niveau horreur ce film est efficace : il pervertit à la perfection ces créatures sympathiques que sont les oiseaux et parvient à insuffler une véritable paranoïa au spectateur (et le côté gore des attaques d'oiseaux la renforce)... Mais bon de la part d'Hitchcock je m'attendais à plus qu'à un simple film d'horreur avec des oiseaux (qui en plus apparaissent tard). Et le pire, c'est que rien n'est expliqué... Bon, je ne suis pas contre le fait qu'un film ne réponde pas à une question du spectateur, ça créé du mystère, mais bon là faut pas abuser. Le film ne mène nulle part tellement rien n'est expliqué : la fin n'est pas une fin, et difficile d'être captivé par une histoire qui n'explique rien. Alors certains diront que c'est osé, moi je dis surtout que c'est fainéant. De plus je ne me suis vraiment pas attaché aux personnages que j'ai trouvés trop artificiels, ce qui a fait que je n'ai pas franchement eu peur pour eux.
Une déception pour ma part même si le film n'est pas ennuyeux.
Une déception pour ma part même si le film n'est pas ennuyeux.
Oh lala que c'est long à démarrer et que de blabla pour si peu d'action!!! Incroyable!
NeoLain
Hitchcock le maitre du thriller réalise avec une idée angoissante Les Oiseaux. Idée de départ de génie avec une complexité profonde, il marqua mon adolescence.Sauf que voilà, avec le temps les coups de bec picore sur du béton. Bien que les scènes quand les oiseaux attaquent les humains soit toujours d'une qualité terrifiante, ou Hitch hésite pas à montrer des enfants au sol saignant sous les coups de becs, c'est assez vif et on est saisis de frayeur tout simplement. Le malaise vient au niveau des effets spéciaux qui ont sacrément vieilli. Bon vous me direz oui mais quel film ne vieilli pas ? D'accord, et j'ai pleinement conscience de cela, car je suis le premier à apprécier justement ce cas de figure qui est un des gros charmes dans quasi l'intégrale des Hitch, seulement là, il y à de quoi rester sur une fadeur. Pour ce qui est de l'actrice Tippi Hedren, pas de souci, une Hitchcockienne pur sang. L'histoire entre elle et le personnage de Rod Taylor, je vous cache pas que cela me fait plus d'effet du tout, c'est d'un barbant à en perdre l'envol de vouloir suivre le reste du moins c'est limite.
Catastrophique. Le film est enlisé entre une romance et un suspense sans queue ni tête et qui se mélangent bien mal. Il y a bien quelques effets de mise en scène mais cela ne sauve pas le film d'un scénario et d'un jeu d'acteur dans l'ensemble pitoyables. Contrairement à ce qui peut être dit sur le film il n'y a aucune portée écologique et aucun fondement à ces attaques d'oiseaux qui ne sont guère qu'un symptôme de l'époque (la crise des missiles, la guerre froide) sans développement et sans portée.
Et dire que The Birds est considéré comme un classique, un chef-d’œuvre du 7ème art, ou tout autre superlatif du genre... Certains devraient sérieusement songer à enlever leurs œillères pour pouvoir juger ce film, et plus globalement la filmographie d'Hitchcock, avec un minimum d'objectivité.
On retrouve dans ce long-métrage beaucoup d'éléments qui caractérisent bon nombres de réalisations de l'anglais: une amourette naissante pas du tout crédible, une histoire de fond tirée par les cheveux ou encore une fin abrupte ratée. Et à part l'excellente scène d'ouverture dans l'animalerie, on ne voit pas bien ce qu'il y a de positif à tirer de cet interminable The Birds. Même les attaques d'oiseaux sont contre-productives et deviennent vite énervantes avec ces cris stridents à filer un violent mal de crâne.
D'ailleurs, après 2h à subir cette intrigue inintéressante, on est laissé à l'abandon sans aucune réponse quant au pourquoi du comment du comportement de ces volatiles...
On retrouve dans ce long-métrage beaucoup d'éléments qui caractérisent bon nombres de réalisations de l'anglais: une amourette naissante pas du tout crédible, une histoire de fond tirée par les cheveux ou encore une fin abrupte ratée. Et à part l'excellente scène d'ouverture dans l'animalerie, on ne voit pas bien ce qu'il y a de positif à tirer de cet interminable The Birds. Même les attaques d'oiseaux sont contre-productives et deviennent vite énervantes avec ces cris stridents à filer un violent mal de crâne.
D'ailleurs, après 2h à subir cette intrigue inintéressante, on est laissé à l'abandon sans aucune réponse quant au pourquoi du comment du comportement de ces volatiles...
Les Oiseaux se décompose en 2 parties :
PREMIERE PARTIE : On entre pendant 45 minutes dans le vieux cliché romanesque !
SECONDE PARTIE : L'attaque opère simplement pour les purs cinéphiles.
Lorsque le danger rode, sortir à tout va est le meilleur moyen de placer quelques scenes d'actions supplémentaires ... le réalisateur survole ainsi la logique de ses protagosnistes.
La fin nous explique rien, en bref meme si Hitchcock semble être une des grandes inspirations de l'époque, son cinéma a selon moi vieilli faisant de ce film 2 veritables heures d'ennui !
PREMIERE PARTIE : On entre pendant 45 minutes dans le vieux cliché romanesque !
SECONDE PARTIE : L'attaque opère simplement pour les purs cinéphiles.
Lorsque le danger rode, sortir à tout va est le meilleur moyen de placer quelques scenes d'actions supplémentaires ... le réalisateur survole ainsi la logique de ses protagosnistes.
La fin nous explique rien, en bref meme si Hitchcock semble être une des grandes inspirations de l'époque, son cinéma a selon moi vieilli faisant de ce film 2 veritables heures d'ennui !
Sérieusement ? "Un chef d’œuvre du 7e art" et blablabla. Je suis resté devant ce film car j'avais tout de même l'envie de connaitre la fin, d'assister à l'explication de toutes ces "dramatiques" attaques d'oiseaux. [Spoil] Et rien. Une voiture qui part au loin, c'est ça qu'on nomme une fin ? Des longueurs et un suspense inexistant pour ça ? Je ne vois pas en quoi on peut percevoir un chef d’œuvre là dedans. Bref, navrant.
TTNOUGAT
Un des Films les plus extraordinaires de l'histoire du cinéma qui ne pourra plus être compris que par les cinéphiles connaissant et appréciant avant tout les classiques des années 1930/1980. Une telle mise en scène ayant pratiquement disparue, les effets spéciaux étant démodés, les gros plans introspectifs encore davantage, le scénario avec son MacGuffin presque inexistant. Que reste t il en 2015 pour séduire le public dans le contexte audio visuel actuel? En tous cas, pour ceux qui savent les voir : quelles richesses? Difficile d'introduire plus de métaphysique et de laisser au spectateur abasourdi autant de possibilités d'interprétations. Pour ma part, j'aime voir ce film comme si ''Tipi Hedren'' était un oiseau, apportant le malheur, à la fois terrifiée consciemment et attiré inconsciemment par eux, sa monté expiatoire au grenier étant sans équivoques. Comment ne pas y voir aussi une sorte de onzième plaie d'Egypte mais plus satisfaisante car sans raison ni explication possible ? Il existe heureusement d'autres points de vue et plus ils sont angoissants plus maitre ''Hitch'' doit sen réjouir (le mot fin n'apparaissant pas lors de la dernière image apocalyptique). A propos de Sir Alfred, quelle mère as t il du avoir pour que Jessica Tandy ici, Louise Latham de ''Marnie'' et celle plus mystérieuse encore de Psychose soient décrites comme il le fait. Parler des ''Oiseaux'' est un sujet inépuisable. Aussi, pour rester dans le cinéma, il ne faut avant tout retenir la séquence précédant l'attaque des enfants fuyant l'école, tout le septième art y est contenu. Mélanie Daniels encore élégante et superficielle est devenue inquiète, elle va s'assoir sur un banc, tire une cigarette de son étui, l'allume et regarde autour d'elle jusqu'à ce que le suivi du vol d'un corbeau semblant malade la terrorise lorsqu'il se pose … Cet épisode de vie que chacun de nous peut jouer ou filmer (sans les oiseaux) avec une amie et un simple téléphone portable contient toute la spécificité de ce qu'est une mise en scène.
Un chef d'œuvre. Un très bon film d'Alfred Hitchcock. Un très bon scénario. Un très bon suspens. De très bons acteurs.
Clémentine K.
C'est mon deuxième Hitchcock et je n'ai pas été déçue du tout. Il est différent de Psychose mais aussi très intéressant par rapport au message qu'il envoie. Et surtout, il a très bien vieilli !
Contrairement à la majorité des films d'Alfred Hitchcock,"Les oiseaux" a plutôt mal vieilli.Reposant sur un suspense énigmatique:des attaques d'oiseaux sur les habitants d'une petite ville côtière;il est surtout le précurseur des films-catastrophes tant en vogue dans les années 70.Une blonde BCBG (Tippi Hedren,typiquement hitchockienne)apporte avec elle les ennuis.Pas d'explication au comportement des volatiles,juste une expression de la peur de ces gens,face à la menace aérienne.Probablement une métaphore de désirs inassouvis.Alternant les scènes d'attentes et le déchaînement de violence,Hitchcock ne parvient pas à brancher son fameux film sur courant continu.De plus,les effets ont terriblement pris un coup de vieux.Je sais,on est en 1963,mais d'autres résistent mieux à l'épreuve du temps.Au final,"Les oiseaux" ne mérite plus sa réputation flatteuse.
Lorsqu’il arrive à Hollywood en 1939, Alfred Hitchcock est censé tourner un film sur la catastrophe du Titanic. Le projet tombe à l’eau et le Maître du suspense ne retourne plus vers le film catastrophe. Jusqu’en 1963. En effet, Les Oiseaux peut être rattaché au genre tout comme on peut le voir un peu comme un film fantastique. Au premier genre, il reprend le principe de la situation d’êtres humains devant faire face à un environnement dangereux (ici, des animaux et par extension la nature). Au second, il reprend une situation à la limite du surnaturel (normalement, les oiseaux n’attaquent pas les humains et, lorsqu’ils agissent en groupe, ces regroupements ne concernent pas plusieurs espèces). Avec Psychose, Hitchcock avait atteint une sorte de summum de l’horreur causée par l’être humain. Pour faire plus terrifiant, il décida donc de se tourner vers la nature et l’inexplicable. Dans Les Oiseaux, les attaques de volatiles ne sont jamais expliquées ce qui augmente l’effroi chez le spectateur pouvant penser que cette menace réapparaisse dès sa sortie de la salle.
Hitchcock maîtrise l’art de faire peur et le prouve une fois de plus. Il a l’intelligence de prendre son temps à la fois pour présenter ses personnages spoiler: (il faut attendre presqu’une heure pour les attaques massives commencent : entretemps, nous n’aurons droit qu’à de légères prémisses permettant d’attiser le mystère chez le spectateur)
, nous permettant de s’attacher à eux (ce qui renforce l‘angoisse éprouvée pour eux), et pour dilater ses séquences. Ainsi, on peut trouver que les séquences les plus réussies et les plus effrayantes sont celles où on s’attend à la catastrophe imminente spoiler: (l’attente devant l’école, la montée vers le grenier ou encore la sortie finale de la maison)
. Pour autant, il ne faut pas croire que les séquences d’attaques d’oiseaux ne soient pas pour autant réussies. Les effets spéciaux extrêmement efficaces pour l’époque (même s’il faut reconnaître que certains peuvent être un peu voyants de nos jours) permettent d’offrir de véritables séquences de cauchemars spoiler: : qui peut oublier celles du grenier, de l’attaque de l’école ou de la ville saccagée par ses démons volants ?
En outre, le cinéaste travaille le son en véritable maître. Il choisit de n’utiliser aucune musique (même sur le générique), ce qui renforce le réalisme de la situation et l’attention au moindre bruit pouvant devenir terrifiant. Un soin particulier est, en effet, attaché aux trucages sonores et surtout aux cris d’oiseaux. Ceux-ci, recréés pour l’occasion à partir d’un Trautonium (un synthétiseur pouvant manipuler électroniquement des sons naturels créé par Oskar Sala), deviennent réellement terrifiants et remplacent ainsi l’habituelle bande originale. Il faut d’ailleurs noter pour l’occasion que, malgré l’absence de musique, la bande sonore a été supervisée par Bernard Herrmann, l’auteur des thèmes les plus marquants de la filmographie d’Hitchcock.
Malgré la prédominance laissée aux effets spéciaux, le réalisateur n’oublie pas pour autant de d’y insuffler certaines de ses thématiques personnelles. spoiler: On y retrouve ainsi une mère possessive (certes moins dangereuse que celle de Psychose) et une blonde pouvant prendre les devants sexuellement malgré sa froideur apparente (c’est elle qui choisit d’aller rejoindre Mitch à Bodega Bay alors que celui-ci ne s’attend plus jamais à la revoir).
Même si on pourra parfois regretter que l’interprète masculin principal puisse manquer un peu de relief, Les Oiseaux laisse une très forte impression chez son spectateur spoiler: (renforcée par sa fin ouverte pouvant laisser au public la décision de savoir si le cauchemar est terminé ou pas)
et reste un modèle du genre et peut-être le dernier chef-d’œuvre de son réalisateur.
Hitchcock maîtrise l’art de faire peur et le prouve une fois de plus. Il a l’intelligence de prendre son temps à la fois pour présenter ses personnages spoiler: (il faut attendre presqu’une heure pour les attaques massives commencent : entretemps, nous n’aurons droit qu’à de légères prémisses permettant d’attiser le mystère chez le spectateur)
, nous permettant de s’attacher à eux (ce qui renforce l‘angoisse éprouvée pour eux), et pour dilater ses séquences. Ainsi, on peut trouver que les séquences les plus réussies et les plus effrayantes sont celles où on s’attend à la catastrophe imminente spoiler: (l’attente devant l’école, la montée vers le grenier ou encore la sortie finale de la maison)
. Pour autant, il ne faut pas croire que les séquences d’attaques d’oiseaux ne soient pas pour autant réussies. Les effets spéciaux extrêmement efficaces pour l’époque (même s’il faut reconnaître que certains peuvent être un peu voyants de nos jours) permettent d’offrir de véritables séquences de cauchemars spoiler: : qui peut oublier celles du grenier, de l’attaque de l’école ou de la ville saccagée par ses démons volants ?
En outre, le cinéaste travaille le son en véritable maître. Il choisit de n’utiliser aucune musique (même sur le générique), ce qui renforce le réalisme de la situation et l’attention au moindre bruit pouvant devenir terrifiant. Un soin particulier est, en effet, attaché aux trucages sonores et surtout aux cris d’oiseaux. Ceux-ci, recréés pour l’occasion à partir d’un Trautonium (un synthétiseur pouvant manipuler électroniquement des sons naturels créé par Oskar Sala), deviennent réellement terrifiants et remplacent ainsi l’habituelle bande originale. Il faut d’ailleurs noter pour l’occasion que, malgré l’absence de musique, la bande sonore a été supervisée par Bernard Herrmann, l’auteur des thèmes les plus marquants de la filmographie d’Hitchcock.
Malgré la prédominance laissée aux effets spéciaux, le réalisateur n’oublie pas pour autant de d’y insuffler certaines de ses thématiques personnelles. spoiler: On y retrouve ainsi une mère possessive (certes moins dangereuse que celle de Psychose) et une blonde pouvant prendre les devants sexuellement malgré sa froideur apparente (c’est elle qui choisit d’aller rejoindre Mitch à Bodega Bay alors que celui-ci ne s’attend plus jamais à la revoir).
Même si on pourra parfois regretter que l’interprète masculin principal puisse manquer un peu de relief, Les Oiseaux laisse une très forte impression chez son spectateur spoiler: (renforcée par sa fin ouverte pouvant laisser au public la décision de savoir si le cauchemar est terminé ou pas)
et reste un modèle du genre et peut-être le dernier chef-d’œuvre de son réalisateur.
Un des plus connus du maître mais loin d'être le plus passionnant. Un classique tout de même.
Roub E.
Une première partie un peu lente et trop bavarde selon moi. Ensuite le maître du suspens nous emmène dans cette inquiétante et mystérieuse attaque d oiseau. L aspect horreur et angoisse de cette partie est d une modernité étonnante pour l époque autant dans les attaques que dans la tension qui les précède.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse