AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
127 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Monde perdu ?
5
5 critiques
4
9 critiques
3
12 critiques
2
2 critiques
1
0 critique
0
1 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Yannickcinéphile
Très solide adaptation du Monde perdu, classique du roman et du cinéma d’aventure, et qui a bien servi pour imposer les dinosaures sur grand écran, photogéniques créatures qu’ils sont.
Ce film a certes des défauts. Niveau créatures par exemple, les effets spéciaux restent moyens, voire faiblards. Evidemment je ne cherche pas à comparer avec aujourd’hui, mais dans ce film on est dans l’animation image par image, technique utilisée aussi par Ray Harryhausen, et clairement ce dernier a fait mieux dans ce domaine. C’est surtout le design des créatures plus que l’animation qui est peu convaincant, en particulier le ptérodactyle. Les dinosaures sont assez grossièrement fait.
Le film s’enlise peut-être aussi un peu dans la seconde partie avec les hommes-singes. Même si c’est au cœur du roman, il aurait été peut-être judicieux d’en faire quelque chose de plus trépidant. Heureusement le film se conclue sur une phase beaucoup plus spectaculaire et réussie.
En dépit de ses défauts, Le Monde perdu est une adaptation plus que convaincante. Fidèle au livre, je retiendrai déjà une belle interprétation, ce qui n’est pas si fréquent que cela dans le cinéma muet. Même si j’ai trouvé Lewis Stone un poil vieux pour camper John Roxton, pour le reste ça tient bien la route, avec un solide Lloyd Hughes dans la peau de Malone, et un professeur Challenger tout à fait excentrique, campé par un Wallace Beery habité. Les acteurs sont bons, et on pourrait presque deviner leurs dialogues parfois tant les rôles conserve la personnalité que Conan Doyle leur a donné, et tant les acteurs sont bien dedans. A noter la présence charmante de Bessie Love, la petite touche féminine de l’équipe.
Cette bonne interprétation est au service d’un scénario qui, malgré les lacunes que j’ai souligné précédemment, est bien mené. La première partie est très convaincante, nous montrant la formation de la petite équipe et sa progression dans la jungle. Un peu elliptique peut-être, l’idée est bien sûr de nous amener assez vite à croire aux dinosaures. A partir de là le film devient un récit d’aventure un peu démonstratif (très souvent le cas dans les films de l’époque, où les acteurs sont mis en situation de contemplation comme le spectateur), mais très divertissant. L’action est là, le livre de Doyle aussi, et à bien des égards le film a influencé des productions postérieures, dont Le Monde Perdu de Spielberg, dont le final est très proche dans l’idée. Le choix de l’espèce divergent cependant. Non, à part quelques tergiversations un peu longuettes autour des hommes singes, le métrage est efficace, divertissant, et bien mené. 1 heure 40 qui n’ennuient pas, et dans un muet ce n’est pas toujours chose aisée.
Sur la forme, je ne reviendrai pas sur les créatures, je dirai simplement que les décors sont bons. Il y a de belles maquettes, la réalisation est pertinente (notamment la vue panoramique du fameux plateau), l’action prenante, en particulier la fin qui est très réussie. C’est du beau travail dans l’ensemble, même s’il ne faudra pas être trop regardant sur des défauts de proportions parfois, et sur du carton-pâte un peu visible. C’est assez inhérent à des films artisanaux et débrouillards, et on retrouve encore certaines de ces lacunes dans des grosses productions d’aujourd’hui (surtout les proportions !).
Pour ma part, Le Monde perdu de 1925 n’est pas un chef-d’œuvre, mais c’est un film d’aventure généreux, bien fait, qui se tient solidement à son histoire, et qui apporte un plus non négligeable avec une interprétation de qualité. Le récit aurait pu être meilleur dans la seconde partie, les créatures auraient pu être mieux faites, il y a des lacunes, mais rien de significatifs. 4
Ce film a certes des défauts. Niveau créatures par exemple, les effets spéciaux restent moyens, voire faiblards. Evidemment je ne cherche pas à comparer avec aujourd’hui, mais dans ce film on est dans l’animation image par image, technique utilisée aussi par Ray Harryhausen, et clairement ce dernier a fait mieux dans ce domaine. C’est surtout le design des créatures plus que l’animation qui est peu convaincant, en particulier le ptérodactyle. Les dinosaures sont assez grossièrement fait.
Le film s’enlise peut-être aussi un peu dans la seconde partie avec les hommes-singes. Même si c’est au cœur du roman, il aurait été peut-être judicieux d’en faire quelque chose de plus trépidant. Heureusement le film se conclue sur une phase beaucoup plus spectaculaire et réussie.
En dépit de ses défauts, Le Monde perdu est une adaptation plus que convaincante. Fidèle au livre, je retiendrai déjà une belle interprétation, ce qui n’est pas si fréquent que cela dans le cinéma muet. Même si j’ai trouvé Lewis Stone un poil vieux pour camper John Roxton, pour le reste ça tient bien la route, avec un solide Lloyd Hughes dans la peau de Malone, et un professeur Challenger tout à fait excentrique, campé par un Wallace Beery habité. Les acteurs sont bons, et on pourrait presque deviner leurs dialogues parfois tant les rôles conserve la personnalité que Conan Doyle leur a donné, et tant les acteurs sont bien dedans. A noter la présence charmante de Bessie Love, la petite touche féminine de l’équipe.
Cette bonne interprétation est au service d’un scénario qui, malgré les lacunes que j’ai souligné précédemment, est bien mené. La première partie est très convaincante, nous montrant la formation de la petite équipe et sa progression dans la jungle. Un peu elliptique peut-être, l’idée est bien sûr de nous amener assez vite à croire aux dinosaures. A partir de là le film devient un récit d’aventure un peu démonstratif (très souvent le cas dans les films de l’époque, où les acteurs sont mis en situation de contemplation comme le spectateur), mais très divertissant. L’action est là, le livre de Doyle aussi, et à bien des égards le film a influencé des productions postérieures, dont Le Monde Perdu de Spielberg, dont le final est très proche dans l’idée. Le choix de l’espèce divergent cependant. Non, à part quelques tergiversations un peu longuettes autour des hommes singes, le métrage est efficace, divertissant, et bien mené. 1 heure 40 qui n’ennuient pas, et dans un muet ce n’est pas toujours chose aisée.
Sur la forme, je ne reviendrai pas sur les créatures, je dirai simplement que les décors sont bons. Il y a de belles maquettes, la réalisation est pertinente (notamment la vue panoramique du fameux plateau), l’action prenante, en particulier la fin qui est très réussie. C’est du beau travail dans l’ensemble, même s’il ne faudra pas être trop regardant sur des défauts de proportions parfois, et sur du carton-pâte un peu visible. C’est assez inhérent à des films artisanaux et débrouillards, et on retrouve encore certaines de ces lacunes dans des grosses productions d’aujourd’hui (surtout les proportions !).
Pour ma part, Le Monde perdu de 1925 n’est pas un chef-d’œuvre, mais c’est un film d’aventure généreux, bien fait, qui se tient solidement à son histoire, et qui apporte un plus non négligeable avec une interprétation de qualité. Le récit aurait pu être meilleur dans la seconde partie, les créatures auraient pu être mieux faites, il y a des lacunes, mais rien de significatifs. 4
Avec une vision d'avant guerre, Le monde Perdu est un classique de la SF. A voir et a revoir quand il aura un siecle juste pour savourer ce bon film qui se bonifie avec le temps !
D'accord, l'animation des dinosaures a beaucoup vieilli, plus encore que dans King Kong, mais eh oh ! On est en 1925 ! Et puis, pour rappel, le Monde Perdu est le premier long-métrage utilisant les effets spéciaux en stop-motion. Donc, on peut lui pardonner cette lacune. Les effets spéciaux sont d'ailleurs signé Willis O'brien qui signera plus tard ceux de King Kong. Certains passages portent indubitablement l'empreinte du futur créateur du célèbre gorille géant. Globalement, le scénario respecte beaucoup le roman de Conan Doyle tout en prenant quelques libertés. Il y en a une que j'ai beaucoup aimé, c'est concernant la fin où, délaissé par son amoureuse, John trouve consolation dans les bras de Paula.
Il faut savoir qu'à sa sortie, le film avait été vendu comme "la plus grande attraction que vos yeux aient jamais vu" et avait connu un succès mondial. La presse, peu habitué à l'animation image par image, s'était également posé cette question : les dinosaures sont-ils des modèles mécaniques grandeur nature ou des acteurs costumés ? Malgré son âge, j'éprouve beaucoup d'affection pour ce petit chef-d'oeuvre du film d'aventure. C'est aussi l'un de mes films de dinosaures préférés aux côtés d'Un million d'années avant JC, Jurassic Park, King Kong ou encore Dinosaure.
Il faut savoir qu'à sa sortie, le film avait été vendu comme "la plus grande attraction que vos yeux aient jamais vu" et avait connu un succès mondial. La presse, peu habitué à l'animation image par image, s'était également posé cette question : les dinosaures sont-ils des modèles mécaniques grandeur nature ou des acteurs costumés ? Malgré son âge, j'éprouve beaucoup d'affection pour ce petit chef-d'oeuvre du film d'aventure. C'est aussi l'un de mes films de dinosaures préférés aux côtés d'Un million d'années avant JC, Jurassic Park, King Kong ou encore Dinosaure.
Adaptation du roman d'Arthur Conan Doyle que je n'ai pas lu, il est incontestable que ce film par de très nombreux aspects ait inspiré le mythique "King Kong" d'Merian C. Cooper et Ernest B. Schoedsack dont il peut être considéré comme un brouillon, mais un très beau brouillon, et même beaucoup plus tard un peu Spielberg pour "Jurrasic Park". Le réalisateur a l'air de s'être plus concentré sur les trucages par animation image par image avec les maquettes de dinosaures, effets spéciaux qui n'ont rien perdu de leur charme ni de leur efficacité avec une bonne touche de poésie, que sur les différents protagonistes, assez conventionnels. Mais l'ensemble est divertissant, ne manque pas d'humour, et quelques séquences, en fait celles avec les trucages, sont vraiment très réussies surtout la fin avec le brontosaure dans les rues de Londres.
Vraiment étonnant. Le film vaut surtout par ses trucages fabuleux, le dinosaure semant la panique dans les rues de Londres est un morceau d'anthologie. Evidemment les protagonistes n'ont pas vraiment à jouer des rôles de composition mais ils s'en sortent bien. Le film existe avec plusieurs longueurs et montages différents, dans celle que j'ai vue j'ai eu l'impression qu'il manquait des morceaux mais on ne s'ennuie pas une seconde.
Benjamin A
Un "monde perdu" qui ressemblerait à ceux des premiers âges de notre monde existerait-il ? C'est ce que pense un professeur à Londres dont ce monde est mentionné dans le journal de bord d'un explorateur disparu. Il monte alors une expédition pour tenter d'y aller.
Adaptation du livre de Sir Arthur Conan Doyle, "Le Monde Perdu" nous emmène entre Londres et le monde en question. Si c'est regrettable que le début soit un peu trop long à démarrer et que la romance installée manque d'intérêt, "Le monde Perdu" prend tout son sens lorsque l'expédition arrive enfin sur place.
Profitant de formidables effets spéciaux, trucages et maquettes (que l'on doit à Willis O'brien qui réalisera le même exploit quelques années plus tard avec "King Kong"), "Le Monde perdu" nous emmène dans un monde entre volcans, jungle et surtout différentes bêtes tels des brontosaures ou autres tricératops. C'est parfois filmé de manière toute simple mais les combats sont vraiment bien foutu et l'ensemble dégage charme et poésie.
Par la suite, le scénario ressemble étrangement à celui de King Kong mais s'avère bien amené et bien foutu. Les acteurs sont dans l'ensemble plutôt bons mais ils sont aussi freinés par des personnages qui manquent un peu de consistance, mais l'intérêt n'est pas vraiment là.
Bref, si l'ensemble me donne l'impression d'un avant gout du "King Kong" de 1933, c'est tout de même un bon avant gout, tout à fait charmant et divertissant malgré ses quelques petits défauts. La reconstitution et les effets spéciaux de ce "Monde perdu" reste extraordinaire.
Adaptation du livre de Sir Arthur Conan Doyle, "Le Monde Perdu" nous emmène entre Londres et le monde en question. Si c'est regrettable que le début soit un peu trop long à démarrer et que la romance installée manque d'intérêt, "Le monde Perdu" prend tout son sens lorsque l'expédition arrive enfin sur place.
Profitant de formidables effets spéciaux, trucages et maquettes (que l'on doit à Willis O'brien qui réalisera le même exploit quelques années plus tard avec "King Kong"), "Le Monde perdu" nous emmène dans un monde entre volcans, jungle et surtout différentes bêtes tels des brontosaures ou autres tricératops. C'est parfois filmé de manière toute simple mais les combats sont vraiment bien foutu et l'ensemble dégage charme et poésie.
Par la suite, le scénario ressemble étrangement à celui de King Kong mais s'avère bien amené et bien foutu. Les acteurs sont dans l'ensemble plutôt bons mais ils sont aussi freinés par des personnages qui manquent un peu de consistance, mais l'intérêt n'est pas vraiment là.
Bref, si l'ensemble me donne l'impression d'un avant gout du "King Kong" de 1933, c'est tout de même un bon avant gout, tout à fait charmant et divertissant malgré ses quelques petits défauts. La reconstitution et les effets spéciaux de ce "Monde perdu" reste extraordinaire.
Un excellent film qui, pour l'époque, exploitait des techniques modernes très complexes. Le résultat fut foudroyant dès la première projection. Évidemment, on retrouve à la conduite des effets spéciaux, Willys O'Brien (mentor de Ray Harryhaussen). Willys devait, huit ans plus tard, créer l'immense Légende "King Kong" avec des effets bien supérieurs grâce aux nouveaux objectifs macros à grande profondeur de champ. Le son manque à ce monde perdu aujourd’hui, car les effets sonores sont pour 60% dans le réalisme des trucages du dernier cri. Moi, je garde une grande tendresse pour ce monument artistique du muet.
AMCHI
Le Monde perdu est un vieux film muet pour lequel on peut éprouver une certaine sympathie notamment pour ses effets spéciaux avec ses dinosaures se battant entre eux qui rappellent ceux de Ray Harryhausen ; adapté d'un roman de Conan Doyle qui m'avait passionné par contre ce film ne pas autant captivé, Le Monde perdu est un peu pauvre en matière d'aventures et ses hommes-singes (des acteurs grossièrement grimés) n'évitent pas le ridicule de nous jours. A son époque Le Monde perdu a du faire sensation mais à notre époque il est uniquement réservé aux amoureux du cinéma, aux autres je leur conseillerais plutôt de lire le roman (qui est le premier de 5 aventures avec le professeur Challenger).
weihnachtsmann
Davantage une curiosité, presque un documentaire sur l'aube du cinéma. Mais le travail est remarquable sur l'animation "manuelle" bien que la bluette soit légère et le début un peu fastidieux.
Avec ses effets spéciaux très réalistes appliquant à l'ensemble 1 style étrangement romantique, le film, particulièrement près de l'histoire originale, nous captive dés le début par la qualité de son interprétation ainsi que les initiatives raisonnées des caractères: Pas sans rappeler évidemment l'épisode "Cauchemar à 6000 mètres" de Twilight Zone, qui possédait d'ailleurs le même producteur.
gimliamideselfes
Film précurseur de tous les films de monstre géant qui viendront, que ça soit King Kong ou bien Godzilla, on a pour la première partie du film, une sorte de copie du livre en film, c'est pas super original, et super bien mis en scène, mais ça occupe dirons nous. Puis viens le fameux plateau avec les dinosaures et je dois avouer que j'étais comme un gosse, voir ces monstres de pâte à modeler s'articuler devant mes yeux, voir le traditionnel combat Allosaure (bien qu'après ça sera le T-Rex qui sera plus mis à l'honneur) contre un Tricératops, c'est prenant, malgré le simple plan fixe qui filme tout ça.
Le final s'éloignant totalement du film où un "brontosaure", sème la panique à Londres, reste un bon moment de plaisir, malgré que ça reste très calme, et non sanglant (on comprendra pourquoi vu l'époque), mais il y a de l'idée.
Après le film a plein de défauts, mais annonce quelque chose de pas mal. Et puis l'heure de film est divertissante, et fait retomber en enfance, bien que ça puisse ne pas prendre chez tout le monde, vu que la mise en scène accuse franchement son âge.
Le final s'éloignant totalement du film où un "brontosaure", sème la panique à Londres, reste un bon moment de plaisir, malgré que ça reste très calme, et non sanglant (on comprendra pourquoi vu l'époque), mais il y a de l'idée.
Après le film a plein de défauts, mais annonce quelque chose de pas mal. Et puis l'heure de film est divertissante, et fait retomber en enfance, bien que ça puisse ne pas prendre chez tout le monde, vu que la mise en scène accuse franchement son âge.
J'ai vu une version qui durait un peu moins de 1h10. Hoyt ne perd pas de temps le rythme est effréné, il se passe beaucoup de chose à l'écran. Les dinosaures sont vraiment impressionnants (techniquement parfait) et en plus ils sont bien animés.
L’œuvre de Conan Doyle, qui quand il délaisse les enquêtes de Sir Sherlock Holmes, lui préfère son double le professeur Challenger, semble une inépuisable mine pour le tout Hollywood. Dans cette première aventure, le savant mi-fou mène une troupe de sceptiques sur un plateau abandonné où survivent d’inquiétants rescapés de l’ère préhistorique. L’occasion d’admirer des effets spéciaux stupéfiants pour un film de bientôt un siècle. Willis O'Brien, qui signera huit ans plus tard les truquages de King Kong, donne vie à ses sauriens de caoutchouc, échafaude des bastons dantesques entre tricératops, tyrannosaures, apatosaures et ptéranodons, mêle les époques dans un déluge d’image par image qui a dû causer moult syncopes à des spectateurs encore ignorants de Jurassic Park. Il faudrait pouvoir se téléporter en 1925 dans les salles, ce jour où le septième art greffait à son arc du spectacle la corde encore fine des grands monstres. Hélas, l’effort consenti en post-prod n’a que peu de résonances dans la mise en scène d’Harry O. Hoyt, pilier du muet divertissant de l’entre-deux-guerres, blockbusteriste avant l’heure exempt de toute fibre poétique ni de sens artistique. C’est un fait, le mainstream vieillit mal, et il sera dur aujourd’hui de voir là autre chose qu’un pic de progrès dans la vaste histoire du trucage. Mais pour la culture…
Bien avant "Jurassic Park" de Steven Spielberg, un autre film de
dinosaures revolutionna le cinéma et les effets spéciaux. "Le monde perdu"
est le premier long métrage a utilisé la technique du stop-motion mise au
point par Willis O'Brien, qui animera plus tard le célèbre "King Kong".
Autant dire qu'à l'époque le film fit la même sensation que l'apparition
des dinosaures virtuels de Spielberg. Le film est la première adaptation du
roman de Sir Conan Doyle qui introduit lui-même le film. A sa sortie le
film faisait 1h44, mais très vite il fut racourci dans une version de moins
d'une heure supprimant tout le scénario autour de l'expédition pour ne
garder que les sensationnelles séquences d'animations des dinosaures.
Autant dire que cette version qui fut pendant longtemps la seule encore
visible n'avait plus qu'un intérêt historique. Grace à une copie retrouvée
en Tchéquie, on put restaurer le film dans sa quasi intégralité dans les
années 90. On redécouvre alors ce film révélant un montage rythmé et une
vraie histoire loin d'être ennuyeuse, ce qui paradoxallement était le cas
de la version écourtée.
Le film connut une large descendance car outre les nombreux remake dont le
plus connut est celui de Spielberg, il est aussi l'inspirateur d'un certain
nombre le mythe comme Godzilla ou King Kong.
dinosaures revolutionna le cinéma et les effets spéciaux. "Le monde perdu"
est le premier long métrage a utilisé la technique du stop-motion mise au
point par Willis O'Brien, qui animera plus tard le célèbre "King Kong".
Autant dire qu'à l'époque le film fit la même sensation que l'apparition
des dinosaures virtuels de Spielberg. Le film est la première adaptation du
roman de Sir Conan Doyle qui introduit lui-même le film. A sa sortie le
film faisait 1h44, mais très vite il fut racourci dans une version de moins
d'une heure supprimant tout le scénario autour de l'expédition pour ne
garder que les sensationnelles séquences d'animations des dinosaures.
Autant dire que cette version qui fut pendant longtemps la seule encore
visible n'avait plus qu'un intérêt historique. Grace à une copie retrouvée
en Tchéquie, on put restaurer le film dans sa quasi intégralité dans les
années 90. On redécouvre alors ce film révélant un montage rythmé et une
vraie histoire loin d'être ennuyeuse, ce qui paradoxallement était le cas
de la version écourtée.
Le film connut une large descendance car outre les nombreux remake dont le
plus connut est celui de Spielberg, il est aussi l'inspirateur d'un certain
nombre le mythe comme Godzilla ou King Kong.
Fêtons le cinéma
Par la qualité de sa mise en scène et la virtuosité de ses effets visuels qui, aujourd’hui encore, continuent d’impressionner, Le Monde Perdu cru 1925 s’affirme comme un grand divertissement dans lequel se laisser embarquer : des salons londoniens à la jungle inhospitalière, les différents lieux offrent une évolution de la civilisation la plus sauvage – il suffit de voir les humiliations que doit essuyer le professeur Challenger – à la sauvagerie la plus réglée, où les grands s’attaquent aux plus petits, où les attaques gagnent ainsi en équité. Les affrontements entre dinosaures suivent une logique de duel et présentent la vie sauvage comme une vie grégaire source de cohésion et d’esprit de famille ; ils présentent alors en creux la solitude comme une émanation urbaine : c’est d’abord le professeur qui est marginalisé, puis le diplodocus lui-même, isolé parmi une foule d’hommes et de femmes en délire. Les agressions verbales sont rapportées par de brefs plans incisifs, là où le réalisateur choisit la fluidité des mouvements pour mettre en scène la lutte entre dinosaures. Et que dire de l’animation image par image, sinon qu’elle atteint ici un degré de perfection qui dépasse de loin les prothèses numériques à l’œuvre de nos jours dans ce genre de production ? Il faut (re)découvrir de Monde Perdu pour comprendre l’importance de l’artifice dans ce réservoir magique qu’est le cinéma : rarement les incrustations auront été aussi réussies que dans le présent film, rarement les combats auront atteint une telle puissance massive, même si c’est de caoutchouc dont il s’agit. Preuve que la minutie et la ruse ont du bon, et que le cinéma est avant tout un art collectif de bouts de ficelles.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse