AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,6
456 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Kid de Cincinnati ?
5
7 critiques
4
19 critiques
3
19 critiques
2
8 critiques
1
4 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J’espérais un film dans la veine de "L’Arnaque"… et j’ai, au final, été déçu par ce "Kid de Cincinnati". Certes, l’interprétation est irréprochable, que ce soit Steve McQueen, superbe de cool attitude et surprenant dans son obsession ou l’ensemble des seconds rôles, du formidable Karl Malden en complice pathétique à Edward G. Robinson en légende à abattre, en passant par le sombre Rip Torn et la vénéneuse Ann-Margret (seule Tuesday Weld, en potiche amoureuse du héros envers et contre tout, fait tâche dans le tableau). De même, l’intrigue peut se vanter de s’achever sur une
spoiler:
note terriblement pessimiste
… même si l’effet de surprise est un peu flingué par la mise en scène de Norman Jewison, qui ne laisse guère d’alternative. spoiler: En effet, le Kid est si peu en danger tout au long du film que, sauf à refuser tout suspens, on peut difficilement imaginer une autre fin que celle-là
. La réalisation est, d’ailleurs, le principal défaut du film. Je dois sans doute avoir un problème avec le cinéma de Jewison puisque chaque film que j’ai pu voir ("Rollerball", "Justice pour tous"…) souffre des mêmes défauts avec un sujet intéressant gâché par une multitude de personnages pas toujours passionnants, des longueurs invraisemblables qui viennent parsemer le récit et un goût prononcé pour les dérapages kitschs. Ainsi, dans, "Le Kid de Cincinnati", Jewison perd beaucoup trop de temps avec les intrigues sentimentales (souvent, au détriment de la cohérence du scénario), les multiples parties de poker paraissent ne jamais finir et le spectateur moderne aura du mal à garder son sérieux devant les scènes romantico-gnangnan du héros à la compagne avec sa bien-aimée ou encore devant les tourments des personnages, en voix off, lors de la dernière main spoiler: à la conclusion tragique
. Quant au personnage du Kid, le talent de McQueen ne parvient pas à compenser l’absence d’empathie pour le personnage, trop sûr de lui et, surtout, dépourvu de tout passé que pourrait le rendre intéressant. Autre problème, l’exploitation de l’ambiance jazzy qui sert trop souvent de bouche-trous (voir la scène inutile où le Kid déambule dans la Nouvelle Orléans et observe une chanteuse au physique atypique) sans, pour autant, être réellement mise en valeur. On a, ainsi, un peu trop l’impression que ces séquences, et plus généralement la BO (avec Ray Charles quand même), ont été imposé en cours de tournage pour apporter une valeur ajoutée à un film souffrant d’une intrigue beaucoup trop légère. Car le scénario ne brille ni par son élaboration, ni par son originalité. Il ne reste, donc, guère que le jeu des acteurs à se mettre sous la dent et l’ambiance si particulière des salles de poker. C’est bien peu et, surtout, ça na supporte pas la comparaison avec "L’Arnaque".
… même si l’effet de surprise est un peu flingué par la mise en scène de Norman Jewison, qui ne laisse guère d’alternative. spoiler: En effet, le Kid est si peu en danger tout au long du film que, sauf à refuser tout suspens, on peut difficilement imaginer une autre fin que celle-là
. La réalisation est, d’ailleurs, le principal défaut du film. Je dois sans doute avoir un problème avec le cinéma de Jewison puisque chaque film que j’ai pu voir ("Rollerball", "Justice pour tous"…) souffre des mêmes défauts avec un sujet intéressant gâché par une multitude de personnages pas toujours passionnants, des longueurs invraisemblables qui viennent parsemer le récit et un goût prononcé pour les dérapages kitschs. Ainsi, dans, "Le Kid de Cincinnati", Jewison perd beaucoup trop de temps avec les intrigues sentimentales (souvent, au détriment de la cohérence du scénario), les multiples parties de poker paraissent ne jamais finir et le spectateur moderne aura du mal à garder son sérieux devant les scènes romantico-gnangnan du héros à la compagne avec sa bien-aimée ou encore devant les tourments des personnages, en voix off, lors de la dernière main spoiler: à la conclusion tragique
. Quant au personnage du Kid, le talent de McQueen ne parvient pas à compenser l’absence d’empathie pour le personnage, trop sûr de lui et, surtout, dépourvu de tout passé que pourrait le rendre intéressant. Autre problème, l’exploitation de l’ambiance jazzy qui sert trop souvent de bouche-trous (voir la scène inutile où le Kid déambule dans la Nouvelle Orléans et observe une chanteuse au physique atypique) sans, pour autant, être réellement mise en valeur. On a, ainsi, un peu trop l’impression que ces séquences, et plus généralement la BO (avec Ray Charles quand même), ont été imposé en cours de tournage pour apporter une valeur ajoutée à un film souffrant d’une intrigue beaucoup trop légère. Car le scénario ne brille ni par son élaboration, ni par son originalité. Il ne reste, donc, guère que le jeu des acteurs à se mettre sous la dent et l’ambiance si particulière des salles de poker. C’est bien peu et, surtout, ça na supporte pas la comparaison avec "L’Arnaque".
gimliamideselfes
Si le poker est un jeu que j'apprécie, regarder du poker, il n'y a pas grand chose de plus chiant. Sauf si, ces parties sont bien foutues, accentuent la tension, etc. C'était le cas dans le Casino Royal de Campbell, qui est loin d'être un bon réalisateur. Du coup si lui y arrive, pourquoi pas Norman Jewison ? Surtout avec le casting qu'il s'offre : Steve McQueen et Edward G. Robinson.
Et en fait il y parvient plutôt bien. En fait pour moi le film vaut la seconde partie du film. Au début c'est sympa, mais je dirai qu'il manque quelque chose, et puis vers la moitié il y a une baisse de rythme, j'ai commencé à me dire : moarf… Et puis vient la confrontation tant attendue. Et finalement lorsque j'ai vu le générique je me suis dit : "déjà ?". Je pensais que j'étais à peine à l'heure de film.
La longue exposition du film si elle permet de placer des vrais faux enjeux, comme cette histoire de tricherie (que je trouve assez inintéressante), de présenter les personnages, reste quand même le point négatif du film et ceci même si elle est loin d'être déplaisante.
Alors bon, on a bien un beau sourire de cette jolie blonde qui pardonne toutes les faiblesses du film, mais ça ne suffit pas forcément.
Mais par contre, la seconde moitié, c'est un régal. On ne quitte presque pas la table de poker et c'est vraiment bon. Je pense au duel final, filmé un peu comme un western, les deux hommes dans un gros plan s'opposant avec des jeux de lumières bien pensé, on entend leur voix interne. La tension est là, le suspens est là…
Cependant si l'issue du film était attendue (en même temps soit il perd, soit il gagne), il y a cette tension, et c'est bon. Même si l'on se doute du résultat final il y a quand même ce doute et c'est magique, parce qu'instaurer le doute au spectateur ça veut dire réussir à le faire rentrer dans le film, s'intéresser aux personnages et surtout parvenir à le faire s'impliquer émotionnellement dans le film.
Je ne dirai pas que c'est un grand film, mais c'est un bon divertissement, prenant, très bien fait. Bon film.
Et en fait il y parvient plutôt bien. En fait pour moi le film vaut la seconde partie du film. Au début c'est sympa, mais je dirai qu'il manque quelque chose, et puis vers la moitié il y a une baisse de rythme, j'ai commencé à me dire : moarf… Et puis vient la confrontation tant attendue. Et finalement lorsque j'ai vu le générique je me suis dit : "déjà ?". Je pensais que j'étais à peine à l'heure de film.
La longue exposition du film si elle permet de placer des vrais faux enjeux, comme cette histoire de tricherie (que je trouve assez inintéressante), de présenter les personnages, reste quand même le point négatif du film et ceci même si elle est loin d'être déplaisante.
Alors bon, on a bien un beau sourire de cette jolie blonde qui pardonne toutes les faiblesses du film, mais ça ne suffit pas forcément.
Mais par contre, la seconde moitié, c'est un régal. On ne quitte presque pas la table de poker et c'est vraiment bon. Je pense au duel final, filmé un peu comme un western, les deux hommes dans un gros plan s'opposant avec des jeux de lumières bien pensé, on entend leur voix interne. La tension est là, le suspens est là…
Cependant si l'issue du film était attendue (en même temps soit il perd, soit il gagne), il y a cette tension, et c'est bon. Même si l'on se doute du résultat final il y a quand même ce doute et c'est magique, parce qu'instaurer le doute au spectateur ça veut dire réussir à le faire rentrer dans le film, s'intéresser aux personnages et surtout parvenir à le faire s'impliquer émotionnellement dans le film.
Je ne dirai pas que c'est un grand film, mais c'est un bon divertissement, prenant, très bien fait. Bon film.
Le rôle du Kid est parfaitement adapté à la légende McQueen. Tout le film repose sur ce personnage et sa détermination face à une légende du poker. Un bonne réalisation mais sans surprise et un scénario un peu mince. Reste des acteurs charismatiques et des phases de jeux très bien filmés.
Le Kid de Cincinnati possède une histoire qui manque considérablement d'intêret. Ce qui est regrettable car son casting 4 étoiles ( Steve Mc Queen, Ann Margret, Edward G.Robinson, Tuesday Weld et Karl Malden ) est à la hauteur, mais j'ai eu du mal à vraiment m'intéresser au personnage et à cette partie de poker que j'ai trouver finalement guère intéressante.
Ce long métrage manque aussi considérablement de suspense - à part à la fin - et possède finalement sa plus grande qualité en ce qui concerne la photographie. En effet, l'utilisation de la couleur est souvent employé de manière judicieuse, ce qui m'a grandement aider à visionné le film jusqu'à la fin.
Il s'agit donc d'une oeuvre de Norman Jewison pas totalement déplaisante, mais souffre malheureusement d'un gros problème au niveau de la narration, ce qui empêche notamment son super casting d'être mis en valeur.
Ce long métrage manque aussi considérablement de suspense - à part à la fin - et possède finalement sa plus grande qualité en ce qui concerne la photographie. En effet, l'utilisation de la couleur est souvent employé de manière judicieuse, ce qui m'a grandement aider à visionné le film jusqu'à la fin.
Il s'agit donc d'une oeuvre de Norman Jewison pas totalement déplaisante, mais souffre malheureusement d'un gros problème au niveau de la narration, ce qui empêche notamment son super casting d'être mis en valeur.
selenie
Ca aurait du être Sam Peckinpa aux commandes, ça aurait eu de la gueule mais l'essence même du poker aurait sans doute perdu de sa saveur. Le producteur choisira donc Norman Jewison. Premier film important basé essentiellement sur une partie de poker c'est aussi un film avec une vraie base psychologique dans la veine de chefs d'oeuvres comme "L'arnaqueur" de Robert Rossen (où Paul Newman pariait au billard). Malgré un suspense pas assez efficace voir inexistant le film reste un must notamment grâce au travail sur l'ambiance, les décors et la musique de Lalo Shiffrin et surtout le générique de fin du génius Ray Charles.
Redzing
Dans les années 30, le "Cincinnati Kid" est un joueur de poker hors pair, qui rêve de détrôner Lancey "The Man" Howard, réputé plus grand joueur du métier. Il y risquera sa petite amie et son entourage... Le film est très similaire sur le papier à "The Hustler", sorti quelques années plus tôt, par ailleurs plus intense dramatiquement et visuellement. En conséquence, "The Cincinnati Kid" souffre quelque peu de cette comparaison, ainsi que de son manque de suspense. S'il on s'attache au personnage principal, la partie entre les deux monstres ne semble en effet pas avoir un enjeu conséquent. Néanmoins, on aurait tort de bouder son plaisir. Car les acteurs sont ici en forme : Steve McQueen charismatique en jeune loup qui sait semble-t-il garder la tête froide, Edward G. Robinson impérial en vieux de la vieille classe et adepte du sport, mais inquiet de pouvoir être détrôné, Rip Torn en gangster inquiétant, ou Karl Malden en mentor intègre. De plus, la réalisation de Norman Jewison est de bonne tenue, et livre un vision plutôt réaliste du jeu, à tel point que le film fait partie des références cinématographiques dans le milieu du poker. On notera à ce niveau les dernières minutes assez intenses (dommage que tout le film ne soit pas monté comme cela !). Bref, "The Cincinnati Kid" n'est pas révolutionnaire, mais très appréciable.
Un jeune champion de poker affronte le maître du genre. Soit la même histoire en moins bien que celle réalisée quatre avant dans "L'arnaqueur" avec Newman.
Un film qui vaut surtout pour son somptueux affrontement final McQueen/Edward G. Robinson.
Un film qui vaut surtout pour son somptueux affrontement final McQueen/Edward G. Robinson.
Un film sur le poker qui est à la mode aujourd'hui réalisé en 1965 par Norman Jewison !! Un jeune nommé le Kid est très doué pour le jeu de cartes et ses facettes dans son quartier de Cincinnati. Quand il apprend qu'un champion de poker fait un séjour dans le coin, il demande un mini tournoi et une partie pour se faire connaitre mais cela peut jouer des tours à lui et ses proches dans la vie. Dans sa globalité, j'ai bien aimé ce film qui laisse le temps de présenter les personnages et doté d'un bon scénario. La partie final est ménagé de suspense et demeurant intelligemment intensive. Un long métrage qui possède aussi un bon casting avec un excellent Steve Mc Queen entouré du grand comédien qui a fait du chemin dans le septième art Edward G. Robinson, des belles Tuesday Weld et Ann-Margret et de l'arbitre incarné par Karl Malden. A noter aussi une chanson de la bande originale interprété par Ray Charles. Que vous fan de poker ou du bon cinéma, ce film vous plaira.
"Le Kid de Cincinatti"(1965)est un classique du cinéma,car c'est l'une de ces prestations marquantes dont Steve Mc Queen avait le secret,et car on y pénètre le cercle fermé des joueurs de poker.Ce jeu ancestral avec ses codes,ses règles,sa manipulation visuelle et mentale,est avant tout une épreuve de force entre protagonistes qui se jaugent avant de mieux abattre leur cartes.L'ambiance des tripots,entre fumée latente,fatigue psychologique,patience et ténacité est magnifiquement restituée par un Norman Jewison méticuleux,qui en essthète accompli,fait une très bonne utilisation des couleurs rouges et noires.La partie homérique qui englobe toute la deuximèe moitié du film,est passionnante,et il est difficile de deviner son issue.Gros affrontement entre un Mc Queen impétueux,jeune as venant de la rue,et Edward G.Robinson,légende bouffie de confiance et solitude,sous son élégance maîtrisée.L'action se passe à la Nouvelle-Orléans,et Jewison se plaît à nous le rappeler,entre le blues des Noirs à un enterrement,et le très pur générique de fin de Ray Charles.En dépit de quelques longueurs et de 2 personnages féminins sommairement présentés,c'est un sans faute.
Cinéphiles 44
Eric, alias le Kid, est un as du poker. Adulé par tous les enfants et les femmes, il est aussi jalousé et certains cherchent absolument à trouver des variantes pour faire échouer le jeune homme dans une partie. Alors que ce long-métrage de Norman Jewison avait toutes les cartes en mains pour nous offrir une œuvre mémorable de par son casting prestigieux et son équipe technique remarquable, Le Kid de Cincinnati n’est finalement efficace que dans sa première partie. Il sera en effet question de corruption et de trahison et le film devient un jeu de dupe. Malheureusement, la seconde partie n’est finalement qu’une partie de cartes où chacun va mettre en place des astuces aux grés de regards pour tromper l’autre. Le Kid de Cincinnati reste un bon divertissement, mais son scénario peu étoffé s’adresse finalement surtout à qui aime le poker.
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
D'autres critiques sur ma page Facebook : Cinéphiles 44
Film qui révéla Norman Jewison, "Le Kid de Cincinnati" est un polar étouffant illuminé (photographie à tomber, en passant) par le duel magistral entre Steve McQueen et Edward G. Robinson (arbitré par un Karl Malden non moins talentueux).
Très bien mitonné. Le film s’en tient à un objet très simple : restituer ce que le jeu porte d’affrontement, de tension, de suspens, et il y réussit parfaitement grâce à son scénario bien équilibré et à sa mise en scène ingénieuse. Le casting de pros, jeunes ou moins jeunes, est irréprochable. La meilleure preuve de cette réussite est que l’on reste captivé alors même qu’on connaît mal les règles du poker.
Si le scénario et la réalisation sont incontestablement très originales c'est surtout l'immense talent et l'immense charisme de Steve McQueen et d'Edward G.Robinson qui font tout le sel de cet excellent film.
Un film décevant malgré l'excellent début et la très bonne fin, le développement du film est trop plat et vide, on s'ennuie assez.
Un film exelent et enormement symbolique tel "On abat bien les cheveaux" qui dénonce l'enfer et la pervertion du jeu. McQuuen est tout simplement brillant.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse