"J'ai commencé ma carrière avec un film qui s'appelle Les Duellistes.(...) Et il se termine avec un plan d'Harvey Keitel de dos, qui est clairement une référence à Napoléon Bonaparte qui regarde la France", nous dit Ridley Scott lorsque nous le rencontrons à Paris.
46 ans après la sortie de son premier long métrage, le réalisateur anglais boucle une boucle en s'attaquant pour de bon au destin de Napoléon, dans ce film consacré à l'empereur de France. Incarné par Joaquin Phoenix, qui retrouve le cinéaste qui l'avait dirigé dans Gladiator. Mais que pensent les spectateurs de cette nouvelle collaboration ?
Avec une moyenne de 3,2 sur 5 obtenue grâce aux 563 personnes l'ayant noté*, Napoléon se présente comme le moins bon film de son auteur depuis Alien Covenant (2,8). Et il se situe au même niveau que Robin des Bois (3,2 également), Prometheus, 1492 : Christophe Colomb et Black Rain (3,3 chacun).
ILS ONT AIMÉ
"Super film", commence Maxime TT, qui attribue au film la note de 4,5 sur 5 et salue la prestation du casting, Joaquin Phoenix en tête. "Ridley Scott prouve une fois de plus qu'il est un maître dans l'art des épopées épiques et des drames historiques. (…) Napoleon est extrêmement divertissant, avec un rythme particulièrement bien géré, une photographie et une réalisation léchées."
Noemie Lognon (4,5 sur 5 également) et FR Saas (4) abondent dans le même sens. La première souligne ainsi "la réalisation incroyable" quand l'autre parle d'une histoire "bien réalisée et captivante". Et DavidoLeCinéphiloooo (3 étoiles) est le seul à évoquer (et apprécier…) l'humour du long métrage.
Napoleon est extrêmement divertissant, avec un rythme particulièrement bien géré, une photographie et une réalisation léchées
"L'utilisation de l'humour domine, offrant une perspective peu flatteuse de Napoléon Bonaparte. Le choix de travailler avec Joaquin Phoenix, connu pour ses rôles dépeignant l'insécurité masculine, indique un traitement peu flatteur du personnage. Le film évite les plaisanteries évidentes sur la taille de Napoléon, préférant le ridiculiser subtilement."
ILS N'ONT PAS AIMÉ
Si FR Saas parle des différents sauts dans le temps du récit, étalé sur près de trente ans, sans trop insister dessus, cet aspect revient souvent parmi les défauts que relèvent plusieurs internautes.
Dont Le cinéphile (2,5 étoiles) : "Trop long, trop anecdotique, trop fouillis, Ridley Scott se contente de recopier la page Wikipedia de l'Empereur français. Une aventure qui n'a aucun angle, malmenée par des ellipses grossières."
Cet internaute sauve quand même "quelques séquences d'action solides", au même titre que Shawn777 (3 étoiles). Qui le rejoint sur les problèmes de narration et de point de vue : "Nous assistons juste à un cours d'histoire de deux heures trente et c'est d'ailleurs quelques fois très long puisque trop linéaire, rendant alors le film trop lisse par moments."
"A tout vouloir raconter de Napoléon, Ridley Scott ne raconte rien ici", regrette Cool_92 (2,5 étoiles). "Trop didactique et disjoint, Napoléon manque d'un liant solide pour donner du sens à l'existence exceptionnelle de son héros", appuie Amy Gordon (2 étoiles), qui fait partie des internautes peu convaincus par Joaquin Phoenix dans le rôle.
Sony Pictures Releasing France
Mais LE gros point noir, qui nous a déjà valu l'une de ces sorties légendaires dont Ridley Scott a le secret, concerne les faits historiques. "Nous avons noté beaucoup de libertés avec les détails historiques", dit poliment Mas Jean Marie (3 étoiles) à ce sujet, quand Paul M. (2,5 étoiles) parle d'une "Histoire de France humiliée et [d'un] empereur non respecté."
"Le réalisateur s'est vraiment appliqué à discréditer la période historique de la Révolution et nous dépeint un Bonaparte mou, creux sans réel génie à la limite de l'obsédé sexuel", dit Y Ben (2 étoiles). Qui est plus mesuré que Florent Le Printemps (1 étoile), qui parle d'un "film indigeste aux travers historique douteux."
La réalité historique et le personnage incarné par Christian Clavier [dans la mini-série de 2002] sont bien plus crédibles
Outre la manière de raconter le destin de l'empereur, la vision du personnage de Napoléon pose problème à certains. Dont Yves G. (1,5 étoile) : "Rien ne transpire de son talent oratoire ou de son génie militaire. J’attendais un grand Homme, j’ai eu droit à un petit Corse pas très sûr de lui-même, piètre amant, donnant parfois à rire."
Et tandis que Thomas V. (1,5 étoile) tente le jeu de mots historique en présentant le film comme "la Bérézina de Ridley Scott", Chameau (0,5 étoile) ose la conclusion sur laquelle personne n'aurait parié lorsque le projet a été annoncé : "La réalité historique et le personnage incarné par Christian Clavier [dans la mini-série de 2002] sont bien plus crédibles."
EN RÉSUMÉ
La mise en scène de Ridley Scott ressort comme l'un des points forts de son Napoléon, surtout dans les séquences de bataille (Austerlitz et Waterloo). Les décors et costumes sont également salués, alors que le casting (Joaquin Phoenix en tête) divise un peu plus. Vanessa Kirby est très peu mentionnée.
Les principaux reproches concernent le scénario et le montage. A cause d'une narration jugée trop elliptique (mais que corrigera peut-être une version longue dont la durée oscillera entre 3h30 et 4h30, d'ores et déjà prévue pour AppleTV+) et d'une absence de point de vue sur la figure de Napoléon.
Sans oublier des libertés prises avec l'Histoire, qui font grincer quelques dents. Comme la fin, que certains trouvent trop précipitée quand d'autres apprécient son côté dramatique.
Sur les 222 critiques recensées sur AlloCiné, plus de la moitié (114) oscillent entre 1,5 et 0,5 sur 5. Alors que la moyenne, en ne prenant que les notes en compte, est plus haute. Ceux qui commentent le plus sont-ils ceux que le film a agacés ?
Et vous ? Qu'avez-vous pensé de ce Napoléon ?
Propos de l'interview recueillis par Maximilien Pierrette à Paris le 13 novembre 2023 - * Notes arrêtées le jeudi 23 novembre 2023
