Avis sur Rochester, le dernier des libertins

Rochester,John Wilmot ou le dernier libertin, vous m'avez époustouflé!
C'est avec pleins d'émotions que j'exprime a quel point ce film est une tuerie, un scénario en béton, de l'érotisme délicat a souhait et de philosophie à la pelle! On présente la une biographie d'un jeune homme simple, libre (penseur et sexuellement parlant) avec une tel délicasse mais si poignant, un langage soutenu comme on en entend rarement.
Des morales sur la vie, l'amour, le sexe et la débauche. Nous avons dans ce film beaucoup de thème abordé qui touche notre quotidien avec de l'émotion et du caractère. Rien n'est cru, nis salle , nis dégoutant les scènes sont tendre , douce et fluide avec ce John Wilmot, car malgrès d'être un libertin, il traite les femmes avec simplicité ,douceur. Ses dires sont simplement sublime, ses paroles sont vraiment d'or dans tout le film. Johnny Depp nous fait la une représentation incontestable,tout est dans le regard, dans la gestuelles, les paroles, ils joue la un de ses meilleurs rôle! Cet homme est vraiment bourré de charisme qui fait de lui un des premier dans le peloton des meilleurs acteurs. Il y a rien a dire, ce film est grandiose.
J'ai versé une larme a la fin du film, c'est idiot, mais je me suis éprise de cet homme aux pensées exquise, au parole d'acier. La fin nous fait comprendre beaucoup de choses... Je ne peu pas en dire plus sa gacherais le plaisir. En tout cas je contredit toute les critiques négatives, car il a le mérite d'être vu. De l'époque , de l'amour, du sexe, du théatre, de la philosophie , poilitique et rédemption... Maintenant vous l'aimez?

Pas le meilleur rôle de Johnny Depp mais surement un des rôles qui lui va le mieux. J'ai apprécié le film mais c'est vrai que le scénario fait parfois défaut, je peux comprendre les critiques.

'Rochester, le dernier des libertins' est un film moyen à cause d'un scénario assez ennuyant, en tout cas pour ma part... cette retranscription de la vie du Comte de Rochestercependant ne m'a pas du tout passionné. Cependant, la prestation de Johnny Depp est remarquable ! C'est exactement dans ce genre de rôle (entre folie et passion) que je l'adore. Et visuellement le film est assez intéressent, et possède une belle photographie. Donc, je ne vous conseille pas ce long-métrage, mais je vous le déconseille pas pour autant...

Beaucoup de problèmes dans ce film : un Johnny Depp dont les mimiques se rapprochent trop de celles de Jack Sparrow, et qui déçoit ; un ennui qui nous guette à chaque scène (tout particulièrement la deuxième entrevue entre Rochester et Elizabeth Barry, au théâtre, avec de longs discours sur le théâtre, les performances, etc...), du libertinage qui se résume à des seins à l'air; aucune sensualité, et enfin, une photographie particulièrement horrible. La transition entre la mort de Billy Downs et la maladie de Rochester est bien trop courte et abrupte. C'est un film sur le libertinage trop long, qui ne rend certainement pas hommage à Rochester.

Film à reconstitution historique de l'Angleterre du XVIIème siècle. Nous est racontée la vie d'un comte libertin aristocrate, obsédé sexuel, mais amoureux d'une actrice de théâtre dont il veut faire une idole du public. Ami du roi, mais haïssant la monarchie, il devra néanmoins faire l'éloge de la monarchie anglaise. Miné par la syphilis, il en mourra.
Belle reconstitution d'époque, quoiqu'un peu sombre dans de nombreux décors. Souvent l'action se passe de nuit, temps de brume, ou en intérieur (cabaret, château, théâtre)et cela manque de couleurs. Les acteurs sont bons (Depp) mais néanmoins un certain ennui plane dû à des longueurs et à une absence d'action et d'intrigue. Il manque un souffle épique ou romanesque qui aurait pu faire un grand film. Dommage.

Bien que le début soit assez étrange,au fur et à mesure que l'on avance dans l'intrigue on se sent transporté. A tel point qu'une fois fini on a envie de voir le flim une deuxième fois.
Je recomande ce film à tout le monde car il est absolument génial et on y retrouve le sublime Johnny Depp au meilleur de sa forme !

Perversion et beuverie! Johnny Depp est l'acteur tout indiquè pour incarner le cynique et libertin comte de Rochester qui se livrait au sexe et à l'alcool en plein XVIIe siècle! Pas de demie-mesure avec lui, Depp vampirise ce personnage avec un charme et une aisance sans pareille! Au diable ces mèchants objets que sont les godemichets dans la reprèsentation de la Cour! Le grand Fellini aurait sans doute apprècier ce dècadent spectacle! Le meilleur de "Rochester" ? Sa reconstitution très fidèle, son atmosphère brumeuse, son grain de l'image et ces plans rapprochès entre Depp et Rosamund Pike dans la scène sensuelle de l'enlèvement! Une biographie captivante à rèèvaluer qui ne mèrite pas sa mauvaise rèputation avec une fin inattendue! Ceux et celles qui aiment la langue anglaise ècrite et parlèe comme la poèsie shakespearienne apprècieront ce film faussement provocateur avec une bonne dose de rèalisme, sans faste exagèrè...

Pourquoi ce titre français débile ? Côté positif nous avons une prestation fabuleuse de Johnny Depp, une Samantha Morton joliment photographiée, le sourire de Rosamund Pike et quelques répliques pas piqué des hannetons. Mais sinon, le choix de la photo clair-obscur s'avère désastreux (remarquez c'est pratique dans les scènes extérieures pas besoin de décors, ils sont cachés !) La continuité narrative n'est pas toujours évidente… et puis c'est d'un verbeux

Laurence Dunmore brosse le portrait d’un homme d’exception à travers sa décadence, sa débauche, ses envolées lyriques, son beau parler et sa verve créative. Tout un symbole pour cette époque révolue. Une existence tumultueuse noyée de pêchers et de vices à la solde du roi. La recherche permanente et novatrice des plaisirs sexuels a conduit son destin bien au-delà d’une couche souillée de foutre. C’est par le théâtre que son art prend tout son sens, le génie d’un homme souvent incompris, critiqué, mais néanmoins admiré pour son intelligence et son honnêteté excessive. Plus haut est le sommet atteint, plus rude sera la chute. Celle du comte de Rochester sera sans retour, une déchéance que l’on ne souhaite à aucun homme, car nulle erreur ne mérite pareil trahison. L’authenticité de cette œuvre prend aux tripes car elle retrace à merveille la vie d’un dramaturge déchu et son insatiable puritanisme. L’avant-garde d’une rude époque, où se donner en spectacle était à double tranchant. Plus magistrale que jamais, Johnny Depp prend littéralement possession du rôle, et rend toutes ses lettres de noblesses à un personnage aussi décrié qu’adulé au fil de sa courte existence. Dommage que le scénario ne soit pas plus prenant afin de gagner en intensité. Historiquement intéressant. 3,5/5

Description de la déchéance d'un homme considérer comme au sommet en son temps de l'intellect parisien.
Johnny Depp y est crédible mais le film souffre de nombreux dialogues inutile et de temps mort agacant.
A regarder pour un point de vue historique.

Rochester, le dernier des libertins est un film relativement décevant. Je m’attendais à beaucoup mieux. La mise en scène de Laurence Dunmore laisse à désirer et le film manque de dynamisme malgré un scénario bien travaillé. Les acteurs comme Johnny Depp, Samantha Morton ou encore John Malkovich sont néanmoins très convaincants dans leurs rôles et le film n’est pas désagréable, 07 / 20.

1660, Charles II, en retour d’exil, est placé sur le trône d’Angleterre. Après une décennie d’un puritanisme forcené, le nouveau monarque contribue à libérer les esprits, les arts et du même coup, les mœurs. De ce changement radical des mentalités, tenant du manichéisme, on espérait une œuvre luxuriante tant en illustration du propos qu’au niveau de al réflexion. On peut louer l’accompagnement pictural en temps qu’élément critique. Le grain de l’image évoque volontairement les grands classiques de la peinture flamande tout comme les nombreux clairs obscurs qui reflètent l’idée d’une société crasseuse malgré ses attraits rutilants. Sensation de saleté étayée par un choix de décors baignant dans la fange et des costumes aux dentelles souillées. On nous oriente donc vers l’apparence, entre ce que l’on laisse voir et ce que l’on est vraiment. Il en va de cette communauté comme du Comte de Rochester. Et c’est là que le bas blesse. Affublé ici du surnom de dernier des libertins, il n’en donne comme relief que la caricature d’une époque. S’en suit alors un atterrant, pesant et bavard descriptif de sa vie. Certes le personnage haut en noirceur méritait peut-être un film : autodestructeur, fat et sans morale il a vécu à sa seule gloire pour satisfaire ses propres besoins. Mais était-il pour autant la figure emblématique de cette période trouble, ou est-ce cette société ayant perdu tout repère qui lui a permis d’exister ? Plus grave encore, le contexte historique est malmené. Charles II ne semble régner que sur le futile. Le tiraillement avec ses opposants protestants, ou bien encore les alliances à trouver avec la France (dont la description tient plus de l’époque de Louis XV que celle de Louis XIV) ou les Pays Bas, sont à peine évoqués. C’était le cœur du sujet. Laurence Dunnmore est passé à côté, et nous plus encore.

Je ne connaissais pas Rochester, ce personnage libertin ayant réellement existé et qui avait défié la royauté d'une façon très osée. Une biographie réaliste, de la société anglaise du XVII ème siècle, campée par des bons acteurs, parmi eux évidemment Depp et Malkovitch. Le tout est accentué par les phrases très appuyées de Rochester, lors de la scène de la pièce de théâtre, et qui inspirerait bien certains politiciens ou futurs révolutionnaires.

Une retranscription de la vie du Comte de Rochester des plus fascinante, magistralement interprété par Johnny Depp. De plus, la réalisation est soignée ainsi que la photographie du film.

C'est avec déception que je m'avance dans cette critique. Je ne connaissais pas du tout ce réalisateur, et en effet, j'ai pas raté grand chose : son premier film réalisé est Rochester, le dernier des libertins, dotn le personnage du comte est joué par Môssieur Depp. L'histoire est alléchante, intriguante, et elle provoque. Seulement, ce film correspond à une suite de dialogues qui n'ont pas lieu d'être. Ce film de deux heures aurait pu en être raccourci d'une demi-heure. Mais bien entendu les deux étoiles que je donne à ce film sont ici grâve à la performance de Johnny Depp. Il paraîtrait que cet acteur éblouit chaque rôle, et le comte de Rochester lui convenait, ça c'est sur (d'ailleurs un certain Jack Sparrow rôdait aux alentours). Ses mimiques et ses expressions ne manque pas à divertir. Dommage pour le film et pour un personnage historique qui méritait mieux que du blabla à en dormir debout.