Avis : Oppenheimer - Page 3

Bon, ce n'est pas une surprise, ce film, réalisé par Christopher Nolan et sorti toit récemment, n'est vraiment pas terrible. Depuis que le réalisateur écrit ses films sans son frères (c'est-à-dire depuis "Dunkerque", "Inception" étant l’exception qui confirme la règle), on assiste à des œuvres certes très bien réalisées mais creuses et surtout beaucoup trop longues pour ce qu'elles proposent ! Pourtant, nous sommes ici face à un biopic qui retrace la vie de Robert Oppenheimer, l'inventeur de la bombe atomique, et donc à un sujet plutôt intéressant ! Effectivement, même si on ne connait pas le bonhomme, tout le monde connait forcément la bombe atomique et les dégâts qu'elle a pu entrainer, notamment à Hiroshima et Nagasaki. Ainsi, l'idée de savoir comment cette bombe avait été conçue, pensée et surtout comment le gouvernement américain s'en est emparé pour son propre compte était très séduisante. Mais bien malheureusement, le réalisateur retombe très vite dans ses travers. Effectivement, nous avons un film qui n'est évidemment pas linéaire car Nolan aime bien compliquer les choses pour rien. Un biopic avec un début, un milieu et une fin assez claire ? Non, bien-sûr que non, c'est bien trop simple pour un réalisateur d'une telle trempe, il faut corser les choses pour sortir quelque-chose de volontairement foutraque afin de garder cette patte "Nolan" qui mélange cinéma grand public et cinéma d'auteur. Mais, comme avec "Dunkerque", je ne suis jamais vraiment rentré dans le film, enfin surtout au début. Car on pourrait diviser le film en deux parties : un avant et après le test de la bombe atomique. Car oui, ce fameux test, on nous l'a survendu pendant la promo, le réalisateur voulant réellement nous "faire ressentir la bombe atomique". Et là dessus, je suis d'accord, cette scène est magnifique, superbement mise en scène et est réellement à vivre au cinéma. C'est par la suite que j'ai vraiment pu rentrer dans le film, à partir du moment où ce dernier se dirige vers le film de procès, ce qui nous permet de s'attacher vraiment au personnage principal. Car durant la première partie, je me répète, mais Nolan cherche à donner quelque-chose de sophistiqué avec cette narration alambiquée alors que tout ce qu'il réussi à faire, c'est donner un résultat bordélique. Et ce résultat plaira sûrement aux fans inconditionnels du réalisateur mais je trouve que ça ne s'accorde pas du tout avec le sujet du film. Déjà que c'est un biopic assez complexe, dense et difficile à appréhender ; si Nolan nous remet par-dessus ses "tics" (qui fonctionnent très bien dans ses films de science-fiction, lorsque ces derniers sont bien écrits, pas comme "Tenet" par exemple), le film perd complètement son spectateur. Ainsi, malgré sa très bonne mise en scène, son excellente photographie et sa promesse tenue de nous faire ressentir la bombe atomique, "Oppenheimer", de par son scénario, donne plus l'impression d'être un pétard mouillé bien trop long pour ce qu'il propose.

Je suis un admirateur, un fan de Christopher Nolan et de son cinéma. Au point d'attendre chacun de ces films, peu importe le sujet, avec une grande impatience. Je faisais d'ailleurs parti des défenseurs de "Tenet" malgré sa grande complexité.

J'attendais donc "Oppenheimer" et son casting monumental avec, donc, impatience. Et je n'ai pas été déçu. Les gens vont peut-être souligner mon côté subjectif en lisant cette critique. Mais croyez moi j'essaie d'être le plus objectif possible dans mon analyse.

Comme chaque œuvre de Nolan il faut du temps pour digérer le spectacle proposé. Et comme chaque œuvre de Nolan il faut sans aucun doute la voir plusieurs fois pour bien la savourer.
Le métrage garde la patte principale du cinéaste : Sa complexité. Ici principalement dans sa narration qui, au début, pourrait en dérouter plus d'un. Mais une fois que vous avez compris et acceptée l'idée... Le plaisir est totale.
Comment "Robert Oppenheimer" a conçu la bombe atomique et l'impact que cela à eut sur la vie du physicien et de son entourage. Telle est la trame principale du film. Et j'ai trouvé ça passionnant et vraiment instructif.

Qui plus est ce 12eme film du réalisateur est doté d'un casting d'exception et concerné.
Cillian Murphy, acteur souvent cantonné à des seconds rôles (sur grand écran en tout cas) occupe ici le haut de l'affiche et campe avec brio le rôle du célèbre physicien. Il est accompagné par une ribambelle d'incroyables seconds rôle. De Matt Damon à Rami Malek en passant par Jason Clarke et j'en passe ! Sans oublier la gente féminine avec les excellentes Émily Blunt et Florence Pugh.
Mais bien entendu. Comment ne pas parler de la partition de Robert Downey Jr. ? Jjuste exceptionnelle notamment dans la dernière heure du long métrage. Cela fait franchement du bien de le voir dans un autre registre que celui de Tony Stark.

Bref une œuvre monumentale et vraiment marquante qui vous hante de longues heures après sa projection. J'ai vraiment adoré.
Ne serait ce pas l'heure de la consécration des Oscars pour Christopher Nolan ? Je l'espère grandement tant "Oppenheimer" fait preuve d'une virtuosité folle.

Bon film qui retrace le parcours du père de la bombe A.
Ce film permet aux spectateurs de se questionner sur l utilité et toutes les conséquences de cette invention humaine terrifiante.
Le contexte historique de l époque est bien présenté avec tous les enjeux géopolitiques notamment...
Un bémol cependant dont il faut prendre conscience avant d aller voir ce film pour ceux qui iront voir la version originale sous titrée : il n y a pas de temps mort et il faut être très concentré du début à la fin de ce marathon de 3h pour ne pas perdre le fil de l histoire... en effet les dialogues sont souvent très ou trop rapides , et le temps de lire le sous titre pour les non bilingues est très bref...
Vous êtes prévenus...

Plutôt que révéler, expliciter et démontrer la recherche et l’œuvre technique colossale correspondant à la mise au point entre 1942 et 1945 de la bombe atomique, soit, une véritable révolution dans l’art de la guerre, le réalisateur, privilégie vraiment d’évoquer le contexte politique du travail de l’équipe la plus proche de Robert Oppenheimer.
C’est trop long, et rapidement assez embrouillé pour qui ne connaît pas l’ensemble des protagonistes de cette extraordinaire histoire. Par ailleurs on a l’impression qu’il y avait juste une trentaine de techniciens et scientifiques à Los Alamos paumés en plein milieu du Nouveau Mexique, dans le sud-ouest des États-Unis, alors qu’en réalité, ils étaient plus de 60 000 scientifiques avec leurs familles dans un site clos, secret mais gigantesque : une véritable ville dans le désert loin de tout mais avec tout ce qu’il fallait pour que ces familles puissent vivre à peu près normalement. En 2 ans, sur ce programme ultra-secret dénommé MANHATTAN et dirigé par le Général Groves - magistralement interprété par Matt Damon - les États-Unis investissent plus de 2 milliards de dollars de l’époque (l’équivalent aujourd’hui de près de 34 milliards de dollars de 2023) et cela est à peine évoqué par le réalisateur…
Christopher Nolan a choisi de quasiment évacuer cet engagement financier des États Unis et il a privilégié une vision limite intimiste de cette opération gigantesque à la portée pourtant colossale puisque c’est par cette invention et son immédiate application à Hiroshima et à Nagasaki que la seconde guerre mondiale s’est enfin arrêtée.
Ce choix du réalisateur est franchement surprenant.
À la fin du film, Nolan insiste considérablement sur la bataille phénoménale et fondamentalement malhonnête menée par Lewis Strauss contre Robert Oppenheimer : c’est plutôt bien fait, mais franchement, était-ce vraiment utile? C’est lourd, trop long et en tournant la tête autour de moi, je voyais beaucoup de personnes lassées voire assoupies et ne regardant même plus l’écran.
Cela dit on appréciera la photographie du film avec de belles séquences, notamment au début du film une assez remarquable visualisation des atomes dans l’atmosphère, et de bons moments de dialogues tout au long du film tout de même.

Quelle longueur !!!
Oui c'est bien filmé bien joué mais on s'y perd entre tous les noms de savants des le début
Après il y a de belles scènes si vous arrivez à garder vos yeux ouverts
Dommage le même en 1h30 eut été..intéressant

Un film-fleuve qui dynamite les codes du biopic. On suit ici deux temporalités. Le film est très exigeant et dense en information. Il ne plaira pas à tout le monde tant il est bavard et assez long. Pourtant, on se sent pas les 3h. La 2e partie est peut être la plus prenante et la plus passionante, celle de la course à la bombe. Le casting est excellent, avec de multiples visages connus. Cillian Murphy excelle ici. La photographie et les effets sonores sont dingues. Un peu déçu cependant par la BO, efficace oui, mais qui ne restera pas dans les mémoires. Nolan prouve encore une fois qu'il est un réalisateur hors pair qui fait du grand cinéma.

Incroyable ! Meilleur Nolan et de loin ! Cillan Murphy mérite un Oscar, le film mérite un oscar. Parfait !

La « Bête » cinématographique de cet été, voire de cette année, le long-métrage que les cinéphiles attendaient est sorti et il ne déçoit pas, bien au contraire! Le pavé de cinéma qu’on nous avait promis est aussi surprenant que galvanisant. « Oppenheimer » est assurément un film monstre, comme on en voit peu, utilisant tous les outils du cinéma pour en faire ressortir sa beauté la plus séminale. Et il confirme que Nolan est au panthéon des plus grands cinéastes en activité, surplombant quasiment toute la concurrence de haut et balayant d’un revers de bobine tous ses détracteurs (ou presque, car il y en aura toujours). Le revers de la médaille est qu’on sent qu’il le sait, ce qui pousse parfois la vision d’un de ses films vers une opacité fatigante et une certaine abstraction qui frôle la préciosité. C’est moins le cas ici mais « Tenet » l’a clairement prouvé il y a trois ans. Innovant et plastiquement parfait, il se heurtait à une intrigue incompréhensible et prétentieuse pour beaucoup. En choisissant un sujet aux antipodes, soit la biographie du père de la bombe atomique, on ne savait pas trop à quoi s’attendre. Et bien le cinéaste britannique nous colle à notre siège durant trois heures parfois éreintantes mais ô combien satisfaisantes et impressionnantes.

Nolan joue peut-être un peu trop avec l’intelligence et la patience de son public et ce sera probablement un facteur de dédain pour certains, ceux qui ne peuvent s’investir dans une œuvre aussi exigeante et demandant l'investissement total du spectateur. C’est certes peut-être un peu trop long, inutilement complexe et dense dans les termes employés, les sujets abordés et les enjeux déployés. Il y a peut-être aussi trop de dialogues incessants, un nombre bien trop important de personnages pour qu’on puisse tous bien les identifier (certains acteurs ne font que passer et n’ont pas grand-chose à jouer un peu comme chez Anderson). Et la durée de cet « Oppenheimer » n’aide clairement pas. Mais bon sang que c’est un sacré morceau de cinéma intelligent et passionnant. Comme si Nolan avait inventé ou déterrer le blockbuster indépendant, extrait de toute franchise et de toute mode, voire même travestit le cinéma d’auteur dans un immense barnum spectaculaire pour l’offrir en pâture à tous.

Il offre ici également son plus grand et plus beau rôle à son acteur fétiche. Un sublime cadeau qui devrait le voir concourir aux Oscars et autres récompenses. Cillian Murphy est génial et offre à ce rôle tout ce qu’on attendait de lui sans en faire trop. Le reste du casting est à l’image du film : impérial mais un peu surchargé, le moindre des seconds rôles étant distribué à une tête connue, du cinéma ou du petit écran, du passé ou du présent. Emily Blunt semble n’avoir que très peu à jouer mais en l’espace de deux scènes sur la fin, elle brille comme jamais. Robert Downey Jr. fait un retour fracassant dans un rôle complexe, Josh Hartnett nous rappelle brillamment à son bon souvenir et Gary Oldman impressionne en une seule séquence. Bref, on ne peut tous les citer mais ils sont bien dirigés et le contraire eut été une hérésie.

La première heure plus classique et versant dans la biographie installe ce qui va suivre. Le déroulé sur trois temporalités comme les affectionne le cinéaste est habilement géré et le crescendo final nous scotche à notre siège et pas comme on le croit. Nolan nous prend d’ailleurs à revers en faisant l’impasse sur le lâchage de la bombe et ses conséquences mais c’est un autre film et, au final, il a raison en dépit d’une légère frustration. On se surprend à voir qu’au-delà du film biographique, on est face à un thriller judicaire et politique implacable et magistral mêlé à la narration d’une période qui a changé l’Histoire à tout jamais, faisant planer le soi-disant péril communiste et les craintes d’avancées scientifiques dangereuses pour le monde. Cela manque parfois de vulgarisation mais c’est tellement rythmé que l’on n’a pas le temps de s’y plonger, préférant se laisser aller à ce fleuve bruyant de cinéma au souffle épique indéniable. Et la mise en scène de cet orfèvre et passionné de cinéma qu’est Nolan donne le tournis. Épuisant mais sacrément fou, accompagné par une musique dantesque « Oppenheimer » fera sans aucun doute son effet et marquera le septième art d’une pierre blanche. Car oui c’est un très grand film!

Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.

Je tiens Nolan pour un des meilleurs réalisateurs de sa génération. Pour autant avec son dernier métrage, je reste un peu circonspect. Bien sûr, la mise en scène, le jeu des acteurs, le scénario et les dialogues, tout frôle la perfection. Pourquoi cette gêne ? Tout d'abord, la chronologie, c'est sûr Nolan a voulu nous embarquer dans son film comme dans un thriller. Aussi il multiplie les flashbacks et autres retours en arrière. Ce qui en soi n'est pas gênant mais ce qui fait que l'on ne perçoit pas dans les deux premiers tiers du film, l'intérêt de faire cela. On ne comprendra qu'à la dernière partie. C'est pour cela que pendant une grande partie du film je ne voyais pas l'intérêt spoiler: d'un comité qui enquête sur la loyauté d'Oppenheimer
. Certains l'ont déjà mentionné mais il y a aussi cette musique omniprésente qui peut lasser. Heureusement que pendant l'une des scènes fortes du film, elle s'efface, spoiler: au moment de l'explosion de la bombe test
. J'ai regretté également que les explications scientifiques soient vulgarisées, je comprends parfaitement la raison, il s'agit d'être compris par le plus grand nombre, mais quelques détails plus poussés n'auraient pas nui à la compréhension. Un détail m'a également marqué, spoiler: à aucun moment n'est soulevé le problème de la radioactivité pendant les travaux du projet Manhattan dans le film, juste une mention pendant le comité sur les morts à Hiroshima et Nagasaki. Alors qu'il y a eu des tests sur des humains en réalité pendant le projet.
Néanmoins cela reste un très bon moment de cinéma avec un Cillian Murphy qui parvient à nous faire oublier qu'il a incarné un autre personnage passionnant, à savoir Thomas Shelby cf Peaky blinders. Ce n'est pas un film qui plaira à tout le monde. Et d'ailleurs je suis surpris des critiques très laudatives outre Atlantique, Nolan ayant glissé quelques éléments anti-guerre voire anti-américain, spoiler: notamment la scène où l'on voit un Truman particulièrement odieux.
. À vous de vous faire votre propre opinion. Je n'ai pas perdu mon temps et la dernière heure est remarquable. 16/20

Beaucoup beaucoup trop long !
Oui c'est bien fait. Oui le sujet historiquement fou. Oui c'est beau. Oui la musique ...
Mais Non ! Au moins une heure de trop.
Ça aurait été tellement plus percutant
En fait le style Nolan c’est d'en faire des caisses c'est tout
J'en ai eu tellement marre ...!

Un très grand film-biographique à absolument voir au cinéma, d'après une des biographies sur J. Robert Oppenheimer.
On ressens bien la complexité de J. Robert Oppenheimer un physicien-scientifique ou est-il fou ? et l'interprétation de Robert Downey Jr dans le rôle de Lewis Strauss incroyable.
La photographie, la palettes de couleurs du film sont, la bande son et le casting 5 étoiles incroyable. Félicitations aux accessoiriste, les décorateurs, les costumières, les maquilleurs et les coiffeurs ils ont fait un travaille de fou.
Ce film a de grandes chances d'être nommé au oscars dans de nombreuses catégories.

Oppenheimer est un film puissant, violent parfois par son intensité, et très long. Très intéressant en espérant que ce sont bien les faits qui sont évoqués. Je conseille mais il faut s'accrocher.
Le film est bien fait, le scénario bien construit (et franchement il a choisi une voix d'aller retours chronologiques fréquemment casse gueule dans les films), c'est super bien joué par les acteurs, et la réalisation est magnifique, majestueuse... bon si on apprécie le style de Nolan forcément.

En pleine Seconde Guerre Mondial, les États-Unis sont convaincus que l’Allemagne nazi développe une arme nucléaire. Pour mieux les contrer, ils lancent le "Projet Manhattan" destiné à mettre au point la toute première bombe atomique de l’Histoire.

Basé sur la biographie de Kai Bird & Martin J. Sherwin ("American Prometheus: The Triumph and Tragedy of J. Robert Oppenheimer"), le film de Christopher Nolan (Inception - 2010) est le second long-métrage à être consacré au "Projet Manhattan", après Les Maîtres de l'ombre (1989) de Roland Joffé avec Paul Newman & Dwight Schultz.

Avec Oppenheimer (2023), le cinéaste réalise une épopée monumentale de 3h (!), tournée en IMAX 70mm & 65mm (oscillant entre le noir & blanc et la couleur), à travers laquelle il revient sur la conception de la bombe H, tout en alternant à travers différentes temporalités (le spectaculaire essai "Trinity" à Los Alamo, l’explosion d’Hiroshima ou encore les différentes auditions d'Oppenheimer & Strauss).

Une immersion dans la physique quantique qui risque fort d’en rebuter ou d’en perdre plus d’un. Le scénario est extrêmement dense et pas simple dès la première lecture (la profusion de personnages n’aide en rien la pleine compréhension du récit). La narration labyrinthique n’aide clairement pas à apprécier (voir à digérer) ces 3 longues heures (la première partie s’avère fastidieuse). Mais malgré cela, il faut bien reconnaître que Christopher Nolan parvient une fois de plus à magnifier sa mise en scène, les plans sont remarquables et son casting magnifie le reste (Cillian Murphy, Emily Blunt, Matt Damon et Robert Downey Jr. qui vole la vedette à l’ensemble de la distribution).

Christopher Nolan aime se compliquer la vie et complexifier ses récits, il n’y a qu’à voir ses précédentes réalisations. C’est bien torché, l’enrobage est séduisant, ça avait tout pour plaire et malgré ça, on en ressort complètement épuisé face à ce trop-plein d’informations et de protagonistes, le tout, étalé sur 180 min (alors qu’il y avait moyen de raccourcir l’ensemble sans dénaturer ses propos), dommage.

● http://bit.ly/CinephileNostalGeek ● http://twitter.com/B_Renger ●

Il est devenu la mort, le destructeur des mondes...
Et pourtant, pour les Etats-Unis, c'est un héros de la guerre 1939-1945.
Ce biopic signé Christopher Nolan sur la vie du "père de la bombe atomique" nous plonge dans l'âme de Robert Oppenheimer, génie de la physique théorique, mais homme tourmenté quand il réalise la portée de ses travaux.
Ce (trop) long-métrage de 3h01 est de très bonne facture, alternant les moments intenses (les scènes à Los Alamos) et les passages plus bavards, mais néanmoins importants pour comprendre les enjeux de cette époque.
Une fresque politique et humaine d'une beauté et d'une puissance obsédante, malgré quelques longueurs évitables.
A découvrir sans sourciller !
Site CINEMADOURG.free.fr

Pas du tout fan de Nolan dont je trouve les films lourds et plombants en général, j'ai trouvé Oppenheimer maîtrisé et d'une belle fluidité. À l'aide d'un montage savant, Nolan propose une narration stimulante, fait bien ressentir les enjeux qui, pour le coup, sont colossaux, dépeint un monde politique désespérant d'egocentrisme. Surtout, il interroge la science et son utilisation, l'immense dangerosité que nous créons et la course sa fin que l'on s'impose . À côté de cela, Nolan a tendance à surligner ses idées. Les 3 heures ne s'imposaient pas vraiment, notamment la partie finale centré sur le Maccarthisme et assez repetitives . Les acteurs font bien leur boulot, à commencer par le très doué Cilliam Murphy,. Au final, on reste impressionné par le travail fourni et le sérieux de l'entreprise, mais justement le problème est qu'on voit trop ce travail.