Avis : Salò ou les 120 journées de Sodome - Page 5

Pasolini aime choquer non pas pour choquer mais pour déranger. Il s'inspire ici de Sade et filme froidement, en "trois cercles" osés, NON PAS pour servir un voyeurisme (!) mais pour provoquer des réactions de malaise. Si on s'y laisse embarquer, cette oeuvre dénuée de filtre esthétisant sinon baroque nous tombe assez vite en travers de la gorge; elle nous malmène et nous terrifie, par sa perte de mesure. En regardant forcément passivement, nous "participons" au spectacle, cruel, du fascisme. Expérience troublante, ambigüe, ce film sadien nous entraîne dans l'horreur sado-maso d'un régime qui parvient à obtenir un pouvoir absolu sur des êtres anesthésiés grâce à un ordre fictif au service d'une terreur auto-intégrée. L'enthousiasme débordant qui caractérise le fascisme repose sur l'explosion des limites donc de la transgression. La passion du sadisme et le nihilisme démiurgique qui animent les acteurs de cette micro-République apparaissent comme l'expression ultime du raffinement d'une civilisation par essence contre-nature. L'irrationnel porté à son sommet, l'Etat peut déployer toute sa gamme de perversités. Et la fin, insupportable, tourne à l'atroce. On comprend pourquoi ce film, parfois emphatique, reçoit aussi un violent mépris: sa lecture est éprouvante, répugnante même... L'être humain, animal capable de déresponsabilisation et de négationnisme par ivresse de pouvoir, y est présenté sous un jour des moins flatteurs - dégradant. Je signale au passage aux homophobes qui s'ignorent que la "pédérastie", comme ils disent, n'est pas dégradante en soi. Quant aux insultes à l'auteur mort, elles sont d'une indignité totale; si révolte il y a, elle doit être dirigée contre l'essence de ce pouvoir et non contre le film, qui n'est qu'un vecteur! Pasolini livre un film-testament assez dérangé et particulièrement dérangeant, un anti-divertissement (rien ne sert donc de le noter à cet aune!) qui, dans l'immoralité totale de sa brutalité civilisée, montre la force du cinéma.

Salo ou les 120 journées de Sodome film controversé qui choqua a sa sortie en 1975 et qui fait encore parler de lui a l'heure actuel, mais force est de constater qu'il ne choque pas autant qu'on le dit, plus précisément il ne choque plus face a ces 38 années qui ont passés, entre des films qui sont allés plus loin ou ce que l'on trouve sur internet Salo n'est pas aussi atroce ou choquant que beaucoup peuvent le laisser penser .

Même si les images ne choquent pas elles restent percutantes car les propos eux en sont bien choquant . Scatophilie, viol, torture, sadisme, homosexualité, ondinisme et j'en passe Salo va loin, très loin surtout quand on sait que ça date de 1975, c'est encore plus osé pour l'époque .
C'est cru, sale, malsain, dérangé mais surtout totalement extrême car le film va au bout de ses idées et n'hésite pas une seul seconde a montrer explicitement certains actes

Le tout est découpé en 4 tableaux bien distincts, un premier qui plante le décor, un second qui nous montre les premiers actes sexuel, un troisième qui joue avec des excréments et un quatrième qui joue avec le sang .

On y voit des jeunes hommes et femmes réduits au rangs de simple esclaves sexuel pour assouvir les pires perversités qui existent, ils subiront des choses de pire en pire, allant de simples humiliations a des tortures .
Ils ne sont que de simple objets au yeux de ces quatre fasciste remplis de désirs et fantasmes de plus en plus malsain et tordu, ils n'hésitent pas a aller au bout de leurs folie pour leurs propre plaisir .
Le film montre bien la perversité de l'homme et sa violence pour assouvir ses désirs mais finalement ça ne mène pas a grand chose .

Le film fait même rire a plus d'une reprise, sans non plus dire que c'est une comédie j'ai juste hurlé de rire a plusieurs scènes .
Par exemple lorsque ils font un banquet avec comme plat principal leurs excréments, ils mangent tout ça goulument puis ensuite le type fout des coups d'haleine a un jeune .
La scènes ou un des fasciste pète un câble en hurlant "MANGE!!"
Ou encore quand c'est l'heure du diner et qu'un des type se lève et montre ses fesses en disant "Regardez le bien, il est beau n'est ce pas ?", et le gars va faire ça a toutes les tables !

Oui Salo est drôle car il a perdu de son atrocité mais il en reste bien dérangeant et malsain dans ses actes les plus immondes et amoral .

Autant il y a certains films que j'ai détesté mais je peux comprendre qu'on les considère comme des chefs-d'oeuvre. Autant là je ne comprends pas, mais alors pas du tout.
Ce film est ennuyeux à mourir, long, sans aucun intérêt. J'aurais pu en voir un si on ne pouvait ne serait-ce qu'entrevoir l'horreur que ces personnes vivent mais c'est impossible, c'est tellement mal joué et surtout tellement pas crédible! Les victimes ont l'air droguées, abruties et complètement soumises, les scènes scato supposées nous dégoûter sont complètement ridicule et on n'y croit pas une seule seconde. Les tortures à la fin, supposées insoutenables, sont moindres et suggérées spoiler: (à part le scalp, mais bon franchement......)
. Bref ce film a très mal vieilli, et s'il a pu choquer à l'époque il est aujourd'hui complètement ridicule.
Et comme l'on dit certains, je préfère mourir plutôt que de le voir une seconde fois. Et ce n'est non pas parce qu'il est insoutenable, mais parce qu'il est chiant (haha) à mourir et sans intérêt. Je l'aurais oublié d'ici deux semaines.

Ce film n'est pa un film, c'est une horreur, une atrocité, insoutnable pour le spectateur le film est d'une extrème violence physique et moral.D'ailleur on pourrait dire que ce film est dénué de toute morale humaine.
Scéne a la limite du supportable tant qu'il est fortement conseillé de ne pa trop manger avant la vision de ce dernier (je ne rigole pas...); Je ne voit vraiment pas l'utilité d'un film pareil... on ne le revéra jamais une seconde fois tant la première nous a glacé d'éffroi et de dégoût.
Après sa vous pouvez dire que la violence immoral de ce film n'est que fiction et que ce film est précisément fait pour susciter ce genre de réaction mais je suis désolé il n'y a (pour ma part) auqu'un plaidoyer possible pour ce "film".

Que dire??? On ne peut pas rester indemne devant un tel "spectacle"! Ce film est à la limite du supportable. On est loin des films d'horreur ne jouant que sur la surenchère du gore. Ici, c'est encore autre chose; quelques choses de bien plus profond et de bien plus percutant qu'un simple film enchainant les scènes "gore". Le tout est tres bien orchestré, tout comme la prestation de chacun. Pourtant l'histoire de départ est claire... mais quoiqu'il en soit, on regarde quand meme... Vous etes donc averti! J'ai longtemps hésiter entre le fait d''avoir "apprécier" ce film et le dénigrer au plus au point. Chose faite, c'est un sacré film! Classé d'oeuvre pour certains, il faut pour réagir devant ce film, un certains recul. Bref, un film à ne pas mettre entre toute les mains qui ne laissera personne indiférent. Certains aimeront, certains hairont, d'autre seront sans avis... Une reflexion, du recul... tant de chose indispensable pour la bonne compréhension de cet oeuvre. Apres on aime ou pas.

Salo est l'anti cinéma incarné , inregardable , insoutenable , inenvisageable . Pasolini expose au grand jour sous une impulsion devinable , tel celle de ses quatre fascistes , ses batailles , ses idées , pourrait-on même dire son idéologie , ou plutôt le parti extrême de son idéologie . Réinterprétant l'oeuvre de Sade avec un divin détail , Pasolini hurle dans son film , et par sa mise en scène subtile , et un montage qui ne peut pas laisser de marbre il transforme l'insoutenable , la fable sado-masochiste en oeuvre trop connue pour sa franchise et pas assez par sa beauté . Parce que oui , Salo est fondamentalement beau , beau dans sa justesse , sa symétrie , son regard ... Il émane de toute pars , il communique sa douleur , un peu de son humour et beaucoup de Pasolini .

Salo est certainement le film m'ayant mis le plus mal à l'aise et est d'une violence psychologique intense, tout ceci dans le but de dénoncer non seulement le fascisme mais aussi d'explorer les parties les plus obscures de l'être humain capable de catégoriser ses semblables au rang de bêtes. Je ne suis cependant pas persuadé que Pasolini s'attaque à la bourgeoisie en tant que telle mais plutôt qu'il use de métaphores pour dénoncer le fascisme. Reste que ce film est profondément malsain, dérangeant même après 35 ans et surtout mené de main de maître par un cinéaste qui sera assassiné suite à ce film, où l'ambiance caractérisée par le manque de musiques à certains moments est saisissante et où certaines scènes sont juste brillantes. Pasolini dénonce également de manière plus que brillante le voyeurisme dans ce qu'il a de plus malsain. Les scènes de "narration" des bourgeoises restent saisissantes et incroyablement malsaines. Je rajouterais que Salo n'est pas à confier entre toutes les mains. Que c'est un film à prendre avec beaucoup de recul et que je reverrais sûrement d'ici quelques années pour pouvoir en apprécier toute la portée philosophique car il demande vraiment beaucoup de maturité.
En tout cas un film unique, que l'on pourrait qualifier objectivement de chef d'oeuvre mais qui en rebutera plus d'un. Pour ma part c'est un grand film, interprété souvent d'une très mauvaise façon et qui méritait un meilleur sort.

Le plus dur et surement le plus incompris des films de Pier Paolo Pasolini. Réputé pour être l'une des œuvres les plus insoutenables de l'histoire du cinéma, "Salo ou Les 120 Journées De Sodome" est en effet tres dur. Dur psychologiquement surtout, le cinéaste cherche a dénoncer le fascisme en le montrant avec objectivité, et en le poussant a l'extrême. Un film qui montre a quel point l'homme est capable d'aller loin lorsqu'il souhaite persécuter son prochain... Dans le cas présent rien ne différencie les gardes du château des prisonniers, ils ont le même age, se ressemblent plus ou moins, et pourtant, ceux-ci assistent avec plaisirs aux sévices infligés au jeunes sujets... Un film d'une violence morale incomparable, ou l'inhumain est poussé a son maximum, et une violence nécessaire a la qualité du film, car ce-dernier ne cherche pas a choquer pour le plaisir, il en a besoin pour que son message soit le plus limpide possible. Et pourtant le message est loin d'être tres précis, un film d'une telle intensité laisse perplexe quant a son sens, multiples interprétations peuvent en etre tirés... Un film tres mystérieux, a l'image de son réalisateur, une œuvre engagée et controversée, qui marquera longtemps les esprits. Séparé en chapitres tres distincts, repoussant progressivement les limites de de l'humiliation et de la souffrance, pour finalement atteindre un final qui dépasse l'entendement pas son horreur. Et visuellement, tout cela est génial, c'est filmé a merveille, et rythmé par une musique sublime, un film inoubliable !

(...) On ne peut pas se proclamer cinéphile sans avoir vu Salo. (...)

Salo Ou Les 120 Journées Sodome Est Une Oeuvre Complètement perverse , Sadique , Malsaine et Révoltante . Je Pense Qu'en Disant ça ,Je N'Etonnes Personnes ..
Mon Avis Sur "Salo" Reste Très Partagé ,Autant La Première Partie Du Film Est Fascinante et Nous Donnes Envie D'en voir et D'en Savoir Plus .. Autant Le Reste Du Film Va Trop Loin , J'étais Même ParFois , Par Moment .. Ecoeuré Avec Ce Sentiment de Dégout Qui ne Cesse D'être Présent Jusqu'à La Fin Du Film .
En Tout Cas , Ca reste Un Film Original et Unique à Regarder au Moins Une Fois Dans Sa Vie , Quand La Personne Se sEnt Prêt à Le Regarder , Car Ca Va Très Loin .. Très Très Loin Dans L'Humiliation , La Soumission et La ScatoPhilie . Un Film à Ne PAS mETtre à Porter de N'importe Qui .

Ce film est une oeuvre qui représente la barbarie humaine à son paroxysme il en répugnera plus d'un, tellement certaines scènes sont dures à regarder et surtout à supportés.

Tortures physiques et morales insupportables et inimaginable, délires scato horribles pourtant tout ceci à exister et existe peut être toujours qui sait?

Que faut il voir dans ce film? La dénonciation de l'anarchie du pouvoir que détienne quatre seigneurs qui n'en font qu'a leurs têtes afin de réaliser des fantasmes complètement tordues et dégueulasses.
Et une métaphore sexuelle de la politique.

Qu'est-ce que le film nous dit sur l'humanité? Que l'homme est profondément mauvais? Car le film est pessimiste.

En effet aucuns espoirs ne ressorts de ce film le seul moyen d'échapper à l'horreur c'est de se tuer et c'est d'ailleurs ce que fait une femme qui n'était pourtant que spectatrice de la sauvagerie.

Même les jeunes hommes qui ont été raflés dans les villages comme les esclaves qui sont l'objet du triste spectacle finisse par se prendre à cet effroyable jeux et à devenir aussi cruels que leurs maîtres.

Un film très dérangeant voir traumatisant voilà pourquoi je ne sais pas trop quelle note lui mettre, car c'est sûr je n'ai pris aucun plaisir à regarder ce film et pourtant ce film semble avoir un véritable message politique que je n'ai pas encore réussie à véritablement trouver.

Quoiqu'on puisse dire de ce film ultra-critiqué; n'importe quel film X d'aujourd'hui dépasse en prétentions ce drame plutôt sombre...

"Salo est un film privé de joie érotique, et paradoxalement il est aussi privé de vulgarité, là où la lumière de l'intelligence de Pasolini est embuée par une idologie de l'échec".

Pasolini, ça fait un moment que j'ai coché sa filmo mais j'ai toujours un peu hésité car un monstre sacré du cinéma on a un peu peur de s'y frotter et de ne pas aimer. Et forcément quand on s'attaque à l’œuvre la plus controversée de l'auteur ça n'arrange rien. Sauf qu'il n'y a pas de quoi. Car Salo c'est du vrai grand cinéma. Alors forcément je n'ai pas vraiment aimé, qui le pourrait d'ailleurs, mais ce n'est justement pas le but. Et si Salo est réussi c'est car il montre des choses horribles, des choses que l'on ne souhaiterait à personne de voir, car il dresse un constat très noir de l'homme et pourtant, pourtant, on suit ça presque avec fascination. Tout le monde y trouvera son compte tant le film brasse de sujet: critique du fascisme (la plus évidente), critique de la bourgeoisie, de la liberté débridée, du plaisir sexuel, de l'asservissement volontaire, etc. Pasolini ne fait aucun effort, aucune concession pour son spectateur. C'est un film qui se mérite. Si on le regarde d'un œil on n'y verra que débauche et décadence gratuites, sauf que c'est tout l'inverse. Il filme ça de façon très très froide, sans aucune empathie, sans personnage principal. Et cette froideur n'est que le reflet du désir des personnages, car ces derniers n'en éprouvent pratiquement pas, car sans borne, l'homme cherchera continuellement à aller plus loin dans l'extrême pour éprouver du plaisir. la scène m'ayant le plus marqué est celle qui suit le mariage (ainsi que le premier repas), car il ne se dégage que du dégoût. Lorsque l'on voit un film même violent, il y a presque toujours un effet cathartique. Alors qu'ici non, il n'y a aucune échappatoire, on se contente de subir pendant 2h. A ne pas mettre entre toutes les mains, à ne pas conseiller à tout le monde, mais une œuvre nécessaire et très réussie.

On ne peut pas dire le film soit choquant par ses scènes vu que le menu nous est donné par le détail dès le départ mais par la froideur de son déroulement ou quelques hommes se servent des autres comme objets. Un film facilement transposable de nos jours la merde on la bouffe déjà sans moufter, c'est juste la présentation qui change.