Derniers Avis : Un homme en colère - Page 21

Il a peu en commun avec la version originelle, sauf dans les grandes lignes. Un homme a perdu son fils parce qu'il était au mauvais endroit au mauvais moment, lors d'un braquage d'un fourgon de fonds. Maus dans le film de Boukhrief, l'homme en question est un honnête home qui était là par hasard, alors qu'ici, c'est un truand, et les histoires sont liées. Dupontel qui joue dans le convoyeur n'est pas un tueur acharné, et veut juste démasquer les responsable du meurtre de son fils.
Un thriller parmi d'autres, rien de plus, là où le convoyeur ajoutait de la psychologie.

Difficile de trouver de bons films...j'attendais celui ci car j'avais beaucoup aimé le film dont il s'inspire : le convoyeur.....sauf qu'on en est loin...très loin...dailleurs seul le début s'inspire du convoyeur. Le scénario est confus...les scènes d'actions trop moyenne...ou sont les fight de jason statham ??!!! bref un film très moyen...sans plus..

Alors il y a ceux qui n'aiment pas Guy Richie et les autres dont je fais partie. Pour moi, ses films restent une valeur sûre.
On a un film à la "heat", filmé à la Richie, le scénario est assez clair, on a les réponses sur le pourquoi du comment, sauf pour un personnage, celui joué par Andy Garcia. Certains reprocherons sûrement le jeu d'acteur de Jason Statham qui est sans expression mais pour moi, ça lui va bien.
En résumé, bon film.

Jason Statham dans un rôle taillé sur mesure. Le plat commandé est bien le plat servi. C'est prévisible, sans imagination, mais dynamique et divertissant. Juste pour décompresser, sans pousser l'analyse.
Si vous n'êtes pas sevré, bon appétit :)

Dans ce film Jason Statham ne fait pas grand chose aucune scène de combat mythique a part quelques coups de feu et c'est tout,un film basique rien d'extraordinaire, vraiment déçu de Guy Ritchie.

pas mal. On passe un bon moment, meme si les twist sont prévisible. Un peu faiblard de la part de Ritchie. Une belle galerie de second rôles..... mais trés masculins..... les femmes (2) ne sont présente que 3 minutes.

Uniquement pour l'action et rien que pour l'action (efficace). Le reste ne prend pas, on y croit pas. Rytme assez soutenu, scénario brouillon, déroulé improbable et final attendu (remake). Coté interprétation, très pauvre comme d'habitude avec Statham. Pour passer le temps (et surcôté sur IMDb). 3/5 !

Guy Ritchie revient avec classe dans ce Polar haletant et prenant, avec un Jason Statham impérial ! L'original était déjà intéressant, cette relecture est vraiment supere et motivante !

Quel magnifique Raté. De gros moyens, mais une faible écriture très brouillonne. Je n'ai jamais vu le film original français, donc je vois Un Homme En Colère en spectateur lambda.
Alors Oui, Jason Statham est très en colère, mais vraiment très en colère, et il le montre. De ce côté ci, y a rien à dire, le titre du film est réussi.
Pour ce qui est du reste, quelle déception.
Un scénario mal ficelé. Une histoire mal fagotée. Parfois on ne comprend rien de ce qui se passe. La réalisation est celle des mauvais jours de Guy Ritchie. Ce type est vraiment capable du meilleur comme du pire.
Par contre, si vous voulez de l'hémoglobine, vous êtes servis. Si vous voulez de l'action, alors là, vous serez déçus. Parce que de ce côté là, on s'ennuie.
Finalement, un seul intérêt à ce film, c'est Jason Statham. Les autres acteurs ne sont là que comme faire valoir. Scott Eastwood est loin d'être à la hauteur de son père. Les autres, soit ils sont mauvais, soit ils sont mal dirigés.
J'attendais ce film avec une telle impatience que je suis véritablement déçu du résultat. Dommage !

N.B : Malgré ça, je suis sûr que Miramax, Lionsgate et compagnies vont amortir leurs 40 millions de dollars en un mois malgré la pandémie. ils le vendront plus tard à Netflix, Star ou Prime, si ce n'est aux trois, et ils se mettront plein de pognon dans la poche. Mon estimation, au moins 360 millions de bénéfice.

Cette fois on peut vraiment le dire et l’affirmer : Guy Ritchie est de retour aux affaires! Après le jubilatoire et excellent « The Gentlemen », sorti l’an passé juste avant la crise sanitaire et qui le voyait retourner aux sources et à ses fondamentaux (le polar énervé et plein d’humour), le voici qui nous propose un thriller d’action en tous points efficace. Fini (enfin pour un temps malheureusement) ses grosses productions hollywoodiennes à la « Aladdin » et c’est tant mieux. « Un homme en colère » se présentait à la base comme un remake du film français « Le Convoyeur » avec Albert Dupontel sorti il y a près de vingt ans. Sauf que si cette mouture part du même postulat (des braquages et une vengeance au sein d’une entreprise de transports de fonds et de convoyeurs), les développements sont vraiment différents et permettent d’être surpris et de voir cette proposition plutôt comme un film inspiré de.



Dès le superbe générique avec les notes de musique qui l’accompagne (d’ailleurs la bande sonore sombre, solennelle et presque épique est un plaisir pour les oreilles durant tout le film), on sent que l’on va avoir affaire à un bon film d’action. Et ce qui permet de le sortir du tout-venant du genre est un montage malin et original, quoique risqué. Ritchie n’aime pas la chronologie on le sait, mais ici cela sert particulièrement bien le film et permet d’être surpris en sortant de la trivialité qu’un tel script laissait augurer. Il fallait oser mais ça marche et cela permet d’avoir des retournements de situation pas forcément attendus et des changements de points de vue bien négociés (l’équipe des convoyeurs, puis les braqueurs old school et enfin les militaires) qui rebattent les cartes en permanence avec brio. De plus, « Un homme en colère » prend plus de temps que d’habitude pour présenter ses personnages, notamment les plus importants et les laisser respirer, ne présentant pas que de simples caricatures destinées à être de la chair à canon.



La violence sèche et le ton très sérieux du long-métrage (ce qui est moins courant chez Ritchie) lui donne une certaine ampleur tout comme l’élégance avec laquelle le britannique filme son thriller. Jason Statham fait ce qu’il sait faire de mieux (en l’occurrence flinguer et castagner) et il le fait bien. On ne lui en demande pas plus. La fusillade finale est très lourde et puissante bien que nanti de quelques petites invraisemblances et on apprécie de plonger dans le monde dangereux des convoyeurs de fonds, davantage que des plus classiques braqueurs. Le script présente bien les forces en présence comme si le film était divisé en trois parties pour les faire éclater sur le final. C’est propre, efficace, prenant et parfois impressionnant mais c’est sûr que ce n’est pas non plus le film d’action du siècle. Juste un bon film du genre, à l’ancienne et sans fioritures avec la patte Ritchie comme on l’aime.



Plus de critiques cinéma sur ma page Facebook Ciné Ma Passion.