AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,1
2906 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Royal Affair ?
5
53 critiques
4
186 critiques
3
72 critiques
2
22 critiques
1
8 critiques
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Un film d’époque avec Mads Mikkelsen ne peut être que très bien et c’est effectivement le cas. Très beaux costumes et très belles photographies. Scénario très bon, étonné de voir qu’il collait à la réalité de l’histoire du Danemark. Le point faible du film me semble être la qualité des dialogues, on n’est pas dans Mademoiselle de Joncquières, Ridicule ou dans un film britannique, où les dialogues sont vraiment ciselés. Dans la réalisation c’est également moins punchy que dans Barry Lindon (1975) ou Les Liaisons dangereuses (1988).
Alicia Vikander est parfaite de justesse, très belle dans ses robes XVIIIème, fraiche et rose ! Mikkel Boe Folsgaard très crédible dans son rôle de roi dérangé.
Alicia Vikander est parfaite de justesse, très belle dans ses robes XVIIIème, fraiche et rose ! Mikkel Boe Folsgaard très crédible dans son rôle de roi dérangé.
Excellent film historique sur une partie de la royauté, les acteurs et actrices sont très bons et l'intrigue bien menée
Film historique, au scénario léché, avec de très bons acteurs, en particulier, évidemment, Mads Mikkelsen (le médecin), Alicia Vikander (la reine), Mikkel Boe Folsgaard (le roi), formant un beau trio complice. L’intrigue ne manque pas de piment et de suspense pour nous tenir en haleine. Un film plus qu’agréable à regarder.
Adepte des films historiques et alléchée par l'affichage des différents prix (Ours d'Argent du Meilleur Scénario entre autres) et nominations aux Oscars, Césars et Golden Globes, j'ai visionné d'abord avec curiosité, puis avec un certain ennui ce film qui retrace la liaison entre Struensee, un médecin libéral et progressiste devenu conseiller du roi Christian VII de Danemark, et la Reine Caroline-Mathilde.
La mise en scène est très plate et académique et on a la désagréable impression de voir rejouer, de manière moins convaincante, des scènes vues et revues déjà dans d'autres films du genre.
Reste Mikkel Boe Folsgaard, plus vrai que nature en Christian VII, et qui redonne vie et profondeur à ce roi méconnu, tour à tour drôle, détestable et pathétique.
La mise en scène est très plate et académique et on a la désagréable impression de voir rejouer, de manière moins convaincante, des scènes vues et revues déjà dans d'autres films du genre.
Reste Mikkel Boe Folsgaard, plus vrai que nature en Christian VII, et qui redonne vie et profondeur à ce roi méconnu, tour à tour drôle, détestable et pathétique.
Porté par trois interprètes excellents (Alicia Vikander, Mads Mikkelsen et Mikkel Boe Følsgaard) et une histoire fascinante, celle d'un anti-Raspoutine au siècle des Lumières, ce film ne révolutionne hélas pas le cinéma. J'insiste bien sur le "hélas" parce qu'on sent qu'il était possible de s'affranchir de certains codes, de certaines ficelles, comme ces rares moments de réelle émotion lorsque Struensee console le roi.
On pourra en effet regretter qu'avec de tels acteur·trices et un thème révolutionnaire, la réalisation n'ose pas plus sortir des sentiers battus. Entendons-nous, les décors, les costumes, les reconstitutions historiques sont bien faites, la photo est très belle, la musique est bien intégrée à l'histoire, le scénario est amené de manière juste et les dialogues sont intéressants. Il manque hélas de folie (un comble pour l'histoire d'un roi considéré comme fou), de ruptures, de violence interne alors que le sujet politique est précisément la lutte contre un Ancien Régime oppressant.
Un film ultra-classique pour narrer le combat contre le classicisme, je trouve que c'est assez dommage. Ne prenons que la représentation de la nudité : on peut voir Alicia Vikander à poil mais pas Mads Mikkelsen. Pour un film réalisé en 2012, il y a de quoi s'interroger. Comme on peut se demander comment la reine peut autant être oubliée par le récit, dont Struensee devient le principal protagoniste, alors que c'est elle qui raconte et qu'elle y tient une part essentielle, sinon la première.
Si l'on fait néanmoins abstraction de cela, il faut reconnaître que ce film est assez réussi tant il est difficile de bien entremêler la romance et l'histoire politique et philosophique, exercice où de nombreux autres réalisateurs et scénaristes se sont ramassés. J'avoue avoir même versé ma petite larme à la fin.
On pourra en effet regretter qu'avec de tels acteur·trices et un thème révolutionnaire, la réalisation n'ose pas plus sortir des sentiers battus. Entendons-nous, les décors, les costumes, les reconstitutions historiques sont bien faites, la photo est très belle, la musique est bien intégrée à l'histoire, le scénario est amené de manière juste et les dialogues sont intéressants. Il manque hélas de folie (un comble pour l'histoire d'un roi considéré comme fou), de ruptures, de violence interne alors que le sujet politique est précisément la lutte contre un Ancien Régime oppressant.
Un film ultra-classique pour narrer le combat contre le classicisme, je trouve que c'est assez dommage. Ne prenons que la représentation de la nudité : on peut voir Alicia Vikander à poil mais pas Mads Mikkelsen. Pour un film réalisé en 2012, il y a de quoi s'interroger. Comme on peut se demander comment la reine peut autant être oubliée par le récit, dont Struensee devient le principal protagoniste, alors que c'est elle qui raconte et qu'elle y tient une part essentielle, sinon la première.
Si l'on fait néanmoins abstraction de cela, il faut reconnaître que ce film est assez réussi tant il est difficile de bien entremêler la romance et l'histoire politique et philosophique, exercice où de nombreux autres réalisateurs et scénaristes se sont ramassés. J'avoue avoir même versé ma petite larme à la fin.
pas terrible, très éthonnant étant donné les très bonnes notes qu'il a reçu par toutes les critiques allociné. la mise en scène est exellente, acteurs et actrices de tallent, les robes traditionnels sont magnifiques mais le scénario en revanche ne décolle jamais: une simple histoire d'un roi déclaré fou par sa court et une reine cherchant sa place, un médecin qui est en réalité un homme révollutionaire, cela aurait pu etre génial si cela avait été bien exploité malhereusement ce n'est pas le cas, le scénario tourne en rond encore et encore, rien ne bouge, la timeline n'est pas bonne (mélange de monde révollutionnaire et monde traditionel), des affaires royales tout ce qu'il y a de plus classique (la variole en 1770 ??? WTF ??), une soit disante révollution dans le pays qui ne se voit meme pas a l'écran, des afaires rayaux encore et encore, remplissage de papier rien de très intéressant. quand le titre est "ROYAL AFFAIR" ont s'attent a ce que l'hsitoire se citue en l'an 1000-1400 jamais en 1770 en période de révolution. si l'idée étaient intéressante sur le papier, dans les fait cela se vautre complètement.
En commençant par son titre générique Une affaire royale bien que basé sur des faits réels est un film tiède qui est prévisible voire carrément ennuyeux même pour un film d'époque plein de superbes costumes et de coups bas. Il nous fera regarder notre montre de temps en temps voire jeter un coup d'œil bien souvent. Il a ses moments et un très bon casting mais il lui manque une direction forte et des personnages sympathiques et attachants. Le Dr Struensee arrive au Danemark pour soigner le roi fou Christian dans les années 1760 et entame une liaison avec la reine Catherine. Struensee devient finalement l'homme le plus puissant du pays mais la cour conspire comme dans l'opéra de Verdi Rigoletto. On peut reprocher a la réalisation de Nikolaj Arcel de s'enfoncer profondément sous la surface. Un autre problème est une façon trop moderne de jouer des acteurs comme si les créateurs sous-estimaient le public et voulaient vraiment que nous comprenions cette histoire. Ces deux heures et quinze minutes passent mais d'une certaine manière c'est trop de costumes et trop peu de drame réel...
Une curiosité a priori sympathique en France, un film sur la Cour danoise au dix-huitième siècle, avec ses intrigues, des questions de coeur, et, plus intéressantes, de gouvernement. Le film invite à consulter des articles historiques sérieux sur le sujet et la période, une bonne chose. Les décors et les costumes sont réussis, les acteurs se donnent du mal. Pourtant, l'histoire, outrée, des amours illicites, dangereuses, et au fond suicidaires, d'une reine et de son amant, ne convainquent pas vraiment, et c'est dommage.
Roub E.
Histoire d’amour en costume doublée d’un récit historique sur l’influences des lumières dans les pays d’Europe (ici le Danemark). Royal Affair est un film très soigné avec une reconstitution impressionnante qui souffre tout de même d’une mise en scène un peu plate. En tout cas j’ai trouvé intéressante cette part d’histoire qui m’était totalement inconnue, cette lutte de pouvoir derrière un roi fantoche, entre conservatisme et progressisme; les bruits, les manipulations et les assassinats de couloirs. C’est un peu trop classique dans la forme mais intéressant dans le fond.
Ce film est une grosse claque cinématographique. Tout fonctionne à la perfection. Acteurs, mise en scène, décors, costumes, scénarios, tout est parfait. Un des meilleurs films historiques de ces 10 dernières années. Chef d œuvre !
Une belle découverte que ce film scandinave ! Il permet d'appréhender un évènement méconnu en France, une sorte d'ébauche de notre Révolution qui commencera presque 20 ans après la tentative danoise dont parle Royal Affair. Les 3 acteurs principaux sont vraiment bons dont Mads Mickhelsen toujours aussi impeccable. Un film assez lent avec une certaine tension notamment à la fin. On s'attend à la fin mais l'émotion nous submerge évidemment ! Très plaisant, en plus de permettre d'améliorer sa culture.
Que l'on soit attiré par les films romantiques, ou historiens (histoires vraies, biopics ...), ce film très bien réalisé nous captive du début à la fin en nous contant la vie de 3 personnages au destin lié par l'amour, mais également par le besoin de justice. Ce film relate de l'introduction de la philosophie des Lumières dans la monarchie danoise et donc de l'insertion des droits de l'homme dans le pays en 1770, notamment pour les paysans, tristement délaissés (on sent le rapport entre ce film et la révolution française de 1789). En conclusion : ce film est idéal si vous le regardez avec des proches ayant différents goûts cinématiques puisque qu'il regroupe plusieurs genres et donc plusieurs personnalités pour un moment poignant et historique.
weihnachtsmann
Un film passionnant sur l'histoire du Danemark.
Une belle fresque en costume et une interprétation très inspirée des acteurs.
L'amour est une difficulté et le roi a des airs de Louis de Bavière et le futur donnera raison à cet homme raisonnable.
Une belle fresque en costume et une interprétation très inspirée des acteurs.
L'amour est une difficulté et le roi a des airs de Louis de Bavière et le futur donnera raison à cet homme raisonnable.
Une reconstitution faste du Danemark du XVIII ème siècle, avec tout ce qu'il faut d'intrigues, et de passions pour le cinéma. C'est tout un pan de l'Histoire d'un pays retracé qui devient passionnant lorsque le récit s'accélère. Une évocation aussi instructive que dramatiquement divertissante.
pierrre s.
Une fresque historique très intéressante, porté par de très bons acteurs, Mikkel Boe Folsgaard notamment.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse