Derniers Avis : There Will Be Blood - Page 6

Annoncé par la presse comme le chef d'oeuvre des chefs d'oeuvre des 2000's, "There will be blood" est effectivement un très bon film superbement écrit et réalisé par un Paul Thomas Anderson très inspiré et qui bénéficie de la prestation à proprement parler hallucinante de Daniel Day-Lewis qui mérite largement son Oscar. Néanmoins, j'émettrai quelques réserves sur certaines longueurs qui m'ont fait de temps à autre décrocher mais dans l'ensemble, le film se fait suffisamment fascinant et inédit pour qu'il mérite le détour.

Réalisation parfaite, jeu d'acteurs au sommet, bande sonore géniale, immersion totale dans cette période poussiérieuse et violente de la construction des Etats-Unis, mais ... mais que c'est long ! Trop de longueurs, vraiment. Le film aurait gagné à sacrifier une demi-heure voire plus. A voir, mais pas à revoir.

Très déçu du film je m'attendais à beaucoup mieux parce que j'entends que des bon échos vis à vis du film et le film c'est d'une lenteur sa m'a beaucoup ennuyé et surtout la fin je n'ai pas compris. Le point positif se sont les décors et les jeux d'acteur qui sont aux rendez-vous.

Tour simplement bluffant, "There will be blood" retrace une période de l'histoire peu connue du public au travers du regard excentrique d'un pétrolier interprété à la perfection par Daniel. D. Lewis. C'est en effet un personnage à la fois d'un grand calme et d'une colère surprenante, prêt à tout pour bâtir son empire. Bien que l'action et la violence ne soient pas le thème principale de l'oeuvre, on y retrouve une certaine agressivité. Celle-ci est bien sûr portée par le personnage principal, mais aussi par la musique, intrigante et maîtrisée de bout-en-bout. La photographie est également magistrale et est un objet du rythme dans ce film.
Enfin, cette œuvre nous garde en haleine jusqu'à son final, plutôt théâtrale, spoiler: qui ne fait que confirmer le nom du film.

Pour conclure, c'est un film ressemblant à aucun autre, un chef-d'œuvre de Paul Thomas Anderson.

Ce n'est pas souvent que je crie au surcotage. Dans le cas de There Will Be Blood, cependant, c'est la deuxième fois que je le vois et j'ai toujours envie de répondre au titre : “okay, but when?” Cette question semble en effet être celle que le spectateur DOIT se poser, et on ne songe pas à l'en débarrasser. Le film pose d'emblée ses couleurs noir et rouge : le pétrole et le sang. Le reste, même si l'œuvre déclare aisément son indépendance stylistique, sert à faire attendre les moments où l'un ou l'autre jaillira. Mais faisons les choses dans l'ordre.

Revenant aux racines d'une bonne moitié de l'histoire des USA, Anderson touche à l'âme américaine la plus délicate, celle où se mêlent le souvenir de la construction économique et celui de la crise de 1929. Du derrick à la villa, le chemin parcouru par les oilmen est celui du capitalisme états-unien qui aura dirigé le monde pendant près d'un siècle. Yep, le réalisateur nous fait barboter dans les flaques de pétrole au côté d'un bébé nation qui est en train de s'apprendre la domination mondiale.

Tout ça, c'est accordé. Tout comme la beauté visuelle du film, d'ailleurs, qui s'accapare les décors naturels avec autant de sérieux que de technique. Mais je ne faisais pas de procès d'intention : derrière cet éblouissement de l'instant T, le résultat ne semble pas concorder.

Beaucoup de ses éléments doivent être considérés comme acquis : Daniel Plainview est un pétrolier. Okay. Il adopte un enfant. Okay. Il veut forer. Okay. Il rencontre un prêtre fanatique. Son "frère" le retrouve et collabore avec lui. Okay, mais stop. Pourquoi tout ça ? En mettant à part le rôle de Paul Dano (qu'il tient si bien) de religieux un peu fêlé qui peut illustrer une autre forme de genèse des USA modernes, que sont ces motifs sinon des rebondissements gratuits ? Tout semble sorti d'un chapeau, d'un néant caché dans les coulisses.

There Will Be Blood a un fond très expressif. Ça, il suffit de voir le visage de Day-Lewis couvert de pétrole (noir) et le visage illuminé (en rouge) par son derrick en flammes pour y voir la métaphore du diable capitaliste. En apparence bon samaritain et père aimant, il va se laisser prendre au piège de la richesse avant tout le monde, ce qui le corrompra. Malgré tout, en-dehors du sous-texte, c'est un film ambiancé mais pas émotionnant ; c'est un film qui fait ce que le public attend ; et enfin, c'est un film qui ne sait pas remplir ses lenteurs.

Voilà pour l'inconfortable critique de mon « oui mais ». There Will Be Blood est un bon moment, oui, mais quand est-ce que le sang coulera ?

→ https://septiemeartetdemi.com/

There Will Be Blood est une claque, littéralement, brutal et sans pitié ce film de Paul Thomas Anderson montre la cruauté de l'homme, infâme quand il peut s'enrichir, quitte à abandonner son enfant, tuer son faux frère ou d'autres. La performance de Daniel Day Lewis est sans mot, juste sublime, il incarne parfaitement le personnage. La mise en scène très bien menée ne nous ennuie à aucun moment, soutenue par une BO très crispante. TWBB restera dans les archives des films cultes de 2000, d'une violence exaltée sans nom et d'une in-humanité déchirante; toujours salie (même si l'image) par le pétrole, exploité depuis plus d'un siècle. On remarque d'ailleurs des liens entre les années, comme la flaque de pétrole en 1910 puis sur les nouvelles terres, où celle ci est immense, tellement immense que le prêtre et sa bénédiction avec sont plongés dedans, plongés par la puanteur humaine sans gêne. Référence au roi lion avec la marque de pétrole sur le front du bébé futur pétrolier? je ne pense pas. Finissons en avec les plans (presque) parfaitement réalisés et les couleurs noires et rouges qui donnent encore plus d'allure à ce film.

Mon thomas anderson preferé et c'est aussi ma performance de day lewis prefere qui merite laaaaargement son oscar deja j'aime le fait que personne n'est genereux dans le film tout le monde veut avoir le maximum de petrole sans donner a personne la fin du film est splendide et carrement culte

Un chef d'oeuvre de Paul Thomas Anderson . Un film magistral sur un producteur de pétrole alcoolique.

Captivant, intriguant et très déstabilisant à la fois.

La première chose que vous remarquerez ? La beauté des images et des plans. Vous serez captivé dès le départ mais vous pourrez être lassé des nombreuses longueurs. Les personnes et leurs histoires sont très intéressantes. Vous ferrez la rencontre de Paul/Eli Sunday, intriguant mais surtout très dérangeant pour ma part. J'ai rarement été aussi gêné devant un personnage de film.
Ce film est aussi très philosophique sur pas mal de sujets : la religion, la famille, l'avidité et tout le business qui peut se cacher derrière le pétrole. Il vous fera réfléchir c'est une certitude. Il dénonce aussi tout le mythe derrière l'or noir à l'image de la ruée vers l'or américaine.

Bref, un très bon film souffrant de longueurs très/trop contemplatives qui peuvent lasser avant la fin.

Il n'y a qu'un seul moyen de vérifier, il faut le regarder ! :)

Belle aventure humaine avec ce magnifique film ... non pas du tout. C’est plutôt l’aventure de la solitude la plus sordide pour un homme cupide et agressif.
Daniel dayLewis rend le film poignant. Le scénario tient la route même si il m’a manqué des péripéties, des changements de rythme.
Il faut voir ce film car l’intensité des images et du jeu d’acteur sont exceptionnelles

Ce Film est étrange, un film qui compte de nombreuses qualités dont le jeu d'acteur, avant tout. Mais aussi par la complexité des protagonistes ainsi que leurs relations. L'univers est très vite amené, la musique y contribue beaucoup, et je pense d'ailleurs qu'elle est à moitié responsable du succès du film. Enfin, mention spéciale pour l'esthétisme des images.

Cependant, alors que le film se termine je ne sais qu'en penser, après nous avoir entraîné au cœur des tensions qui lient les différents personnages, je trouve que la fin coupe court aux qualités présentes depuis le début de cette oeuvre.

Au final, un film très beau avec de nombreuses qualités qui nous entraîne avec génie dans un univers sombre et dangereux mais qui, pour ma part, me questionne quant à sa profondeur.

Hormis les prestations exceptionnelles de Daniel Day Lewis en loup prédateur et solitaire et de Paul Dano en prophète fou je ne retient pas grand chose du film.
En effet malgré que la mise en scène soit brillante chaque plan étant un tableau, je trouve l'histoire assez redondante et traînante en longueur même si celle-ci est intéressante, Qu'ils s'agissent de pétrole de religion ou de domination, tous n'aspirent qu'à la puissance mais dans quel but ? Malheureusement on ne le saura jamais. Toutefois There Will Be Blood est accompagné par une magnifique musique et traite de sujet important et chère au réalisateur comme la relation père/fils, le tout restant fluide est cohérent.

Pour le jeu d'acteur. Sinon c'est long et mou même si ça permet de rajouter du cachet à l'ambiance anxiogène du film.. dubitatif quand meme

Positif : Chef-d'oeuvre de la mise en scène. La 1ère séquence du film est une mine d'informations pour la suite du film. On a :
_ un personnage solitaire : il vivra richement, mais dans la solitude. Solitude marquée d'entrée par le travail seul dans le trou de forage. Cette solitude le rendra très méprisant et colérique envers les autres.
_ un personnage ambitieux, à l'image du libéralisme individualiste américain. Cette ambition est marquée d'entrée par sa prise de risque pour extraire du pétrole seul, sans assurance.
_ un personnage local, qui vit de la terre : plus tard dans le film, même très riche, il restera à l'écart du monde urbain et civilisé. Cette thématique est marquée d'entrée par son travail de la terre (trou creusé lui-même).
_ un personnage patient, observateur : pas de paroles pendant les 10ères minutes du film. Ca montre la personnalité du personnage, pour qui ces qualités lui permettront d'assouvir ses ambitions.

Les excellentes appréciations, venant aussi bien de la presse que des spectateurs, m'ont donné envie de voir ce long métrage qui, pour le coup est - sans mauvais jeu de mot - un trop long métrage. Outre sa durée, la lenteur, que nous acceptons les quinze premières minutes, se révèlent être en fait une constante de ce film. Le manque d'intrigue est saisissant. Nous nous contentons donc d'une poignée d'actions, spoiler: comme l'accident qui implique H.W., le fils de Daniel, ou la mort de son faux-frère
. Je souligne cependant la qualité de la photographie et le jeu d'acteur de Daniel Day-Lewis. Mais un film ne se résume pas uniquement qu'à cela.