Mêmes sagas... mais interdictions différentes : "Nymphomaniac 1 & 2", "Kill Bill 1& 2", "Saw 2 & 3" - Page 2

Mouais kill bill et Nymphomaniac j'appelle pas ça une saga perso, un seul film coupé en 2 j'appelle pas ça une saga mais bon.

Merci pour le sommaire, mais les URL ne sont pas bonnes, page 404 sur tous les liens ;)

Bien dit.

Bien Dit, une saga c'est plutôt Star Wars ou le Seigneur des anneaux. C'est une histoire étendu sur plusieurs films. Mais ces films sont différents car non tourner au même moment. Nymphomaniaque et Kill Bil, c'est un même film mais diviser en 2 parties.

Le cas Kick-Ass est toujours pour moi un mystère ...

Et Saw 6 il n'a pas été coupé en plusieurs tranches ?

oh lalla !^^

Voilà et une saga ça peut etre une histoire étendu comme autre chose dans le même genre, comme scream, détour mortel, vendredi 13 et autres ce sont des saga avec des aventures différent, après oui y'a star wars qui bien qu'il est une nouvelle histoire à chaque fois fait partie d'une même histoire, enfin voilà là kill bill et nympho sont des diptyques.

Normal pour Saw 3, il allait vraiment loin dans le gore par rapport aux autres (pour mon plus grand plaisir... coupable^^).

Ne pinaillons pas non plus sur ce genre de détails hein. On a très bien compris ce que Allociné voulait dire...

Je me suis vraiment questionné pour savoir si tu le méritais ton +1, mais bon, finalement, je me suis senti l'âme charitable.

Oui d'accord mais pour un site de ciné ils sont pas hyper précis.

tu sors !

Dans ce dossier, il est écrit que "le premier Kick-Ass est jugé "tous publics" " alors que je crois bien me rappeler qu'il était interdit aux moins de 12 ans à sa sortie en France. Peut-être que je me trompe mais cette interdiction serait pourtant à mon goût justifiée.

Il était accord parental mais pas interdit aux moins de 12 ans.

Ok, autant pour moi. Merci pour l'info :)

Je suis plutôt d'accord concernant l'excellent 28 jours plus tard, même si la suite 28 semaines plus tard est plus gore et plus prenante, le film de Boyle a déjà le mérite d'innover avec des "infectés" et ensuite de montrer que la plus grande cruauté, n'est pas forcément les infectés dépourvus d'âme, mais le petit groupe de militaire complètement fêlé, qui sont conscients des atrocités qu'ils veulent commettre mais s'en foutent (viol de selena et anna). Ce film est un petit bijou à mes yeux, même si j'avoue que l'intro du 28 semaines plus tard est excellente.

Pour la plus grande cruauté, c'est pas très innovant, c'est le principe de base des zombies depuis les premiers films de Romero.

"Comme Lars von trier" "À l'inverse de nymphomaniac" P##### mais c'est pas possible de trainer sur allociné sans être spammé par Nymphomaniac ? Surtout que Tarantino a mille fois mieux assuré la séparation que von trier, c'est pas qu'un film coupé en deux pour Kill Bill, c'est pas la même ambiance, le rythme… Pourquoi comparer une grande œuvre de Tarantino à un porno, sérieux ? Me dites pas que c'est pour les "Gros plans obscènes et scènes de sexe non simulées"…
Et pis Saw n'est pas un Torture Porn à la base, les deux premiers films sont justement soft sur les détails gore.

certes, sauf que là ce n'est plus des zombies mais des infectés. Et puis soyons honnête ce genre de films tendaient à s'essouffler et n'intéressait pu grand monde, excepté les zombivores on va dire. Boyle a eu le mérite de remettre ce principe au goût du jour et de le changer version infectation (la rage).

1 - "Nymphomaniac" n'est pas un porno
2 - C'est absolument pas le sujet. C'est un dossier qui parle des classifications

J'ai vu que le 2 y'a longtemps, et la seule chose que j'ai retenu c'était la musique qui est très, très bien. Donc les infectés sont vivants ? (Je me sens un peu con de demander ça alors que je suis fan des films de zombies ^^)

1 - Pardon, c'est un blockbuster de la pornographie.
2 - C'est un dossier qui parle des classifications… dans une même saga. Donc je ne suis pas hors-sujet, car c'est pour ça que Kill Bill n'a pas la même interdiction entre les deux films.

Bon, si vous ne parvenez pas à faire la différence entre Nymphomaniac et un film classé X, c'est que vous n'avez pas vu Nymphomaniac/ou de film classé X (sait-on jamais).
Par contre, j'insiste : savoir si machin a mieux séparé son film en deux que bidule, ce n'est pas le sujet de ce dossier.
Et si vous voulez penser que Saw n'est pas un Torture Porn à la base, ça... je vous laisse vous débrouiller avec cette idée.

Justement, c'est pour ça que la saga de Tarantino a deux interdictions différents, alors que Von trier… ben il l'a découpé au hachoir. Pour Saw le premier était génial sans mériter plus qu'un -12.

Bon, c'est sans espoir. Je laisse tomber.

Pour info c'est pas Lars Von Trier qui a découpé son film, c'est les producteurs qui voulaient pas sortir en salles un truc de 4h, encore moins de 5h30 (durée initiale).

Von Trier a laissé faire (parce que sinon son film sortait pas) mais il n'a pas participé.

Aussi, pour le soit-disant côté "pornographique", Nymphomaniac ne représente jamais le sexe d'une manière complaisante, et le représente plutôt d'une manière destructrice.
Le sexe, aussi explicite soit-il, n'est pas excitant dans le film, il est même plutôt anti-excitant, puisque la nymphomanie du personnage principal est avant tout une maladie et non pas un choix.

Je veux bien qu'on crache sur le style toujours un peu provocateur et sombre de Lars Von Trier (ce mec est un mélange entre un dérangé et un grand cinéaste), mais pas qu'on porte de faux jugements sur la soit-disant manière dont il a soit-disant coupé le film, ou la soit-disant posture pornographique du long-métrage...

Franchement si c'était vendu comme ça, je serais d'accord. Malheureusement la prod' et la promo le font plus ressembler à un porno à 9 millions qu'à une saga philosophique, et à force on est presque harcelé par ce film. Pourtant j'adore le style provocateur et sombre (Perso je pense que le plus grand auteur de tous les temps est Garth Ennis, mélangeant philosophie, images dérangeantes et humour à la perfection).

La promo n'est pas la même chose que le film qui en résulte.
D'ailleurs, Lars Von Trier s'en fout un peu de la promo, il doit déjà être content d'avoir pu sortir son truc en salles et d'avoir pu mettre Shia Laboeuf, Willem Dafoe, Uma Thurman et Christian Slater (!!!) là-dedans.

Les zombies ne courent pas!! comme dirait Romero ^^

C'est pour ça que j'ai pas aimé WWZ… franchement, pour une fois que les médias veulent parler d'un film de zombies, faut qu'ils se plantent ^^
Mais niveau infectés on a aussi l'excellente saga de livres Crossed, où la différence avec les zombies est vraiment marquée.

Ouai WWZ c'est spéciale ils ont fait des infectés qui revenaient à la vie bizarre en fait... "Crossed" à l'air pas mal du tout j'attendrais l'adaptation au ciné haha

Hmm… ça m'étonnerais, beaucoup trop immorale ^^

Parce que Romero l'a dit, ça doit se passer ainsi?? Non, c'est bien plus cool quand ils courent... Vraiment bien plus cool. C'est bien plus crédible de les voir réussir à chopper un gars pour le croquer quand ils sont dans cet état de manque et de rage. Vive 28 jours + Tard.

Nymphomaniac... Ca devrait être interdit de sortie tout simplement. Classification: INTERDIT. C'est pour qui ce genre de films?? Sérieusement?? Ca apporte quoi?? Qu'elle aille se rhabiller et se débarbouiller l'esprit. C'est juste un truc de reluqueurs malsains. N'allez pas appeler ce film autrement que ce qu'il est... Soyez de bonne foi. Incomparable avec les autres films en question.

Reste de bonne foi, ce film est un truc pour voyeurs. Tu crois que les gens se disent "Non, c'est pas grave, c'est du sexe vu d'une manière destructice, je peux avoir la conscience tranquille", non grand, ils viennent reluquer. Ca apporte quedalle ce truc. C'est n'importe quoi. En 2 parties en plus... Bordel, où on va??

Encore une belle démonstration de tolérance et d'ouverture d'esprit. Il ne manque plus qu'un petit "Jeanne ! Au secours !"

On dit pas "ce film est inutile de sortir", on dit "à part Insidious je ne sais plus trop ou j'en suis".