Classification : mode d’emploi - Page 6

Moi je pense qu'il manque sérieusement un -14 ans.. Alors oui on en parle beaucoup mais ça ne fait jamais. et pourtant beaucoup de films auraient le mérite d'avoir cet avertissement, car entre 12 et 14 ans, c'est sans doute à cette période que l'esprit gagne en maturité et en sensibilité. Les films comme Seven devraient être -14ans. Je vois mal un gosse de 12 ans regarder ce film (surtout pour la fin..) enfin c'est mon point de vue !

Même si vous faites un dossier sur la question, on reste un peu à la surface du sujet. En ce qui concerne le système lui-même, je pense qu'il faut s'inspirer des USA et faire un tableau de ce qui est acceptable ou non dans une certaine tranche d'âge au cinéma, pour faire reculer l'écart des classifications au cinéma (Commission) et à la télévision (CSA). Combien de films tous publics parfois même sans avertissement se retrouvent avec un logo -12 voire -16 à la télé? Un gros paquet! Alors, qui a tort, qui a raison? Ni l'un, ni l'autre malheureusement. Mon dernier exemple en date dans le laxisme de la Commission (et des parents) est Fast & Furious 6, qu'un enfant de 5-6 ans (qui était à ma séance) ne devrait pas voir au cinéma. Il est très bien, mais franchement il fait partie de ces films nombreux qui ne devraient pas être annoncés tous publics.
P.S.: je ne suis pas réac' mais j'aimerais juste voir un système qui fonctionne et qui est cohérent avec ce qu'on regarde à l'écran.

Après vérification sur wikipedia, le R précise juste que les moins de 17 ans doivent être accompagnés d'un adulte ou tuteur et que certains cinémas refusent les enfants de moins de 6 ans après 18h. Donc, ne dites pas qu'ils sont de toutes façons interdit aux moins de 12 ans!!

C'est toujours touchant, ces gens qui prennent wikipédia pour référence...

Bon à savoir (même si on le savait déjà dans les grandes lignes)

La classification ne sert à rien. Chacun voit différemment ce qui est choquant ou pas, il est impossible de faire une norme qui correspond à tout le monde. Les parents regardent le logo "interdit au -12 ans" avant de filer le film à leur gosse? Ou bien ils regardent la jaquette, lisent le résumé et jugent eux même si c'est bon ou pas? Et encore, combien font attention à cet avertissement? Ils se fichent que leur gosse achète GTA mais feraient un contrôle sur les films? C'te blague. Quand au cinéma, ça empêche seulement les gosses d'entrer dans la salle, problème vite réglé de retour à la maison où ils téléchargent le film en douce. Selon moi il ne devrait y avoir que des mentions du genre "ce film contient des scènes violentes", c'est largement suffisant. après, c'est juste mon opinion. Si un jour j'ai un gosse, je contrôlerai moi même, je me fierai pas à ces logos "-12 ans" etc...

Vous avez mis Zombieland en tout public. Il est pas -16 ans normalement?

Eh non. Il est tous publics :
BIENVENUE A ZOMBIELAND Ruben FLEISCHER 124272 Tous publics ETATS-UNIS 25/11/2009

REC, "Interdiction aux moins de 12 ans avec avertissement" ?
Je l'aurais mis dans la catégorie - 16 ans, mais bon...

Y a pas un problème pour Zombieland ? Il a été classé tous publics au cinéma mais interdit aux moins de 16 ans à la télévision.

Existe-t-il une grande différence entre la télé et le cinéma? Etant donné que la télé demeure plus accessible.

En accord à 1000% avec CharlieFox911.

ouais c'est n'importe pour zombieland: sa vraie classification est "interdit aux moins de 12 ans"!

Il y a du vrai dans ce que tu dis, mais en même temps je pense que certaines personnes ne réalisent pas forcément qu'on ne montre pas Drive a un enfant de moins de 12 ans... Nous sommes habitué à une violence au cinéma qui peut parfois nous rendre inconscients que certaines scènes peuvent être très choquantes pour un jeune public.

Dans tous les cas, c'est vrai que c'est d'abord aux parents de faire attention par eux-même (et les avertissements sont là pour les y aider).

'fin bref, pas mal ce dossier :)

c'est abusé l'écart entre la classification française, américaine et britannique O_o...certaines classifications sont franchement trop subjectives.....

franchement pas mal le dossier sur la classification cinématographique en France (et à l'étranger)!
:)

Robin L, il est impossible d'avoir un système "cohérent" puisque chacun voit une chose différente dans un film. Chacun juge à partir de sa propre échelle de valeur. (c'est d'ailleurs dit dans l'interview à propos d'une grille de critères objectifs, il me semble). Je rejoins bien sûr ton avis sur certains films mais interdire un film aux moins de 8 ans, ça a quelque chose d'absurde. Après tout, la première responsabilité ne revient ni à l'état, ni à aucune commission ou distributeur mais bel et bien aux parents et aux spectateurs eux-mêmes!

Quant à moi, j'ai beaucoup apprécié ce petit dossier. Même si les premières pages sont du domaine "public" (tout le monde le sait, ou devrait au moins), cela change un peu des dossiers plus racoleurs (quoique intéressants également ^^) de d'habitude.

Dossier intéressant, je me demandais depuis longtemps comment ça fonctionne.

A la télé, ce sont les chaines qui décident des pastilles qu'elles mettent sur les programmes qu'elles diffusent, sous le contrôle du CSA (et pas du CNC, comme pour le cinéma). Du coup, un film tous publics au ciné peut très bien se retrouver avec une pastille -16 à la télé.

En Allemagne, c'est beaucoup plus strict. Par exemple Fast and Furious est interdit aux moins de 16 ans. Et à la différence des boitiers français sur lesquels c'est écrit en minuscule au dos, sur les boitiers allemands, c'est affiché en gros devant.

C'est vrai que le système de classification par âge n'est pas forcément idéal, puisque l'âge pour voir un film dépend de la maturité de l'enfant/adolescent, de son développement moral et mental mais l'âge est plus un ordre d'idée et quand même peu importe le niveau de maturité, il y a des films qu'on ne montre pas avant 12 , 16 ou même 18 ans.

Le plus utile reste quand même les signalements annexes: langage ordurier, sexe, violence etc...

Donc à mettre au cas par cas et aux parents d'être stricts avec l'usage des média quels qu'ils soient.

normalement the punisher devaient méritait une inderdiction aux moins de 12 ans pareil pour die hard 1,2 et 3

REC mérite 16 ! The Descent 2 aussi, par contre le 1, 12 ans avec avertissement. Ouais c'est plus aproprié !

le pire,c'est au us la moindre scene est interdite ,exemple, kirikou:
le film a été interdit a tous mineurs car kirikou et sa famille sont nus !

heu, die hard 1 ne la mérite pas !!! Dans ce cas, tu mets du -12 à LE 13e GUERRIER aussi !

Pour mois tout les SAW méritent -18 , car après les avoirs tous vu , les -16 ok , ça fait plus commercial , ça sort dans beaucoup de salle , le -18 c'est diffèrent , peu de cinéma le diffuseront ...

Juste pour l'anecdote le PG13 a été crée en 1984 à la sortie du 2ème volet des aventures d'Indiana Jones (Le Temple Maudit)

ouais, enfin ... Un moins de 12 pour le 13ème guerrier est plus approprié que pour Die Hard. Faut avouer que certaines scènes dans le 13ème guerrier sont pas tops ... Mais Die Hard 1 ne mérite pas un -12.

C'est ce que je dis : "die hard 1 ne la mérite pas" son interdiction.

Ah oui, scuse, j'avais pas compris comme ça ^^

aucun problème :)

... qui passe à la TV mardi ^^

N'est-ce pas un peu exagéré ? Un -18, ça arrive avec un film comme Cannibal Holocaust, mais ce n'est pas quelque chose de fréquent.
Dans ce cas, on met aussi -18 les Hostels, les The Collector et tous les films de Takashi Miike, de torture-porn sans parler des Tetsuo, de Nekromantiik etc.
Par contre, le -18 devrait être attribué à Salo, qui est seulement -16 pour le moment.

Oui, ça arrive que l'interdiction change du ciné à la TV : pareil avec The Dead Pool de Buddy Van Horn (5e et dernier "Inspecteur Harry") qui est -12 à la TV et tout publics en DVD.

Un trc con, c'est ke la plus part des film d'horreur arrive toujours a etre mal renseigner au niveau des jaquettes, examples j'ai acheter tout les paranormal activity a la fnac, il y a écrit tout plublic alors que normalement c'est -16 sur les jaquettes US, comme la version nippon de ce film, idem c'est tout public, vous rigolez? c'est le pire de la saga des paranormal activity, il aurez fallu un -16, comme les saw....

Mais Watcmen,John Rambo et Sin City méritent moins 16 non ?

watchman et john rambo sont interdit aux moins de 16 a la télé

j'ai 23 ans j'ai regarder saw 1 et 2 ainsi que drive et only god fogives et bah honnetement moi qui suis adulte j'ai été plus choqué par drive et only god forgive que saw 1 et 2 .
Drive et only god forigives devrait etre moins de 16 ans