Au fait, c’était quoi le cinéma des années 2000 ? - Page 3

Vos images sont dégueulasses et le dossier est très léger. Cordialement.

Toys story 3 et cars 2... pas mal!!
pourquoi pas une suite pour ratatouille?
que de supers films d'animation!!

Oh, je ne suis pas chagrin, juste surpris que l'on continue à citer ce film sans intérêt parmi les films importants. Crois-moi, je ne sais pas qui a compris le cinéma et me garderai bien d'en juger. Mulholland Drive et LOTR sont bien plus intéressants effectivement.

Amélie Poulain reste à mon sens un bon film, rien d'immérité à son succès, n'en déplaise aux esprits chagrins qui considèrent toujours que les indépendants américains ou les pseudo-intellos du ciné français sont les seuls à avoir compris ce qu'est le cinéma.
Le cinéma, mon ami, est un art pour tous.
Mes claques de la décennie en tout cas restent Mulholland Drive, la trilogie LOTR et La chambre des Officiers, comme quoi... ;)

Amélie Poulain n'est un film marquant des années 2000 que parce qu'il est le succès le plus immérité de la décennie. Ce succès donne aussi une image très triste de l'état d'une société qui se complait dans la niaiserie et une vision du bonheur dépressive. Hé hé...
Par ailleurs, comment peut-on ne pas citer les frères Coen dans les réalisateurs phares des années 2000 ? 5 films excellents (surtout The Barber, O'Brother et Burn After Reading) ponctués d'un immense chef d'oeuvre : No Country for Old Men, probablement le meilleur film de la décennie et l'un des meilleurs de l'histoire du cinéma.

malgow je suis d accord avec mai par contre les autre etait res bien aussi

Pas d'accord avec mad-dog : Johnny Depp joue vraiment très très bien dans Pirates des Caraïbes et le 1e episode tient bien la route par rapport aux suivants

Peter!!!

Merci Gollum (donc merci à PJ et Weta Digital!)

Sinon non Johnnay n'a pas joué un pirate gay mais excentrique. J'en ai marre des gens qui passent leur temps à critiquer ce qu'ils n'aiment pas de manière aussi "sèche"

jurassic park

king kong

pirate gay on aura tout entendu!!!

Tu peux rajouter Donnie Brasco et Public Ennemies

désolé mais je ne vois pas en quoi "Pirate des Caraïbes" à marqué la décennie, a part renflouer les effectifs de groupies qui adulent Johnny Depp pour son rôle désespérant et ridicule de pirate gay, alors qu'il vaut tellement mieux que ça : Edward aux mains d'argent (et au passage TOUTES ses collaborations avec Tim Burton), Fenêtre secrète, La neuvième porte....etc...

Bon, c'est peut-être sévère ce que j'ai dit, mais les années 2000 ne peut pas être résumé de cette manière là, (à moins de changer de titre).

j'suis un peu d'accord avec les 5 premiers mots de Ohmu, vous nous servez 14 quarts de page sur un (des) sujet(s) qui auraient merite qu'on s'y attache un peu plus. de là à dire que vous etes "mauvais" y a un cap qaund meme

j'ai un peu la flemme de lire désoler ^^'

Comme toujours un dossier baclé avec une grande importance à Hollywood, puis on dupe les gens en marquant bien "le cinéma des années 2000", Vous êtes mauvais dans votre travail.

Mais tous n’ont pas eu le même destin : Che, W., Chapitre 27, Un coeur invaincu…Benicio Del Toro a tout de meme eu la palme d'or pour son interpretation du Che en 2008.

Pour la rédac, il n'y a que Yoann qui ai cité Gladiator, je suis déçu...

et l'age de glace madagascar ... ils zon ou dans la page des film d'animation dans les film d'animation ??

les commentaires sur les blockbusters "plein de fric" (oui, pour faire du grand spectacle, il faut de l'argent) et les "ricains/americons/etc." (ça pu le complexe d'infériorité et l'aigreur) me gonflent... Sans blockbuster, le CNC ne pourrait pas financer les petits films d'auteur, sans blockbuster il n'y aurait pas d'économie du show biz qui nourrit des dizaines de milliers de personnes, sans blockbusers nous n'aurions jamais connu des James Dean, Marilyn Monroe, Garbo, Marlon Brando et compagnie... donc pour les années 2010, arrêtons de cracher dans la soupe. TOUS les cinémas ont le droit d'exister mais le cinéma est aussi une INDUSTRIE.

Ah et puis j'attribuerais quand même le raté de demonlover en partie à son titre... quand je l'ai vu je m'attendais à une daube sans nom, et j'ai été agréablement surpris, mais je me suis vraiment demandé ce qui était passé par la tête des mecs au moment de choisir le nom du film...

Dans les Auteurs qui se répètent, j'aurais pas vraiment mis Almodovar qui dans la décennie nous a pondu (à mon avis) quelques uns de ses meilleurs films, mais plutôt Woody Allen, qui nous en a servi quelques uns assez insipides...

mouai, c'est peut être parce que c'est la seule génération de film que j'ai vécu mais il me semble que tout ce que je vois se résume assez fréquemment a du film purement commercial, qui fait ses entrées grace a sa bande annonce et a son budget pub, disons comme les transformers, Coco, ou meme Avatar(Trop de pub tue le Film) pour n'en citer que quelques uns
D'ailleur on peut regrouper ce genre de film dans certaines des catégories de film de ce dossier(super-héros, remakes, effets spéciaux)

c est sur en 10 ans il s en est passee des chose dans le cinoche le numerique , les biopics, les trilogies,les comedie françaises j en passe est .

Pour moi, le cinéma des années 2000 s'arrêtera fin décembre 2010 car on est encore dans cette décennie. La prochaine commencera sérieusement le 1er janvier 2011.

ça mamuse toujours autant de voir que pour bcp...le cinéma c'est juste l'europe ( un peu ) et les films américons ( surtout...)

quel vision insignifiante du cinéma...
Chez Allociné ont est a coté de la plaque il faudrait peut etre commencé a parler du cinéma en général et de tous les bons films qui sortent et non pas que des blockbuster américain rempli de pouffiasses, d'explosion et d'effets spéciaux qui sentent le dollards a plein nez !

Dossier amusant et bien pensé, même si, bien sûr, vous avez oubliés pas mal de bons films...

Toutefois, j'aurais également ajouté que depuis 10ans, j'ai l'impression que le cinéma se résume pratiquement uniquement à de l'adaptation (comic-book, livre, jeu-vidéo, etc...) et de moins en moins à la création de scénario purement inventé pour être filmé ! Et ça, c'est bien dommage aussi.

bcp de surprises notamment l'effrayante abscence de "j'ai tue ma mere" ds les films qui auraient merite (beaucoup) mieux

je n'ai jamais rien posté sur Allociné, car je préfère garder ma place de lectrice mais là je ferais une exception pour exprimer ma surprise quant à l'absence de "Brokeback Mountain" dans vos classements, film qui a selon moi donné une dimension supérieure aux drames amoureux même si c'est une adaptation de nouvelle.

bonne année 2010 et bonne santé

vivement Welcome to the sticks !!!

vivement Percy Jackson !!!

Juno !!! trop bien avec Elllen Page !!!

i'm not there !!! trop fort avec Heath Ledger !!!

land of plenty !!! trop émouvant avec michelle williams !!!

Coppola ne m'a perso pas convaincu... et sa fille Sofia non plus... Le seul des Coppola que j'aime bien dans ce qu'il fait c'est Nicols Cage ^^ (Tutoie moi je t'en prie Coleen10 xD)

Vivement Batman 3 !!!

Je sais pas si vous l'avez vu mais le Dracula de Coppola est très bien. Le style est particulier , il faut aimé mais bon ... en plus, il y a des films comme Apocalypse Now, Le Parrain ... on peut pas dire que Coppola est mauvais !

Certes ce ne sont pas des réalisateurs que l'on peut comparer mais bon le dernier Coppola que j'ai vu ("L'Homme sans Age") m'a affligé... C'est juste que je ne sais plus qui disait que Sam Raimi était dénué de talent comparé à des types comme Coppola... Le seul film de Coppola qui en vaut la peine je trouve que c'est "Le Parrain"... Je suis d'accord pour dire que Raimi s'est quelque peu décrédibilisé avec les Spiderman mais quand même...

Mais bon pour moi Coppola est ce genre de réalisateur qui me gonfle à un point... Comme tu le dis Hviss c'est une question de gout ^^

"Si Will Smith impressionne déjà en 2002 dans la peau de Muhammad Ali"
Bon vous allez dire il fait chier lui avec ces biopics .... mdr mais bon avec "Mohamed" la phrase passe mieux ^^

"nico8.6 - Posté le 01/01 à 19:56
Raimi peu talentueux et Coppola grand ??? De nom Coppola est certes "grand" mais je n'ai pas trouvé 1 seul de ses films bons !!! Quant à Sami Raimi... et bien regarde Evil Dead, Mort ou Vif ou encore Jusqu'en Enfer..."

Comparer Coppola et Raimi c'est pas sérieux... D'plus, tu as trouvé un seul de ses films bons ? Ok, c'est une question d'gout mais par curiosité c'était "Le Parrain" ou "Apocalypse Now" ? (Ses deux plus grands films, qui ne sont pas comparable avec "Mort ou Vif" ou "Jusqu'en Enfer", c'est pas du tout la même catégorie et la même qualité. Soyons sérieux ><)

Et Clint Eastwood ?
Mystic River, Million Dollar Baby, Mémoires de nos pères, Lettres d'Iwo Jima, L'Echange, Gran Torino.

WOW au cinoche! On aura tout vu! Enfin pourquoi pas, même si mon petit doigt me dis que ça risque d'être un gros nanar.

Excellent dossier mais qui démontre pleinement que les studios Hollywoodiens auront fait preuve d'un manque d'originalité abérrant dans cette décennie en se focalisant sur les adaptations, remakes et autres suites Etrange que peu de gens dans le dossier se soient concentrés là dessus, il faut pas ensuite se plaindre que le cinéma soit en panne d'estime du public quand on voit la créativité dans les séries américaines ou les jeux vidéos, devenu son concurrent direct. Voilà ce que je veux voir pour la prochaine décennie, une vraie audace de la part du cinéma américain, que des jeunes réalisateurs puissent exprimer leurs idées et leurs nouveaux univers sans avoir à se retrouver à faire des oeuvres de commandes ou des adaptations.

dossier très intéressant et surtout enfin accompagné d'une présentation digne de ce nom sur Allo (sommaire, espaces, images)..

J'espere franchement que ce n'est pas Roland emmerich qui va adapter Fondation. Deja il me parait vraiment difficile d'adapter un tel monument (meme si pas impossible). Cependant des réalisateurs talentueux comme David fincher ou darren aronofsky me paraissent nettement plus approprié. Tant qu'on y est, on va refiler Ubik à Paul W anderson

Ce serait bien que 2010-2020 soit la décennie où l'on ne prenne plus ses désirs pour des réalités ...

J'ai fait un pti clip sur cette décennie cinématographique :

http://www.youtube.com/watch?v...

évidemment je sais pas mettre tous les films ... :)

A chacun sa filmographie des années 2000 ! Le dossier est assez complet pour se faire une idée sur les grandes tendances du cinéma de la décennie, chacun pouvant y placer le(s) films qui l'ont marqué dans chacun des chapitres. Néanmoins, je souhaiterais faire une place particulière au cinéma de Spike Jonze et Charlie Kaufman pour leur contribution quant à leur originalité et à la réinvention du langage scénaristique, le revival du documentaire (Etre et avoir, Mondovino, Fahrenheit 9/11,...), un cinéma européen en plein essor (l'Allemagne avec La vie des autres ou Goodbye Lenin, la Roumanie avec 4 mois, 3 semaines et 2 jours, le Danemark avec Blue in the Dark, l'Espagne avec Rec ou L'orphelinat, l'Italie avec Nos plus belles années,...), l'explosion du cinéma asiatique (Tigre et dragon, Yi yi, Nobody knows, Eureka, La cité interdite,...). Prochaine évaluation en 2020 !

Pour ma part, le grand changement des années 2000 est le changement des têtes d'affiches.
Alors qu'un Tom Hanks et un Tom Cruise étaient les stars incontestés des années 80/90, leurs étoiles ont palis pour laisser la place à une nouvelle tendance.
D'ailleurs, je tiens à remercier les majors qui ont compris qu'un blockbusters (notamment les supers héros) n'avaient pas besoins de têtes d'affiches pour attirer du monde. Au contraire (voir les contre performances du pourtant bon M.I.III)

Sur le 11 septembre qui a influencé le cinéma, la question serait "ceux qui ont réalisés l'affiche de TDK ont-ils réellement penser à ça en la créant ?". Idem pour Cloverfield. Je pense à Godzilla de Emmerich qui date de 98, fait-il référence à la destruction des 2 tours lorsque le monstre s'abat sur New-York et qui cause la panique ?
Faut arrêter de grossir ça à un point où ça en devient presque n'importe quoi je pense...

Film coutant 200 myons $ en rapporte 200 myions USA j'appelle pas ça un gage de solidité au BO US. Le worldwide a sauvé PJ mais pas sûr qu'un studio lui refera confiance aussi vite ni aussi lourdement.

Donc révise tes ratios, mon petit ^^ suffit pas de voir combien rapporte un projet mais combien il a couté au départ, pour que s'installe la confiance.

Tout ce qu'à démontré PJ avec king kong, est qu'il s'est filmé lui même en pleine chute dans la peau de Denham, le realisateur qui avait les yeux plus gros que le ventre.

Ironie ...

Et au fait, t-1000, parler de la non inventivité du cinéma et prendre en exemple en Cameron, en chute libre depuis son chef d'oeuvre (T2), et qui a livré une oeuvre d'une pauvreté incroyable, sans aucune audace,d ans le fond comme dans la forme, c'est juste totalement faux cul, surtout en utilisant ça comme argument pour démolir Spider-man 2, justement ultra innovant sur la forme, et relativement solide sur le fond, pariculeirement le 2 qui est juste un chef d'oeuvre mais bon...

King Kong s'est vautré? Révise tes chiffres, hein? 550M$ world wide... Le film a été largement rentable rien qu'en salle, ce qui est loin d'etre toujours le cas (la majorité des films se remboursent sur les droits télé et les DVD).

Un dossier bancal et revisionniste : peter jackson roi d'hollywood ?
King Kong s'est vautré son dernier succès remonte au retour du roi, il y a environ 6 ans ... hem hem

Le surfer d'argent moins bien que le T-1000, mais selon qui ?

Ca manque de sources tout ça.
Travail approximatif et illusions de grandeur ne font pas un dossier solide.

Quant à la page sur internet, tous les clichés y sont réunis. Allociné doit avoir de la VOD en stock pour tenter de nous replacer hadopi dans le secret espoir de faire peur aux naifs.

Bref, une vision assez navrante de la décennie écoulée, cloturée par le bouffi avatar et bourré de contradictions, mais c'est l'époque qui veut cela semble t il, ma bonne dame.

Michael bay aussi est roi d'Hollywood !il a impressionné avec ses transformers

A suivre aussi : Invictus, de Clint Eastwood sur Neslon Mendela. Gros oubli !

Je crois que c'est Cloverfield qui a en quelque sorte, fais connaître l'effet Buzz. Je me souvient encore la fois je trainais sur YouTube quand je tombe sur cette fameuse bande annonce ou l'on vois la statue de la liberté se faire décapité. Le mieux dans tout ça c'est que la bonne surprise fut que le film a eu un effet totalement imprévisible par rapport a la bande annonce qui était un peu différente, donc beaucoup de surprise assez effrayante (ce fut le film le plus effrayant que j'ai vue au cinéma), ce qui ne fut pas le même cas pour Paranormal Activity, qui lui était totalement prévisible...
Ce sont ces deux film qui ont eux fort succès essentiellement grâce a Internet.

Pour les biopics vous avez oublier aviator ...

Lint, je suis plutôt d'accord avec toi, mais attention a ne pas diaboliser les superproductions. Les blockbusters permettent d'abord l'innovation !! (Seigneur des Anneaux avec Gollum en performance capture et Avatar qui pousse encore plus loin la 3D et la performance capture)
Et puis il y a des superproductions risquées (Pirate des Caraibes a remis au gout du jour les histoires de pirates) et il y a des suites tres interessantes avec un scenario intelligent (Nolan et son Batman 2 !!!!!!!)

Donc je trouve les blockbusters plutot complementaires des films independants, des films d'auteur-realisateurs.... meme si y en a trop peu qui connaissent un succès en salle equivalent aux films a gros budget.

D'ailleur, les films de Tim Burton sont des superproductions et films d'auteur en meme temps !!! Et qui s'en plaindra ...

Raimi peu talentueux et Coppola grand ??? De nom Coppola est certes "grand" mais je n'ai pas trouvé 1 seul de ses films bons !!! Quant à Sami Raimi... et bien regarde Evil Dead, Mort ou Vif ou encore Jusqu'en Enfer...

Je vois pas ce que Sam Raimi à de talentueux, franchement c'est un réalisateur de série B pour le moment. Car nous pondre des navets comme Spider-man je vois pas en quoi il est talentueux. il rapporte du fric à Hollywood mais rapporter du fric à Hollywood ne veut pas forcement dur talentueux. Les très grands réalisateurs ne sont plus là à l'exemple de Francis Ford Coppola, Brian de palma, martin scorsese, george lucas steven spielberg et le maitre James Cameron. Maintenant les réalisateurs n'innove plus du tout dans leur réalisation et on ne se risque plus à innover par peur d'échouer.
Je trouve celui qui sort un peu du lot c'est Peter Jackson par sa trilogie très émouvante du seigneur des anneaux
Heureusement que James Cameron est encore en vie pour continué de nous faire rêver

Sam Raimi,

Je suis d'accord avec Lint! Mais on ne peut quand même pas renier que le trilogie du seigneur des anneaux est nulle! Pour moi c'est le film de la décénie malgrès que c'est un blockbuster! Il ne faut pas oublier que les trois films ont couté 300 millions de dollars! Avatar a lui tout seul coute 500 millions de dollars selon les rumeurs! Pour cette trilogie de plus de 10 heures, je trouve ca plutot résonnable!!

Je suis donc une des rares personnes à trouver que la tournure qu'à pris le cinéma durant la décennie qui vient de s'achever est franchement pathétique et inquiétante, car elle met en valeur les surproductions américaines, blockbusters au détriment de film ayant une vraie valeur artistique. On avance vers un cinéma sans interet qui préfére se cantonner à faire des suites de films de plus en plus ridicules plutôt que d eprendre des risques scénaristiques. Heuresement, certains realisateurs, et certaines productions issus du cinéma indépendant restent en dehors de ce schéma pour venir nous rappeler qu'un peu d'espoir subiste...

Le dossier est bien fichu, laisse la place à la réflexion. En ce qui me concerne le film de la décénie est le dernier que j'ai vu au cinéma cette décénie: Avatar. Le réalisateur de la décénie c'est Nolan!

Un très bon dossier qui nous donne une bonne synthèse de la décénie 2010.
Une très bonne décénie cinéma en général, magnifiquement commencée avec le seigneur des anneaux et qui finit de manière grandiose avec Avatar (et là, je manque de mots). OUI au retour de la SF après le fantastique, avec les moyens graphiques disponibles maintenant... Jackson avait eu l'audace d'innover avec sa trilogie, Cameron fait encore mieux en mélangeant l'aventure et le fantastique dans un univers de SF : du grand art ! ...aussi bien visuellement que scénaristiquement, il n'y a aucun précédent qui fasse le poid. Je me demande seulement si quelqu'un sera capable de faire encore mieux, il faudra sans doute attendre presque dix ans comme pour Avatar et le seigneur des anneaux, mais si c'est pour atteindre ce niveau, je veux bien attendre !!!
J'ajoute que pour ce qui est du net, les nouvelles technologies comme la 3D peuvent contribuer à ralentir les téléchargements. Mais ce que les producteurs ne comprennent pas, c'est que le total des téléchargements illégaux ne représentent pas le manque à gagné. Beaucoup de gens téléchargent en complément de ce qu'ils n'ont pas les moyens ni le temps de voir. Si ca peut casser les prix et bouster la HD et la 3D je ne suis pas contre. Et que je sache, le cinéma n'a jamais aussi bien marché que ces dix dernières années, il faut arrêter de se victimiser ! L'exploitation DVD et le marché du disque, c'est une autre histoire, mais les producteurs sont victimes de leurs incapacité et surtout manque de volonté, à s'adapter à une nouvelle époque (les années 80 c'est fini !).

Réalisateur de la decenie : Peter jackson; film de la decennie : le seigneur des anneux; acteur de la decennie : viggo mortensen, christian bale; actrice de la decennie : peut etre kate winslet et super heros : batman
pour moi......

RÉALISATEUR DE LA DÉCENNIE : M Night Shyalaman (4 chef d'oeuvres: 6e sens, incassable, signs, village)
ACTEUR DE LA DÉCENNIE : Viggo Mortensen + Russel Crow
FILM DE LA DÉCENNIE : Seigneur des Anneaux
FILM DE SUPER HÉROS : Spiderman + Batman

Bon, blague à part, les années 2000 ont amené du bon dans presque tous les domaines.
Un peu moins de super héros (pas que j'aime pas, mais ça fait un peu trop) et de comédies bien pourries, et 2010 sera parfait.

Quant à Dany Boon, alors que le remake américain Welcome to the Sticks est toujours en préparation, son Bienvenue chez les Ch'tis pourrait très bien se voir doter d’une suite un jour ou l’autre. ////

Mais pourquoi??On a fait quoi pour mériter ça? T__T

Pour moi les années 2000 c'est (quelque part à cause de cette vidéo du 11 septembre où un mec court avec sa caméra) le passage à une mise en scène structurée et claire (jurrassic park 2 fin des années 90) à une mise en scène caméra à l'épaule et plus proche de la foule, des personnages (saga bourne, cloverfield, derniers james bond) ou plus nerveuse (minorithy report) même si on note quelques résistances.

Pour moi ce qui définit les années 2000 ses la trilogie du seigneur des anneaux et il restera un mythe pendant des années

bonjour, merci pour ce dossier :)

Super dossier

Saw, Le Seigneur des Anneaux et Pirates des Caraïbes, on aurait pu s'en passer dans ces classements !! Des films corrects ok, des événements des années 2000 ok, mais de là à les mettre dans les films qui ont marqué le plus ces dernières années...de grosse machines à fric oui !!

Ces listes sont assez complètes mais....quand n'est-il d'In the mood for love et 2046 de Wong Kar Wai ?

J'ai tué ma mère et The Yards m'ont plus marqué pour leur nullité que pour leur pseudo-intérêt =)

Fondation & Hypérion au cinéma ?!? Ohhh mamma mia il ne pouvait pas y avoir meilleures nouvelles pour entamer cette nouvelle année 2010 !!!

johretapo: c'est vrai, j'avais remarqué la faute, l'age de glace c'est century fox! :ok:

Matrix Reloaded et Revolutions complètement oubliés, ce dossier n'est pas sérieux du tout.

johretapo : Tout à fait, c'est désormais corrigé.

Bon réveillon à tous !

Tapez sur facebook "Les 10 meilleurs films des années 2000"

Hâte de voir la tête des meileurs effets spéciaux en 2019.

Il me semble que L'age de glace n'est pas une production Dreamworks
Animation mais plutôt Blue Sky ....??!