Les gaffes et erreurs des Animaux Fantastiques

C'est dans les premiers livres qu'il y a toutes ces indications ? Les âges de chacun, comment est morte la soeur de Dumbledor... ? pas mentionné dans les films ou le bouquins post 3 si je ne me trompe,

Par contre j'aimerais signaler que michel fait aussi une erreur en disant que minerva Mcgonagall pourrait être son arrière grand mère car il est précisé que minerva porte effectivement le prénom de son arrière grand mère mais il s'agit de son arrière grand mère maternelle donc celle ci ne s'appelle très probablement pas Mcgonagall. Dernier point litigieux les grands parents maternels de Mcgonagall sont moldus et donc son arrière grand mère maternelle l'était très probablement aussi donc peut de chance qu'elle ai pu être prof a Poudlard.

C'est pas la question. Si on regarde le film en VF son nom est officiellement Norbert et pas Newt.

Je ne suis pas sûr concernant l'avis de recherches qu'il s'agisse d'un faux raccord. En effet que l'on soit en France ou pas il semble logique de garder le nom d'origine de la personne, on ne va pas franciser un nom pour un avis de recherche. . .

Bien vu les michel;)Mais la pauvre JK fabrique elle même ses erreurs depuis un moment et s'en prend plein la face sur la toile lol.Mieux encore, l'acteur qui joue Harry se met aussi a avoir des propos qui divergent, Il a dernièrement déclaré que celle qui joue le professeur mcgonagall l'avait pistonné pour le rôle alors qu'une précédente version de l'histoire existe.

Au Temps Pour moi, je regardais le premier et il ne dit pas accio. mais la je viens de revoir le deuxième et oui c'est clair. c'est un accio. lol.

Non, dans la mesure où il dit clairement accio niffleur, c'est bien sur la bestiole qu'il utilise le sort.

En effet, écrire un film est différent d'écrire un livre. Mais ce n'est pas parce que Les Animaux Fantastiques 2 contient des erreurs que les suivants en contiendront aussi. Après tout, c'est aussi elle qui a écrit le premier opus et il était bon. On est sûr de rien pour l'instant donc mieux vaut attendre patiemment la sortie du troisième opus et on jugera ensuite.

Il fait accio sur les objets dans le niffleur. Et pas sur la creature en elle même.

Perso, je ne lui fait absolument pas confiance.Le scénario du 2e film, c'est du grand n'importe quoi.Elle ne sait pas écrire des scripts de film, parce que c'est une auteure de bouquin.Un livre et un film, ça n'a rien à voir, ça n'a pas les mêmes règles, elle n'est pas faite pour ça, et ça se voit dans le dernier film.Les incohérences sont déjà là, et il va y en avoir plein d'autre dans les suites, c'est sûr et certains.

Ah oui, je m'en souvenais plus de ça :/ Mais c'est vrai que sur le coup ça m'avais intriguée. Sauf qu'on peut se dire que les phénix ne sont pas attirés que par les Dumbledore... Mais c'est vrai que d'un coup tout devient plus confus...

Le coup du phénix fait quand même douter.

Très bon épisode sur les deux premiers films de la saga spin-off à Harry Potter.Pour ce qui est des incohérences, elles sont certes un peu surprenantes mais elles ne dérangeront pas grand monde à part les fans purs et durs de la saga. Parce qu'en vrai, qu'il y ait une jeune McGonagall dans Les Animaux Fantastiques 2 ne pose pas vraiment de problème puisque son âge n'est jamais mentionné dans les films Harry Potter et qu'on peut tout à fait supposer que, comme Dumbledore, la magie lui permette de vivre un peu plus longtemps que la moyenne. Et puis, ça ne change absolument rien au scénario. Pareil pour le miroir du Riséd qui est juste un petit clin d’œil inoffensif plutôt qu'une grosse erreur d'écriture. Et qui vous dit que le souhait de Dumbledore à ce moment n'est pas justement de revivre ce moment qu'il a partagé avec Grindelwald ?Enfin, à propos de ce frère caché, on va espérer que tout cela n'était qu'un mensonge de la part de Grindelwald, lui qui est justement présenté comme un manipulateur, dans le but d'atteindre Dumbledore. J.K. Rowling a encore 3 films devant elles pour explorer cette histoire donc elle a probablement prévu quelque chose, elle sait vers quoi elle se dirige. Faisons lui confiance.

Pour moi c'était évident que Grindelwald lui mentait ^^ Son but est de se mettre Croyance dans la poche donc pour hâtiser sa haine des sorciers, pourquoi pas lui faire croire qu'ils lui mentaient et le manipulaient... On nous explique que Grindelwald est un maître menteur et manipulateur, au point de lui couper la langue. A partir de là, chaque mot qu'il prononce ne peut pas être pris au sérieux :)

Je n'ose croire que J.K.Rowling ait remodelé sa saga à ce point. De toute façon les films Harry Potter eux-mêmes ont toujours différé des livres depuis le début: qui se rappelle que Neville allait dans la Forêt interdite à la place de Ron dans le tome 1?.. Bref, que McGonagall soit présente dans ce film n'est pas forcément honteux étant donné l'âge qu'on pouvait lui donner dans les films HP. Par contre, le coup de Croyance est un peu plus embarrassant. On peut toujours espérer que ce soit une fausse piste qui cache une autre révélation encore plus grande mais qui n'ira pas à l'encontre de la saga littéraire..