Histoire de Judas Bande-annonce VF

- Les Evangiles non plus n'ont pas été rédigés par des contemporains de Jésus. Ils ont commencé à être écrits environ cinquante ans voire un siècle après la mort du Christ.- Je n'ai jamais écrit que le message de Jésus était de combattre les romains, mais peut-être me suis-je mal exprimé. Je voulais dire qu'à cette époque en Galilée, on considérait que le rôle du messie était de ramener la paix en chassant le Mal, donc les oppresseurs, en l'occurrence les Romains. Il devait être une force combative. Or, le message d'amour de Jésus n'était pas raccord avec l'idée que ses contemporains se faisaient du messie. C'est surement la raison pour laquelle Jésus ne s'est jamais présenté lui même comme messie, pour ne pas qu'on attende une révolte armée de sa part. Par conséquent, la thèse du Judas déçu et voulant motiver Jésus peut se tenir.

Je ne reconnais pas du tout l'Evangile de Juda qui date du 2ème siecle de notre ere et donc non ecrit par lui ! Mais cela ne change pas grand chose de toute maniere parce que JC n'est pas venu pour combattre les romains, du tout contrairement à ce que les talmudistes tentent de faire croire. JC a prioritairement critiquer les elites judaiques, les Pharisiens qui avaient perverti le message de l'ancien testament (qu'ils ont modifié volontairement d'ailleurs) ! N'oubliez sa phrase ; Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu". Ce qui invalide la thése selon laquelle Juda aurait voulu que JC soit plus dure contre les romains et donc l'aurait trahi, ce qui est totalement incoherent sauf dans grey's anatomy ! Je ne goberais pas un faux evangile ecrit par des ennemis de l'Eglise naissante et dont aucun autre evangile ne vérifie les dires ! Navré

Il n' y a pas de soucis l'ami, en effet je ne voualis pas dire vrai dans le sens que "oui" JC a marché sur l'eau (ce qui concerne la foi) mais le recoupement des faits à travers des temoignages et des documents ! Il y a bien plus de corrélation validant la version des 4 evangiles (sur le plan historique et non théologique) que pour celui que l'on prétend de Juda ! De plus je ne signale pas le fait que quand et comment Juda aurait pu écrire un evangile alors meme que les 4 apotres n'ont commencé que quelques années apres la mort de JC et à intervalle presque régulier ? Ce qui est etrange n'est pas le fait de vouloir remettre en cause les miracles, le statut de JC... mais c'est surtout de vouloir nuire à son message ! Le sermont sur la Montagne est de loin "l'ideologie" la plus intelligente qui ait été porté à notre connaissance et bien plus que Kant, Darwin, et meme Rousseau ! D'ailleurs c'est egalement l'avis de la plupart des grands qui ont foulé ce monde ! Bref, j'accepte ton point de vue pas de soucis et je respecte ton integrité !

J'adore venir ci pour lire des commentaires réfléchis, avec de vrais questionnements...c'est intéressant! je suis assez bluffée de voir des échanges contradictoires mais respectueux!! (enfin parfois c'est chaud...)Bon film et Merci

Ton commentaire est pertinent mais concernant l'évangile selon Judas, j'ai trouvé cet article intéressant: http://www.jw.org/fr/publicati...

Il faut vraiment être un dévot désespéré pour faire la différence entre authentique et vrai sur un support historique. Authentique oui mais vrai sur le plan théologique c'est pas mon problème. J'ai déjà expliqué avec précision toutes les critiques que tu cites. Je signale que parmi ces chercheurs qui analysent ces sources il y a aussi des historiens religieux aussi bien chrétiens et judaïque et malgré la proximité de ces études cela ne remet aucunement en cause leur foi en Dieu. Celle-ci est suffisamment construit par l'expérience, l'humilité et l'introspection pour faire avancer la connaissance historique, ce qui est évidemment pas ton cas. Comme Je ne suis pas assez fou pour me perdre dans une discussion religieuse que je perdrais inéluctablement, je te souhaite bonne chance. Par contre nous sommes d'accords les élites actuelles sont clairement christianophobes voir plus.

Dans L'Evangile de Judas, c'est pourtant ce qui est expliqué. Certains historiens se sont penchés sur la question:- Pourquoi Judas aurait-il trahi Jésus pour 30 deniers, alors qu'il était le trésorier de la compagnie des 12 Apôtres ?- De plus, au moment de la Cène, Jésus dit "l'un de vous me trahira" et regarde Judas en lui disant "Fais ce que tu dois faire". Jésus était donc au courant à l'avance. Il se livre au supplice volontairement pour racheter les péchés des hommes. On peut imaginer un pacte entre les deux hommes.- Enfin, les Evangiles nous apprennent que Judas était l'apôtre le plus proche de Jésus, et qu'il était celui qui le comprenait le mieux. En outre, les apôtres sont toujours en train de demander à Jésus qui est le préféré et qui aura une place au Royaume des Cieux. Ils se jalousent entre eux, et auraient donc tellement jalousé la place de choix de Judas, qu'ils l'auraient présenté comme un traître dans les Evangiles (avec l'histoire des 30 deniers).Une autre hypothèse, du même genre, veut qu'il ait été déçu que Jésus n'assume pas plus clairement une fonction de prophète en soulevant le peuple contre les romains colonisateurs. Il aurait donc trahi Jésus pour pousser ce dernier a provoquer un soulèvement général contre le joug romain. Mais voyant que Jésus se laissait faire, Judas se sent responsable de crime contre son ami, et la culpabilité étant trop insupportable, il se pend.De ce point de vue, Judas est celui qui a le plus aimé Jésus, car il était près à se salir les mains par foi en son ami, donc par foi en Dieu. Comme Abraham prêt à sacrifier son fils Isaac.C'est simplement un autre point de vue sur l'Histoire de Judas.

On a pourtant retrouvé en Egypte L'Evangile de Judas qui va dans le sens de ce film. Ou plutôt le film va dans le sens de ce livre. C'est juste un autre point de vue sur l'Histoire de Jésus.

Faire un film sur Juda, certes, faire un film qui sous-entend que Juda était un mec sympa, tres ambigu mais ok apres tout il a été proche du Christ, faire croire que Juda a trahi Jésus pour son bien.... là faut pas abuser !

Navré mais tu confonds authentique et vrai ! L'apocryphe de Judas est authentique dans le sens où il est vraiment daté du 2ème siecle mais cela ne fait de de lui une vérité ! Ce sont seulement les débuts de tentatives pour nuire au message du Christ. Les 4 evangiles retenus ne sont pas du tout retenus arbitrairement, ils développent le même message, sont concordants dans les faits et écrits avec à peine quelques années de différences et non 2 siècles ! Il n'est plus à démontrer que nos elites actuelles sont christianophobes au point d’être sataniques ! Voltaire : "Ce que 12 hommes ont fait, 5 hommes peuvent le défaire ! "

Quand on connait un peu l'Eglise traditionnelle (pré VATICAN II), son message, sa profondeur, ses fruits, ses saints (ce n'est sans doute pas votre cas), on ne perd pas son temps avec la GNOSE, on l'a jugé d'un regard. Le principe même de faire un film (donc grand public) censée donner la vision d'une secte "d'initiés" (donc estimant que la connaissance doit être secrète, et révélée à des élus) est un truc de faux-cul. C'est malsain et pervers, comme l'est la gnose, qui d'ailleurs n'est pas plus coupée de l'ancien testament que ne l'est le Judaïsme moderne. Je dirais même qu'il y a beaucoup de passerelles entre les différents ésotérismes messianiques qui puisent grosso modo aux mêmes puits, et ceci explique les affinités entre les différentes sociétés officielles qui les pratiquent (judaïsme talmudique et kabbalistique, franc-maçonneries...). Le fruit de ces sociétés est devant nous, c'est le modernisme, et il est déjà jugé : ce sont des "cadeaux" du porteur de lumière, point. Intéressez-vous aux apparitions mariales. Ce n'est pas parce que Dieu accompagne l'Eclipse présente et à venir de l'Eglise (comme il a accompagné la crucifixion de son fils) que cette Eglise est l'ennemi, bien au contraire. Elle renaîtra de plus belle, et tout fera sens. En attendant, gardez-vous du sensationnalisme satanique que va vous vendre "la modernité" pour vous séduire et vous emmener avec elle dans sa longue décadence.

Dommage car comme la plupart des films bibliques de maintenant, il a l'air à côté des écrits originels. Je comprends bien qu'on s'inspire de la Bible comme d'd'un autre livre mais quand même, c'est une lettre que Dieu nous écrit !

Ca a l'air puissant.

oui il est le verbe incarné =)

Attention nuance, le Ier concile de Nicée sous constantin Ier déclare que Jésus Christ est non seulement le fils de Dieu mais serait aussi Dieu. Une nuance de taille.

Vous faites partie de ces esprits supérieurs capables de juger un film avant de l'avoir vu. J'admire particulièrement à analyser le profond propos du film qui n'est pas encore sorti. Pour finir, réduire tout film à sa bande-annonce, c'est aimer bien peu le cinéma...

jsuis daccord ac toi mais je pense l'église a dénaturé l'oeuvre de dieu même si les evangiles canoniques ont été triées elle n'en reste pas moins l'avis de 4 apôtres majeurs qui attestent que jesus est le fils de dieu =) après oui la foi prend une grande place ds l'ensemble =)

Certains évangiles apocryphes sont aussi authentiques que les évangiles canonique, Internet est là pour combler nos lacunes. A cet époque Nous n'étions pas là, on ne peut pas réellement juger objectivement du déroulement de l'histoire de touts ces courants religieux dont un a réussi à supplanter tout le reste et encore moins de proclamer quelle vision était la bonne ou la mauvaise. Je signale que la vision du Christ actuellement qui en fait le fils de Dieu a été décrétée lors du concile de Nicée par Constantin Ier, les adversités à cette théorie proclamait qu'on ne pouvait pas être le père et le fils à la fois, c'était selon eux une hérésie et illogique (fantastique non !?). Constantin Ier qui s'en foutait des questions religieuses, voulait la stabilité dans son Royaume malmené et divisé physiquement et moralement par ces question religieuses a tranché, dorénavant ça sera Jésus Christ Fils de Dieu, quiconque n'obérait pas à ce décret sera excommunié. Donc La vision du Christ est une vérité à géométrie variable selon les époques, laquelle est la meilleur c'est pas mon rôle de le savoir, le reste est une question de Foi.

je suis d'accord ac toi mais sinon ya que les states qui font de la dissidence avec son of god ,the nativity et sinon les faith movies comme heaven is for real , god's not dead ou do you believe

une vision gnostique de jesus ? DONC un mensonge et imaginons que l'authenticité soit présente ds ces fameux écrits boire comme parole d'évangile des écrits en provenance d'un traître non repenti sans façon ^^