Interstellar Bande-annonce (3) VOST

Moi je pense plutôt que Interstellar sera le nouveau Voyage Dans La Lune, voilà c'est dit !

Déjà un Nolan où peut être personne ne va tirer sur personne, dans des scènes d'actions ajoutées pas très utiles (notamment dans Inception, où ces scènes ne servent à rien). Si le film arrive à allier émotion, reflexion dans du cinema d'hypothèses... Alors j'applaudirai pour la première fois un Nolan. Il n'a pas encore fait ses preuves de mon point de vue (ce qui peut être encourageant).

Oui ce sont des chefs d'œuvres. Mais on ne peut pas comparer un réalisateur dont la carrière est terminé à un réalisateur dont la carrière "débute". Personnellement je considère que Nolan a déjà fait 3 voir 4 chefs d'œuvres (TDK, Inception, Memento voir même Le Prestige) accompagné d'excellent film (Following le suiveur, Insomnia, Batman Begins et même TDKR qui est pour moi injustement critiqué malgré ses défauts) et il a encore une longue carrière devant lui et il a le temps de faire de très grands films. Ça ne veut pas forcément dire qu'il le fera mais je l'en sens capable à titre personnel.

Non, j'admets qu'on ne peut pas dire qu'ils aient révolutionné le cinéma. Mais ça reste quand même chacun des chefs d'oeuvres

Mouais Orange Mécanique, Full Metal Jacket, Shinning etc sont d'excellent film, même des chef d'œuvre, mais je ne considère pas qu'ils aient révolutionné le cinéma comme 2001.

Tout les films de Kubrick sont une date dans l'histoire du cinéma. C'est la seul réalisateur de l'histoire qui n'as fait que des grands films, excepté ses deux premiers (qui était déjà très bon).

Lol. Le seul film pionnier de Kubrick ? Déjà il doit y avoir 4-5 réalisateur dans l'histoire du cinéma qui peuvent se targuer d'avoir un film pionnier dans leur filmo. Kubrick lui, en a plusieurs. Plus grand film antimilitariste avec Les sentiers de la gloire, plus grande satire avec Dr Folamour, Plus grand film sur la violence avec Orange Mécanique, Plus grand film historique avec Barry Lyndon...

Peut être pas autant que 2001, mais The Dark Knight a révolutionné le genre des films de Super-Héros. Et d'ailleurs beaucoup d'autres films autre que le genre "Super-héros" se sont inspiré de The Dark Knight.Puis bon 2001 c'est le seul film de Kubrick qui a une date pionnière dans l'histoire du cinéma. Les autres sont d'excellents films voir des chef de œuvre mais c'est tout. Nolan a encore le temps de le faire.

Interstellar aura une très grande ambition, c'est Nolan quand même. Mais je pense pas que le film va être une réflexion sur la création de la vie, sur la soumission de l'homme aux machines…Peut être qu'il parlera de la possibilité d'une vie extraterrestre, mais ce ne sera pas du tout abordé de la même façon que dans 2001, ça c'est sûr. Et oui, Kubrick est un pionnier, dans le sens où c'est le premier à avoir fait un film qui dépasse le simple statut du cinéma, qui va pousser une réflexion aussi loin sur le sens de la vie. (c'est le premier qui ose remonter à la source de la vie pour essayer de la comprendre, avec la séquence des singes). Et nombre de cinéastes ont l'ambition de faire un film dans le genre. Personnellement je préfère attendre de voir Interstellar pour juger quoi que ce soit. Les gens qui crient au chef d'oeuvre alors qu'ils ont vu deux BA et trois affiches, c'est quand même un peu abusé...

Les grands films ne se comparent pas entre eux on est d'accord mais la facilité est là, lorsqu'une œuvre sort faisant office de pionnière et que quelques années plus tard une autre œuvre présenté comme étant sensiblement la même au niveau du scénario la comparaison peu se comprendre même si je suis d'accord avec toi c'est un peu bête.Comme tu l'as dit 2001 n'est pas qu'un film sur l'espace et vas au delà, cependant même si Interstellar n'as pas les même ambitions il me semble (mais je peux me tromper) que Nolan à souligner qu'il ne s'agirait pas d'un "blockbuster" à la Dark knight ( Bien que j'adore) et que l'accent seras mis sur une réflexion beaucoup plus profonde ce qui peu porter à confusion.De plus j'ai l'impression que c'est symptomatiques des grands réals ils vivent dans le rêve d'avoir leur propre 2001, Terrence Malick avec The Tree of Life, Aronofsky avec The Fountain a savoir un film qui est plus qu'un simple film car ils ont beau le nié mais Kubrick a et influencera toujours les réalisateurs.

Je suis totalement d'accord avec toi, néanmoins je pense que lorsque certaines personnes dise que Interstellar seras le nouveau 2001 il y a des chances que sa arrives. Dans le sens ou 2001 a marqué d'une empreinte indélébile le cinéma et toute une génération, Interstellar s'il est à la hauteur de cette BA risque de marqué également toute une génération. Dans se sens Interstellar seras peut-être le nouveau 2001 au niveau de l'empreinte qu'il laisseras. Ceci étant comme tu le dit comparer Nolan à Kubrick est inutile. La valeur d'une œuvre cinématographique se mesure avec le temps comme le prouve La Nuit du Chasseur, descendus lors de sa sortie adulé aujourd'hui. Peut-être que dans 40 ans on continueras de parler d'Interstellar peut-être pas, seul l'avenir nous le diras

Mais The Dark Knight a un fond bien sûr, je dis pas le contraire. Mais c'est pas une innovation artistique, c'est pas une révolution de la pensée cinématographique. 2001 a un fond totalement inédit et novateur. Il raconte et aborde des thèmes jamais vu en 1968. Et il révolutionne la forme cinématographique. Vous allez pas me faire croire que c'est de même pour The Dark Knight ? Vous croyez que ce film va être une date pionnière de l'histoire du cinéma comme l'est 2001 ??? ^^

Moi je suis fan de The Dark Knight Rises perso !

Oui pour moi aussi c'est pas un chef d'oeuvre. Mais ça n'empêche qu'un film n'a pas besoin d'avoir un fond intelligent pour être excellent.

Jurassic Park n'est un chef d'oeuvre pour moi, c'est une très bon film, très bien écrit, le caviar sur le fois gras du divertissement, mais peut être pas un chef d'oeuvre

Pour Batman je trouve ça normal qu'il soit "conservateur"", puisque ça respecte les comics books d'origine. Par contre d'autres super-héros sont très mal politisés en effet. Superman par exemple défend des thèses républicaines dans Man of Steel, alors qu'historiquement il représente le parti démocrate.

C'est bien le problème : les pauvres adorent un personnage dont ils ne comprennent les idées et leur origine dans le monde réel ...un peu comme si les crocodiles adoraient un maroquinier ...La plupart des super héros sont ultra conservateurs, et ça devient gonflant que personne ne remette ça en question.

Contact ne fait pas parti des influences, voilà ces influences probables : http://www.senscritique.com/li...

Nolan est obligé de politiser Batman ! Historiquement Batman représente le mouvement républicain. C’est un héros qui ne respecte pas la loi, qu’il juge trop laxiste. Ça aurait été une grave erreur de ne pas le « politiser » puisque ça n’aurai pas respecté l’origine du personnage.

Contact et Prometheus ne sont pas des sources d’influence pour Interstellar, les voilà ces influences : http://www.senscritique.com/li...