"Shining" (re)vu par le réalisateur de "Room 237"

@Netsah : En règle général je suis d'accord avec toi, il est toujours intéressant de revenir au livre qui a été adapté. Cependant, pour Shining, je trouve que le livre et le film sont vraiment trop différents, que Kubrick s'est réellement approprié le livre pour en faire une oeuvre personnelle. Stephen King lui-même trouvait que le film était une sous-bouse remplié de prétentions, ce qui montre bien qu'il n'approuve pas les choix de Kubrick.Et puis, ce documentaire parle de l'obsession d'un film, de sa photographie, de son atmosphère... Si Rodney Ascher n'a pas lu le livre quand il était enfant, alors c'est tout à fait normal qu'il se focalise sur le film, je ne vois rien de choquant là-dedans.

Ce documentaire ne peut être que raté car tout est basé sur le film de Kubrik sans parler une seule fois du roman de Stephen King qui en est à l'origine et qui pour le coup est une vraie œuvre. Kubrik, tout bon réalisateur qui soit, n'a fait que mettre en image en grande partie l'ambiance ressentie dans le roman. Si Rodney Ascher avait pris le temps de lire le livre il ne serait pas aussi étonné de cette supposition d'un journaliste que Jack est schizophrène et que les fantômes n'existent en fait pas.. C'est ce qu'on ressent dans le livre presque jusqu'à la fin. Quand King a écrit ce roman il était alcoolique et faisait des cauchemars horribles toutes les nuits. Il a même levé la main sur sa femme une fois. C'est ce qui lui a inspiré le roman. Jack est Stephen King qui affronte ses démons et sa descente aux enfers. Le Shining de l'enfant c'est en fait le fait qu'il ne faut pas croire que les enfants sont aveugles quand deux parents s'engueulent.. Ils comprennent beaucoup plus de choses qu'on ne pense. Enfin c'est comme ça que je l'ai compris quand j'étais ado et que j'ai lu ce roman..