Religolo Bande-annonce VO

pk ne parle t'il pas de l'islam car cette religion est encore plus ridicule et violente en plus de tous ça à l'inverse du christianisme elle est intolerrante. Leur prophète etait pédophile (et ils l'admettent) et violent, un chez de tribu quoi.

AH j'en étais sure qu'il y aurait un débat. Alien de Bergerac , bravo ! Tu as tout compris.Tu as mon admiration. :jap:

Ce qui est ecris ci dessous n'est pas faux .:jap: mais c'est vraiment scolaire . :sarcastic: De nos jours qui ne croit pas a quelques choses ? verité ou mensonge ? franchement peu importe :hap: beaucoup vont y chercher ,quelques maximes , un mode de vie, une phylosophie , une conduite qui fait que nous ne nous entretuons pas tous les un des autres :hap: (a part les politiques et les religieux integristes ,et hors sectes bien sur ) :hap: et quelques un n'y vont rien chercher du tout .mais je pense que nous avons tous besoin de croire pusqu'il s'agit la de croyance :hap: ; croyance religieuse ou non ,un peu d'humour et un peu de derision ne feras pas de mal a l'ego demesurer qu'on certain public ,religieux ou politiques je ne sais pas ci ce film serras vraiment rigolos , mais cela reste a voir :crazy: :hello:

Les sectes sont fondamentalement délétères, et voila pourquoi : 1) La malhonnêteté intellectuelle :Toutes les sectes affirment leur dogmes sans rien démontrer et compensent leur absence d’arguments par de l’intimidation, directe (menaces physiques, passage à l’acte, je ne citerai pas d’exemples, la liste serait trop longue), ou indirecte : voir point 2).Cf commentaire de Kamuero.C’est la différence entre la méthode scolastique et scientifique : « Le scolastique impose son idée comme une vérité absolue, l’expérimentateur pose au contraire son idée comme une question qu’il confronte à chaque instant à la réalité au moyen de l’expérience. » Claude Bernard 1865. 2) La manipulation :Je pense que ces sectes ont été créées par des individus particulièrement charismatiques dans le but (conscient ou non au départ) de manipuler les gens. Le nombre de sectes et courants "religieux" a diminué petit à petit (contrairement aux idées reçues) jusqu’à ce qu’il reste principalement les plus puissantes qui ont pris le nom, plus politiquement correct de religions (dites grandes), et sont devenues de redoutables outils de manipulation des masses, agissant pour le compte de puissants dirigeants religieux et/ou politiques.Voila les principaux outils de manipulations qu’elles utilisent : - d’abord et avant tout jouer sur les peurs, que tous ressentent (pour des raisons physiologiques : cf le ) : la mort, la maladie, la solitude. Et sur les espoirs : vie après la mort, (d’autant plus belle que vous aurez été misérable et soumis de votre vivant), salut, guérison, etc. D’où l’invention de l’Enfer et du Diable (le bâton), et du Paradis (la carotte). - en inventant des notions de bien et de mal (il faut bien dire aux gens qui ne savent pas penser par eux-mêmes ce qu’ils doivent faire et ne pas faire, ils risqueraient de se tromper, voire, pire, d’être libres), et surtout de pêché, confession, etc pour faire culpabiliser.En ce qui concerne le bien et le mal je préfère cette philosophie : “Quand les gens définissent la beauté, la laideur commence. Quand les gens définissent le bien, le mal apparaît." Lao Tseu - en empêchant les gens de réfléchir : entrée dans la secte dès la naissance, endoctrinement dès le plus jeune âge alors que l’esprit est le plus malléable (pratique pour que ça se transmette de génération en génération), pratique de rituels lénifiants, extrêmement répétitifs, symboliques et solennels, et repli communautaire (retraites, groupes partageant la même secte : ça permet d’éviter de prendre des sources d’information alternatives), maintien de l’emprise jusqu’à la mort. - demande d’avoir une foi et une confiance aveugle envers « Dieu », qui, comme il n’est pas là, est représenté par des hommes comme les autres, bien qu’ils essaient de le faire oublier en portant différents déguisements. - en posant un certain nombre d’interdits, utiles pour réguler les excès (mariage et interdit des rapports avant et en dehors pour éviter les MST, règlements de comptes suite à des jalousies amoureuses, alcool, alimentation grasse / abondante - d’où le porc, le carême / ramadan…). Donc un contrôle qui va jusqu’à votre vie intime. Le problème c’est que ces interdits sont impossibles à respecter car ces désirs répondent à des nécessités physiologiques. D’où la frustration, la culpabilité, la repentance… qui facilite à son tour la manipulation. Favoriser une responsabilisation des individus par une autorégulation que chacun adapte librement à lui-même par une compréhension de la physiologie humaine me semble une méthode non seulement plus efficace pour réguler les excès, mais aussi et surtout qui laisse à chacun son libre arbitre, et évite de faire des humains des moutons (ou des esclaves si vous préférez – c’est nettement mieux).Mais évidemment c’est plus long et difficile de s’instruire et de faire ses choix tout seul (devenir adulte quoi !). C’est tellement moins fatiguant de demander à quelqu’un « de confiance » de nous dire ce qu’on doit faire et penser. 3) L’anthropocentrisme : Du moins en ce qui concerne les « grandes » religions, créationnistes. Elles placent l’Homme en dehors de la nature, au centre de la « création », qui est à sa disposition (et qui date d’il y a 4000 ans – mais bien sûr….) Après on s’étonne des dérèglements écologiques…Voir l’Homme comme un animal comme les autres (avec simplement un degré de conscience un peu plus élevé en raison d’une évolution plus importante de son encéphale multicouches), faisant partie d’un ensemble écologique me semble plus sage, et plus à même de nous éviter de scier la branche sur laquelle on est assis. En ce qui concerne la doctrine elle-même, il me semble que toutes les sectes sont porteuses de messages de paix, d’amour, de tolérance, de charité, etc. Pas de problème avec ça, c’est magnifique. Et en plus ça donne un beau visage respectable qui permet de faire oublier : - que ça ne marche pas (au sujet de la tolérance, je rappelle que l’eucuménisme est tout récent et tout fragile, si vous suivez l’actualité récente), - qu’on peut défendre ces valeurs sans croire. (L’esprit de l’athéisme. Introduction à une spiritualité sans Dieu. André Comte-Sponville, Albin Michel.)- les points 1), 2) et 3) Conclusion : malheureusement je pense que les humains ne seront jamais grands, qu’ils auront toujours besoin de ces béquilles, ou plutôt de ce poison, de cette drogue que sont les sectes pour leur faire oublier leurs faiblesses et leur misère.Je pense qu’ils se trompent de débat : à quoi ça sert de demander « est ce que tu crois en Dieu ? », et de s’entre tuer pour ça. Ce qui compte c’est d’agir selon ses principes (ce qui est beaucoup plus difficile que de dire "je crois en Dieu", et d’aller faire de la présence à la messe). Personnellement je suis agnostique : je ne sais pas si Dieu existe et je m’en tape : soit il n’existe pas, soit il existe mais n’intervient pas, alors ça revient au même il me semble. En tout cas, se reposer sur des espoirs fallacieux d’aide divine, à mon sens c’est de la schizophrénie, c’est inutile et dangereux. Je me base sur mon expérience personnelle pour dire ça : la "religion" ne m’a rien apporté de bon, et j’ai mis plusieurs années pour me libérer de ces chaînes (bien que m’a famille n’ait pas une tradition religieuse très forte). Le problème c’est qu’on ne peut s’apercevoir qu’on a été manipulé qu’une fois sorti de la secte, ce qui est extrêmement difficile. Et ensuite, quand vous vous apercevez que tout ce à quoi vous avez cru, tout ce que vos plus proches parents, en qui vous aviez confiance, vous ont mis dans le crâne est faux, et s’effondre autour de vous, il ne vous reste plus qu’à éviter de sombrer dans l’aigreur et la rancune. Le mieux est à mon avis de se dire que ceux qui vous ont embarqué là dedans sont eux-mêmes des victimes, et que vous devez donc aider les autres à s’en sortir à leur tour.Je n’ai donc rien contre les adeptes, c’est aux sectes que j’en veux. Car on ne peut pas respecter l’intolérance et la manipulation (« la démocratie se suicide en respectant l’intolérance »). « Soyez à vous-mêmes votre propre lampe ». Bouddha

l'image n'a rien avoir avec la bande annonce moi en +sa ma pas donner envi de le voir :(

Enfin un réalisateur qui ose montrer l'absurdité des religions.

@ aliendebergerac : je suis également d'accord avec tes propos, d'ailleurs je m'en prenais surtout à la véhémence de ceux de Kamuero ; par contre, je reste sur ma position selon laquelle il est impossible de prouver l'existence de Dieu (tout comme sa non-existence, je l'accorde), d'où la coexistence de nombreuses religions, ou tout comme certaines sectes plus nombreuses qu'on ne l'imagine. En revanche, je suis moi-même étudiant en sciences politiques et en histoire et je tiens à apporter quelques précisions : "l'homme est un loup pour l'homme" c'est de Hobbes ;) je ne crois pas avoir vraiment saisi... si tu crois à une puissance supérieure sans exactement te référer à une religion, il me semble plutôt que c'est du déïsme que d'être agnostique (agnostique, c'est le doute absolu)quant aux différents conflits dans lesquels on a pu accuser la religion, tout à fait d'accord ; en revanche, les guerres de religion ont bel et bien été légitimées par des faits religieux, par exemple les nombreuses tensions et conflits dans le Saint Empire romain germanique aux XVIème et XVIIème siècles (luthéranisme + calvinisme), ou à l'intérieur de nombreuses pays européens (France, Angleterre, Espagne, Provinces-Unies)...

Alien de Bergerac, je pense que vous venez de donner une bonne leçon à tous :) C'est en tout cas le post le plus intelligent que j'ai lu depuis longtemps. Mais "l'homme est un loup pour l'homme", je ne suis pas certain que ce soit de Machiavel.

Mes salutations. Comme je m'y attendais la bande annonce de ce film a suscité pas mal d'engueulades...On a d'un côté les anti-religieux primaires, et de l'autre les religieux fermés ou vexés. Mon opinion sur tout ça?Je ne jugerai pas le film avant de l'avoir vu, je ne peux qu'émettre certaines espérances.J'espère que l'humour de ce film sera fin sans tomber dans le ridicule ou le grossier.J'espère que ce film ne sera pas tout noir, ni tout blanc...Ce serait con qu'on fasse passer les religieux pour des attardés, alors qu'ils ne le sont pas tous (et oui). Me concernant, je suis assez croyant.Pour faire court, je suis agnostique...c'est pas un courant religieux, pour ceux qui ne savent pas. Les agnostiques sont seulement les personnes croyant que quelque chose existe "là haut" sans savoir ce que c'est. Bon tout ce que j'ai à dire sera destiné aussi bien aux croyants que non croyants. Chers non croyants, vous qui annoncez avec conviction que "Dieu" n'existe pas, que la religion n'a apporté que du mal, j'en passe et des meilleurs...Réfléchissez sur plusieurs choses.1) De grands philosophes sont d'accord sur un point; on ne peut démontrer l'existence ainsi que la non existence de Dieu, du moins pour l'instant. Notamment Descartes.Dieu existe?Dieu n'existe pas?La réponse, franchement, on s'en bat les couilles. Tout ce qui compte, c'est que chaque parti respecte les autres.Se la ramener et critiquer une personne qui croit en Dieu vous rabaissera au niveau de celui qui insultera et fustigera les non croyants! 2) La religion a amené beaucoup de malheurs?Ceux qui ont mené des études supérieures en histoire, lu des livres, vous diront la même chose que moi;La religion n'est pas ce qui a amené les hommes à commettre les actes les plus hideux qui soient. La raison est que l'homme s'est servi de la religion comme prétexte pour faire le mal.Et cela, depuis l'antiquité jusque maintenant!Les croisades? Vous croyez peut être que les croisades ont été menées pour massacrer les vilains musulmans?Non, les raisons principales sont économiques et territoriales. Faire des croisades, ce n'était pas seulement tuer des infidèles, c'était gagner de nouveaux territoires et de nouvelles richesses.La religion a permis de faire passer la pilule et rameuter pas mal de gens.Si le christianisme n'existait pas à cette époque, soyez sûrs que les hommes auraient trouvé autre chose pour faire les croisades! Al Quaïda, et autres organisations terroristes islamistes?Idem! Vous croyez peut être que la religion guide leurs actions? Pas du tout, ils se servent de la religion musulmane (interprétée à leur sauce) pour légitimer leurs actions horribles. Idem pour les talibans.Ces personnes utilisent la religion pour parvenir à leur fin; pouvoir, argent.Mais ce ne sont pas des croyants.Et une fois de plus, soyez sûrs que si la religion n'existait pas, ils auraient trouvé d'autres raisons pour légitimer leurs actions! Vous voulez des preuves?Regardez un peu l'histoire contemporaine, ou même passée.Les génocides au Cambodge, le nazisme, les massacres perpretés par les soviétiques, la colonisation, le nucléaire, les désastres écologiques, la misère dans le monde...Vous voyez très bien que tous ces emmerdes sont loin d'être religieux! Alors religion ou pas, le fait est là;L'homme fera toujours des conneries, c'est dans sa nature.Comme il fera le bien. Martin Luther King était un fervent protestant.Etait il pourtant un crétin notoire?L'Abbé Pierre, un type qui a destiné sa vie pour les nécessiteux, ou Soeur Emmanuelle...Franchement, vous oseriez les regarder dans les yeux et leur dire "Ecoute, ce à quoi tu crois est un vaste mensonge". Il existe aussi de grandes personnalités athées, qui ont amélioré le sort de pas mal de monde.Prenons certains socialistes français, comme Leon Blum, Maurice Thorez, les membres des ONG...Ou faisons plus simple, les athées avec qui je bosse au centre social. LeCes gens ne sont pas religieux, et pourtant, ils apportent énormément pour le monde qui les entoure. Donc voilà, j'espère que tous ceux qui insultent les religieux ou leur porte préjudice ici, reflechissez un peu... Arrêtez de faire de la religion le grand Ennemi de l'Homme.Car le grand Ennemi de l'Homme, c'est lui même. La religion n'est qu'un des outils lui permettant de perpétrer le mal. Je dis bien UN OUTIL, car il en a des centaines à côté. L'homme est un loup pour l'homme. Macchiavel. Aux religieux ensuite, je comprends que vous puissiez être offensés par certains de ces films. Car ce genre de film a tendance à jeter tout le monde dans le même sac, chose que personne n'apprécie.Cependant, passez au dessus de cela.Même si je ne suis pas vraiment touché par la Foi, je connais des gens qui le sont. Et je me dis vraiment que rien ne pourra vous ôter cela.De plus, si vous êtes tolérant et vertueux, vous prouverez aux gens que les religieux ne sont pas seulement des conservateurs étriqués d'esprit. Je remercie tous ceux qui ont eu le courage de lire ce message;) Bonne continuation à vous, et n'oubliez jamais;La laïcité c'est aussi le respect et la cohabitation des croyances de chacun. Amicalement, Alien de Bergerac.

jo cacao dit :de toute façon toutes les religions monothéistes croient en la même chose, au même Dieu (quelque soit le nom qui lui soit donné) ce qui rend d'autant plus bête les crépages de chignon liés à la foi Je suis entierement d'accord :jap: Completement debile les integristes de vouloir interdire ce film .:sweat: :grrr: :grrr: :ass: il y a un tres beau film qui a ete tres contreversser par l'eglise quand il est sortie " La passion du christ " heureusement il n'a pas ete interdit :hap: :crazy: "interdit d'interdire :lol: " un peu d'autoderision n'a jamais fait de mal . :roll: :hello:

AHAHAHAH trop bien! je penses que je vais adorer ce film.Comment ridiculiser le plus gros mensonge du monde. AMEN. :ass:

Kamuero si ce film est une insulte aux croyants alors tout les films (et ils sont nombreux) où on nous pond une morale à deux balles avec dieu et blablabla, ou les héros n'ont que ça comme recours ou ça finit en larmes en remerciant dieu sont une insulte aux non-croyants, si on suit ton raisonnement.Et justement est très laïque, à aucun moment il ne dit aux gens ne croyez pas en dieu il ne fait que leur poser des questions pour leur faire comprendre l'absurdité de certaines croyances religieuses, il ne fait aucun prosélytisme. On se tape bien des bondieuseries le dimanche matin sur une chaine du service public on a bien le droit d'avoir un film qui tourne les religions en dérision surtout qu'on oblige personne à le voir. Ce qui m'énerve avec les grenouilles de bénitiers dans ton genre c'est que vous êtes une bande de réactionnaires intolérants. On vous laisse croire en paix à toute vos conneries, obéir à un vieux crouton qui habite dans un palais et qui porte des habits cousus d'or tout en demandant aux mondes entiers d'aider les plus démunis (cherchez le problème..) et j'en passe et des meilleurs parce que les religions du livre , quelles qu'elles soient elles foutent un sacré merdier dans le monde. Alors avant de s'insurger sans raison sur une bande annonce de 2 min comme un inquisiteur, va voir ce film, prend du recul, essaie d'avoir une réflexion constructive ou au pire laisse nous au moins passer un bon moment et nous marrer devant ce docu qui m'a l'air bien fun.

Kamuero :Tu ne peux pas savoir à quel point je suis heureux et fier que ce genre de films puissent voir le jour...Mais si cela peut te rassurer dis toi que le réalisateur et le personnage en premier plan (ce sont peut etre la même personne, on s'en fout) vont devoir vivre dans un bunker pour la fin de leurs jours.

Kamuero ce sont tes propos qui sont hallucinants : "Au nom de la Laïcité un tel film devrait être interdit."au nom de la laïcité ??? Je n'ai jamais rien entendu de plus ridicule. Ce film est fait justement au nom de la laïcité, notamment lorsque l'on sait l'importance qu'ont les Eglises aux Etats-Unis, par exemple les créationnistes qui refusent que l'on enseigne la théorie de l'évolution à l'école (parce que ca bien sûr ce n'est pas une insulte à la science et à l'intelligence humaine) "qui crache sur la vérité."Prouve-moi l'existence de Dieu, j'attends... Il n'y a aucune vérité religieuse, c'est justement la raison pour laquelle tant de religions existent...

Hallucinant.. Ce film est une insulte a tout les croyants...Rien d'autre qu'un pauvre petit homme en mal de célébrité et qui crache sur la vérité. Oh.. Des amis.. il s'en fera avec ce genre de film, surtout de notre temps avec le "non" caractérisé et l'absence de morale. C'est une honte rien de plus. Au nom de la Laïcité un tel film devrait être interdit.

jo cacao: non , les religions ne croient pas toutes en la même chose, sinon, elles ne seraient pas plusieurs religions, elles ne seraient qu'une... les juifs ne croient pas que Jésus était le fils de Dieu. Les Musulmans non plus. Même dans la religion chrétienne il y a d'énormes différences: les catholiques croient que l'hostie une fois bénie par le prêtre est VRAIMENT la chair du Christ (c'est ce qu'on appelle la "transubstantiation"). Les protestants n'y croient pas. Etc etc etc... En tout cas, un film, comme ça, c'est rafraichissant. ;)

Ca m'a l'air original et déluré.D'ailleurs je trouve que Religolo ressemble plus à un documentaire qu'a un film.Mais comme le dit Nizute , je n'aimerais pas être à la place du réalisateur qui est d'ailleurs américain.

pour répondre à Mehdii:de toute façon toutes les religions monothéistes croient en la même chose, au même Dieu (quelque soit le nom qui lui soit donné) ce qui rend d'autant plus bête les crépages de chignon liés à la foibref, vive le polithéisme car au moins les dieux romains étaient "religolos" ;)

C'est étrange, mais dans cette bande annonce, il me semble qu'on en voit en gros que sur l'Islam et la religion Chrétienne. Why ? :??:

Complètement inconscient et très drôle!! Mais qui donne aussi à réfléchir.