AlloCiné
Mon compte
Critiques spectateurs
Critiques presse
Voir les critiques spectateurs de
Toutes les saisons
Note moyenne
3,8
70 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Le Comte de Monte-Cristo ?
5
6 critiques
4
7 critiques
3
6 critiques
2
1 critique
1
1 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
J'ai vu quasiment toutes les adaptations du roman que ce soit en téléfilms ou films cinéma (En comptant la version avec Jean Marais et Louis Jourdan sans parler de la dernière avec Jim Caviezel) et c'est vrai que cette version datant de 1979 reste la plus fidèle à l'oeuvre, extrêmement riche dans sa construction historique (Les détails concernant les bonapartistes et les royalistes sont complexes pour les profanes) mais le nombre de protagonistes est élevé et le scénario demeure tout de même complexe. Le rôle de Monte Cristo est pour un acteur assez compliqué, il doit être crédible dans le rôle qui passe de la vingtaine à la quarantaine tout en apportant une palette d'émotions diverses. Le choix de Jacques Weber n'est pas anodin : acteur de théâtre, il apporte une intensité et une fougue que peu peuvent fournir pour un héros aussi difficile à jouer. La réalisation de Denys de la Patellière reste académique mais la mise en place de l'intrigue est savamment mise en image. Une somptueuse production aux décors magnifiques et à la distribution des seconds rôles exemplaire. On peut détester cette façon de filmer ou même de jouer mais ce feuilleton demeure un petit bijou (La photographie, les costumes, les accessoires). Pour ma part, elle reste inégalée. Un chef d'oeuvre de la télévision française.
weihnachtsmann
Superbe version. La meilleure. Car la plus sombre, la vengeance dans son implacable cheminement. Un Weber excellent. J'ai comparé avec 4 autres versions, et ce n'est pas pour dire absolument qu'une version télévisée doit être la plus fidèle. Il y a peut-être quelques détails qui manquent , d'accord, mais c'est dans le traitement de l'histoire que cette version est superbe. Weber a tout l'esprit et la noirceur du personnage. Les seconds rôles sont parfaits également
la meilleure adaptation de cette œuvre d'Alexandre Dumas. Le roman est respecté, les interprètes, Jacques Weber en tête sont magnifiques! A recommander pour les amateurs de littérature et de bonne télévision!
Cette série m'avait beaucoup plu, lorsque je l'avais vue à l'époque (1980).
Jacques Weber y est formidable en Monte-Cristo, et je me souviens que j'avais relu le livre à cette occasion, et que cette série était très fidèle au livre, et merveilleusement vivante.
Les autres acteurs (Caderousse, Danglars, le vieux Noirtier) y sont également excellents.
Je recommande donc, en espérant qu'elle soit bientôt visible par tou(te)s !!
Jacques Weber y est formidable en Monte-Cristo, et je me souviens que j'avais relu le livre à cette occasion, et que cette série était très fidèle au livre, et merveilleusement vivante.
Les autres acteurs (Caderousse, Danglars, le vieux Noirtier) y sont également excellents.
Je recommande donc, en espérant qu'elle soit bientôt visible par tou(te)s !!
Une série qui date...Jeu d'acteurs, réalisation, et qualité d'images d'une autre époque! Je me demande si les jeunes générations vont aimer?
Pourtant de toutes les adaptations, c'est bien la seule qui me plaise. Peut être parce que l'esprit du bouquin est préservé, et que Weber est crédible dans son rôle. Une série que je revois toujours avec plaisir.
Pourtant de toutes les adaptations, c'est bien la seule qui me plaise. Peut être parce que l'esprit du bouquin est préservé, et que Weber est crédible dans son rôle. Une série que je revois toujours avec plaisir.
Une fiction que j'ai vu petite à la télé. Une madeleine de proust. Donc, je ne suis aucunement objective. Donc, ce préambule étant fait : j'ai adoré !
Une des très très très très nombreuses adaptations d'un des plus grands chefs d'oeuvre littéraires de tous les temps par un des plus écrivains de tous les temps, et sans conteste une des meilleures...
On peut légitimement critiquer quelques dialogues un peu emphatiques, une réalisation peu à l'aise avec les scènes nécessitant un nombre important de figurants ainsi qu'une Mercédès un peu fadasse, mais l'ensemble a une très grande qualité qui en fait d'ores et déjà une des meilleures adaptations à savoir qu'il est très fidèle à Alexandre Dumas. Contrairement à bien d'autres versions, aucun personnage ou presque (elles sont où les lesbiennes ???) n'est négligé, aucun rebondissement non plus, et ça c'est bien car tous les personnages, aussi bien les secondaires que les principaux, et tous les rebondissements sont passionnants. Cela rend sans problème les six heures de la mini-série denses et donc prenantes.
En outre, contrairement à Depardieu, à Marais ou encore à Richard-Willm, qui s'étaient juste contentés d'enfiler des costumes d'époque et de jouer platement, Jacques Weber interprète réellement le personnage d'Edmond Dantès.
Autrement les seconds rôles, en particulier Claude Brosset et Roger Dumas, font bien leur job. La mise en scène quant à elle est globalement assez soignée.
Avec celle d'Henri Fescourt de 1929 (même si cette dernière a eu l'outrecuidance de supprimer carrément le personnage de Danglars !!!), pour moi c'est la meilleure version de l'immense classique de l'immense Alexandre Dumas.
On peut légitimement critiquer quelques dialogues un peu emphatiques, une réalisation peu à l'aise avec les scènes nécessitant un nombre important de figurants ainsi qu'une Mercédès un peu fadasse, mais l'ensemble a une très grande qualité qui en fait d'ores et déjà une des meilleures adaptations à savoir qu'il est très fidèle à Alexandre Dumas. Contrairement à bien d'autres versions, aucun personnage ou presque (elles sont où les lesbiennes ???) n'est négligé, aucun rebondissement non plus, et ça c'est bien car tous les personnages, aussi bien les secondaires que les principaux, et tous les rebondissements sont passionnants. Cela rend sans problème les six heures de la mini-série denses et donc prenantes.
En outre, contrairement à Depardieu, à Marais ou encore à Richard-Willm, qui s'étaient juste contentés d'enfiler des costumes d'époque et de jouer platement, Jacques Weber interprète réellement le personnage d'Edmond Dantès.
Autrement les seconds rôles, en particulier Claude Brosset et Roger Dumas, font bien leur job. La mise en scène quant à elle est globalement assez soignée.
Avec celle d'Henri Fescourt de 1929 (même si cette dernière a eu l'outrecuidance de supprimer carrément le personnage de Danglars !!!), pour moi c'est la meilleure version de l'immense classique de l'immense Alexandre Dumas.
Cette version est la meilleure jamais réalisée alors qu'il semble que ce soit la seule que l'on ne puisse trouver en DVD. Pourquoi?
AMCHI
J'ai découvertt cette adaptation du Le Comte de Monte-Cristo après avoir vu celle avec Depardieu et en comparaison celle-ci semble moins grandiose. Il n'en reste pas moins un beau feuilleton à voir si vous en avez l'occasion.
Loïck G.
Une version de l’œuvre de Dumas plutôt agréable, sérieusement mise en scène, même si le trait et le caractère sont souvent appuyés. Cette adaptation n'est pas de toute première jeunesse. On y voit Jacques Weber dans le rôle-titre , quasiment en jeune premier . Par contre tout le roman semble avoir été adapté, il ne manque pas un épisode, notamment du côté des aspects historiques (Bonaparte…)
Pour en savoir plus
Pour en savoir plus
Tout le monde connaît cette histoire de vengeance imaginée par le grand Alexandre Dumas, et les adaptations à l’écran, tant en film qu’en série se multiplient. Celle-ci, en série tournée par Denys de la Patellière avec Jacques Weber dans le rôle titre en 1979 convainc par la fidélité au roman, moins par les interprétations un peu trop théâtrales. On suit néanmoins avec un certain plaisir les aventures d’Edmond Dantès, surtout au dernier épisode qui éclaire sur tous les personnages. Une bonne adaptation, mais j’avais nettement préféré, bien que moins fidèle, celle avec Gérard Depardieu. Le fils de Denys, Alexandre, sort cette année un remake en film avec Pierre Niney : j’ai hâte de voir, bien que je trouve les séries mieux adaptées.
Pas mal, j'étudie le roman de Dumas père en ce moment en cours de français et on a commencer à regarder ce téléfilm en 4 partie, pour le moment on a regardé la moitié de la première (sur youtube of course) partie !
J'ai beaucoup aimé cette adaptation, en partie grace aux acteurs, en partie parce que je trouve les autres films ou tv films ratés. C'est vrai que ça a vieilli et que Weber est un peu plombé dans son rôle, mais bon, c'est mon coeur qui parle, pas ma raison!
Loïck G.
Une version de l’œuvre de Dumas plutôt agréable, sérieusement mise en scène, même si le trait et le caractère sont souvent appuyés. Cette adaptation n'est pas de toute première jeunesse. On y voit Jacques Weber dans le rôle-titre , quasiment en jeune premier . Par contre tout le roman semble avoir été adapté, il ne manque pas un épisode, notamment du côté des aspects historiques (Bonaparte…)
Pour en savoir plus
Pour en savoir plus
Il s'agit quasiment de la seule version qui soit quasi fidèle au roman, du début jusqu'à final. Cette version aborde des évènements jamais évoqués dans les films de cinéma (l'Italie, les épouses et les enfants des autres protagonistes, le rôle de Danglars) aussi cette serie edt prenante dur ces aspect . Le souci c'est d'une part la réalisation terne, plate et insipide ne dégageant aucune émotion et d'autre part coproduction oblige c'est le côté fade de certains acteurs. Heureusement Virlojeux, Damas et Poron sont assez convaincants, alors que Carla Romanelli est décevante. Quand à Jacques Weber platement dirigé, il peine à dégager du charisme même si par moments il est glaçant tel qu'apparaît le personnage dans le livre.