Avis Le Comte de Monte-Cristo

Superbe version. La meilleure. Car la plus sombre, la vengeance dans son implacable cheminement. Un Weber excellent. J'ai comparé avec 4 autres versions, et ce n'est pas pour dire absolument qu'une version télévisée doit être la plus fidèle. Il y a peut-être quelques détails qui manquent , d'accord, mais c'est dans le traitement de l'histoire que cette version est superbe. Weber a tout l'esprit et la noirceur du personnage. Les seconds rôles sont parfaits également

Tout le monde connaît cette histoire de vengeance imaginée par le grand Alexandre Dumas, et les adaptations à l’écran, tant en film qu’en série se multiplient. Celle-ci, en série tournée par Denys de la Patellière avec Jacques Weber dans le rôle titre en 1979 convainc par la fidélité au roman, moins par les interprétations un peu trop théâtrales. On suit néanmoins avec un certain plaisir les aventures d’Edmond Dantès, surtout au dernier épisode qui éclaire sur tous les personnages. Une bonne adaptation, mais j’avais nettement préféré, bien que moins fidèle, celle avec Gérard Depardieu. Le fils de Denys, Alexandre, sort cette année un remake en film avec Pierre Niney : j’ai hâte de voir, bien que je trouve les séries mieux adaptées.

Il s'agit quasiment de la seule version qui soit quasi fidèle au roman, du début jusqu'à final. Cette version aborde des évènements jamais évoqués dans les films de cinéma (l'Italie, les épouses et les enfants des autres protagonistes, le rôle de Danglars) aussi cette serie edt prenante dur ces aspect . Le souci c'est d'une part la réalisation terne, plate et insipide ne dégageant aucune émotion et d'autre part coproduction oblige c'est le côté fade de certains acteurs. Heureusement Virlojeux, Damas et Poron sont assez convaincants, alors que Carla Romanelli est décevante. Quand à Jacques Weber platement dirigé, il peine à dégager du charisme même si par moments il est glaçant tel qu'apparaît le personnage dans le livre.

Une adaptation magnifique et des acteurs formidables. Cette mini série est intemporelle et ma fille de 19 ans en est fan. La fidélité au roman est totale et la musique un must. Un Jacques Weber au sommet de son art

La fidélité à l'œuvre originale est la seule qualité de cette mini-série, qui s'efforce de faire parler les personnages à travers les mots de Dumas. En effet ces mêmes mots sont prononcés par des acteurs au jeu désincarné et plat (probablement voulu comme naturaliste ?) qui dépouille les paroles de leur impact, tout comme la mise en scène simpliste et vide de sens retire la tension présente dans le roman. Les simplifications, qui sont nécessaires lorsqu'on fait une adaptation audiovisuelle d'un roman riche comme celui de Dumas ne font ici malheureusement qu'enlever ce qui est intéressant, perturbant, ou spectaculaire dans l'œuvre originale, ainsi que les complexités de la construction narrative qui nous donnent envie d'avancer dans le récit. Bien sur, on pourra défendre la série par l'argument selon lequel la mise en scène n'est autre que celle d'une série télévisée d'avant les années 1990-2000, c'est à dire une mise en scène centrée autour de la visibilité et non pas autour de l'expressivité. Néanmoins il me semble qu'une bonne adaptation d'une œuvre littéraire se doit d'insuffler l'esprit de l'œuvre originale, ses thèmes, et ses questionnements, mais aussi de tenter de transférer dans son nouveau médium non seulement ce qui est directement transposable (les paroles prononcées, les évènements et les descriptions), mais aussi ce qui est propre au médium littéraire (les intentions, les pensées, les commentaires etc.), si ce n'est d'essayer de magnifier l'œuvre originale grâce aux qualités inhérentes au médium audio-visuel que la littérature ne possède pas; cette adaptation ne fait rien de cela. L'intérêt principal d'adapter un roman de Dumas à la télévision est de le rendre accessible dans un nouveau format, mais encore faudrait-il que que l'adaptation puisse rendre compte de l'esprit de l'œuvre originale, de ce qui la rend intéressante, ou spectaculaire... Je suis bien triste que l'adaptation la plus fidèle que j'ai pu voir à ce jour du Comte de Monte Cristo dépouille autant le texte original de son sens.

Un chef-d'œuvre de la télévision, magnifique fresque. Tout est parfait : les acteurs, les dialogues, les décors. On n'a pas fait mieux !

59 notes et 18 critiques pour ce bijou, c'est trop peu. J'espère que le remake du fils amènera plus de gens vers cette version du père, et vers le roman lui-même, qu'on peut trouver en livre audio, très agréable à écouter !
Moi aussi je me suis tapée plein de Comte de Monte Cristo et en voici ENFIN un où la noirceur du personnage dans la deuxième partie de sa vie, toute sa retenue, sont visibles, vraiment.
Fidèle au livre, peut-être trop ^^ oui je sais, on n'est jamais contents. En fait il faudrait un mix entre Denys et Alexandre. Pour la durée, pas le choix, l'oeuvre est trop dense, on ne peut la restituer en 3h. Ici ça manque de couleurs, tant dans l'image que dans les échanges, même si les acteurs jouent à la perfection. C'est peut-être dû à l'époque, 1979.
Il y a quelques lenteurs et des élipses : en supprimant les premières on aurait pu insérer les secondes, en particulier les enseignements reçus par l'abbé Faria, et le retour au château d'If quand Edmond doute de Monte Cristo.
En tout cas, c'est la MEILLEURE version que j'ai vue, la plus profonde, à revoir.

Magnifique, beau spectacle, bons acteurs, beaux décors. Seul bémol pour moi hypersensible, la musique est un peu forte versus les dialogues. Je vous conseille de ne pas regarder la bande annonce avant d’y aller.

A l'occasion de la sortie du nouveau film en 2024, j'ai relu le roman d'Alexandre Dumas et revu la série de 1979.
Certes le jeu des acteurs a "vieilli", mais cela reste la meilleure adaptation du roman.
L'histoire est fidèle, les décors sont splendides.
J'hésite à aller voir le film au cinéma par peur d'être déçue.