Avis Le Comte de Monte-Cristo

Téléfilm en 2 parties plutôt que série TV non ?
Que dire ? Déjà : le livre de Dumas est génial, je l'ai dévoré et je le conseille à tous. Tout du moins pas avant 12 ans car faut piger parfois. Cependant, il est superbement fait et ce film lui rend un bel hommage selon moi, qu’importe les écarts tant ça permet de faire découvrir une œuvre majeure.
Ensuite j’ajouterai que j'ai bien retrouvé l'histoire, le plan, la vengeance... bref c’est retranscrit à merveille, et quand on s’appuie sur une base de qualité il est rare qu’il en ressorte du mauvais. Je nuancerai avec le fait que Dayan s’est plutôt reposé sur l’aspect samaritain de Dantes, mais s’appesantir sur le machiavélisme méchant aurait trop louché sur un « Barbier de Fleet Street » (qui arrivera 9 ans après) qui fut largement moins attrayant. En suivant la trame du récit on sent comment tout se prépare, on voit les machinations se monter ainsi que les écueils se déjouer, et même si on se doute de la fin on n’est pas déçu pour autant.
De plus, la production est servie par un casting 3 étoiles avec une mention plus à Rochefort et Depardieu qui sont à fond dans leurs personnages, c'est admirable et ça change de Rrrrr. Sans oublier Pierre Arditi, les enfants Depardieu, Michel Aumont, Jean-Marc Thibault, Patrick Bouchitey, Brialy, Moustaki et Inès Sastre, juste ça.... Je ne sais pas comment, le physique de Gérard se prête normalement davantage aux comédies ("les petits gros ça fait toujours rire" disait Coluche), pourtant il excelle dans ces histoires de vengeances, de cape et d'épée. Dans ces récits anciens avec une plume soignée et une réalisation léchée il déçoit rarement (Cyrano en est le meilleur exemple, c’est mythique). Rochefort ne dépareille pas non plus, mais lui a un style plus naturellement enclin à cet exercice. N'oublions pas Mutis, même si elle en fait un peu trop parfois en mode grande dramaturge énervante, mais comme il lui fallait exister entre les 2 grands précédemment cités ça peut s’expliquer.
Que rajouter ? La musique ? Très bonne, d'époque si l'on peut dire, et collant magnifiquement aux situations. Tout est ficelé avec minutie du début à la fin, la trame est travaillée mais sans trop de circonvolutions afin de ne perdre personne, un montage clair, un rythme qui se tient, des longueurs mais sans excès... C'est rare d'éprouver tant d'empathie pour le héros, et les sentiments naissant pendant le visionnage ne s'estompent pas la minute d'après. En fait rien à redire, hormis à propos de Mutis, sur ce long métrage. Il fallait bien les 4 parties pour une durée permettant d'exploiter le potentiel du livre et les thèmes qu'il traite. Magnifique.

Quand on a lu et si apprécier l’œuvre, cette série est une catastrophe: les grandes lignes sont bâclées et cela suffirait déjà à la détester. Mais, pire encore, des faits importants de l’histoire dans les livres sont modifiés, ce qui donne une autre appréciation de l’histoire. Pour ne rien arranger, Gérard Depardieu ne correspond pas à l’image que l’on se fait de Dantès. Les autres acteurs sont tout juste décents.
Cette adaptation est tout simplement une honte et Alexandre Dumas doit se retourner dans sa tombe!

Une adaptation bas de gamme, premier prix, de celle qu'on trouve en bas des rayons de supermarché.

Il y a quand même de bons moments, il y a évidemment de bons acteurs, des décors, des costumes mais une histoire bancale et Monte-cristo est trop bavard, trop dans le m'as-tu-vu. Pas assez dans la retenue. Il n'y a qu'une adaptation à retenir: celle de Weber.

Par contre, il faut reconnaitre qu'Ornella Muti est une Mercédès extraordinaire, la meilleure que j'ai vue

Un très bon départ de la prison ou se trouve Depardieu. Mais incompréhension sur son évasion. Les décors et les costumes sont géniaux. Sur le script c’est parfois du grand n’importe quoi pour l’époque (vulgarité, expression familières…). Le décor de la grotte qui je ne sais plus pour quelle raison fut très léger en thermes de réalisme. Dans le même décor et en guise de détail, le passage de la nuit au jour fut d’une rapidité extrême et montre donc un irréalisme. Comme toujours chaque film montrant Depardieu est un pur moment d’extase car cet homme se met dans la peau de n’importe quelle figure avec une justesse énorme. Même si son script n’est pas franchement le plus compréhensible du monde, il en est qu’il me ravi à chaque fois. Une de ses prestation fut si énorme et si longue qu'elle m’à refait penser à son personnage de Bergerac. Ou alors c'était en début de film. Il fit un show monumental pendant près de 20 min ou même plus sans s’arrêter.

Là pareil. Mais bémol c'est l’histoire qui m’à perdu au bout d’un moment à cause du changement ininterrompu de tenues et de personnages qu’il aura interpréter. J’en suis réellement à un stade ou je suis perdu. A force de continuer dans l’histoire, je n’ai finalement fait qu’accélérer car je ne comprenais pus rien. Je me suis donc dit que çà ne servait à rien de voir les autres épisodes. Mais un show extra de notre Depardieu nationnal.

Un équivalent de 4 téléfilms de 1998 franco-italiens réalisé par Josée Dayan avec en rôle titre Gérard Depardieu qui à mon avis n'est pas loin ici de son meilleur rôle. Une forte distribution sur une histoire assez célèbre un peu moins connue maintenant car moins adaptée. Roman de Alexandre Dumas père de 1844 assez fidèlement retranscrit sauf la fin édulcorée. Une histoire à rebondissements située historiquement mais surtout propre au jeu d'acteurs. Je n'aime pas trop ce style d'histoire aux forts relents manichéens aussi bien est pour moi un maximum pour cette série qui vaut pour être une adaptation bien réalisée, assez léchée et relativement plus moderne que beaucoup d'autres.

Je viens de revoir cette série avec Depardieu dans le rôle titre, laquelle m’a parue nettement supérieure à celle plus ancienne avec Jacques Weber. A part le début de l’histoire plus soigné dans la version plus ancienne, le reste est absolument excellent: un véritable souffle épique nous emporte, avec une musique vraiment au top (on s’en souvient plus de vingt ans après), des acteurs et actrices chevronnés entourent Gérard Depardieu qui, comme à son habitude, est absolument excellent. Ornella Muti est d’une beauté renversante ( quels yeux !). Bien sûr, quelques petits défauts, comme le début où GD a, dans sa prison, une barbe à peine apparente, ou encore les déguisements où ceux qui ne reconnaissent pas GD en abbé Busoni doivent impérativement aller voir leur Ophtalmo. Mais c’est très secondaire, et là où l’émotion était quasi absente de la version Weber, on est suspendu ici au déroulé de l’histoire. Bravo à Josée Dayan de nous avoir fait rêver. Je doute que la nouvelle version avec Pierre Niney soit meilleure, mais je l’attend de pied ferme.

A sa sortie, je n'avais pas lu le roman de Dumas et le téléfilm m'a donné envie de le lire et c'est devenu un des mes livres préférés
Depardieu, Ornella Muti, JC Brialy, Pierre Arditi, J. Rochefort sont parfaits pour leurs rôles et quand je lis le livre, c'est eux que je vois . La musique est très bien aussi et il y a des beaux décors et il y a de l'idée
MAIS
Il y a trop d'incohérences par rapport au roman. L'histoire du roman est suffisamment riche, il n'y a pas besoin d'en rajouter alors quand on ne connait pas le roman, ça va mais quand on l'a lui, on se dit "Pourquoi ? Pourquoi ont il fait ça ?"
Je comprend fort bien qu'il faut couper certains passages car sinon le téléfilm aurait fait au moins 10 épisodes mais quand même...Couper des moments qui font qu'Edmond Dantès "devient " Monte Cristo c'est abuser
Si vous n'avez pas lu le roman de Dumas, ce téléfilm vous donnera envie de le lire
Si vous l'avez lu, vous pouvez le regarder d'un œil distrait, il y a quand même une certaine qualité, tout n'est pas à jeter à la poubelle. Mais il y aura un petit goût de déception

Bonjour
Une belle saga a la française avec une énorme distribution des rôles avec en tete Gérard Depardieu en Edmond Dantés
A revoir pour se souvenir ou se donner envie d aller voir la version 2024 au cinéma

Je dois avouer que la mémoire me fait défaut quant au roman, que j'ai lu il y a maintenant plus de 40 ans. Donc, je me garderai bien de juger de la qualité de l'adaptation. Néanmoins, le scénario est magnifique même si quelques facilités sont utilisées. Les décors sont corrects et les reconstitutions de l'époque de même. Et Depardieu explose l'écran de son charisme et de son jeu d'acteur. Mais les autres acteurs ne sont pas en reste! Seul bémol à mes yeux, cette durée, 4x1h30. Mais les quelques longueurs passent assez bien, et l'ennui n'est que passager.
A voir par tous et bien entendu les fans de Gérard.

Un très bon départ dans la prison ou se trouve Depardieu. Mais incompréhension sur son évasion. Les décors et les costumes sont géniaux. Sur le script, c’est parfois du grand n’importe quoi pour l’époque (vulgarité, expression familières…). Le décor de la grotte ou était le héros pendant un petit moment fut très léger en thermes de réalisme. Dans le même décor et en guise de détail, le passage de la nuit au jour ou inversement fut d'une rapidité extrême. Aucun réalisme. Comme toujours, chaque film montrant Depardieu est un pur moment d’extase car cet homme se met dans la peau de n’importe quel figure avec une justesse énorme. Même si son script n’est pas franchement le plus compréhensible du monde, il en arrive à me ravire à chaque fois.

Une de ses prestations fut si énorme et presque longue, mais je ne serais pas dire laquelle, m’à refait penser à son personnage de Bergerac ou en début de film, il fit un show monumental pendant près de 20 min ou même plus sans s’arrêter. Là, pareil. Mais bémol, l’histoire m’à perdu au bout d’un moment à cause du changement ininterrompu de tenues et de faux personnages qu’il aura interpréter. J’en suis réellement à un stade ou je suis perdu. A force de continuer dans l’histoire je n’ai finalement fait qu’accélérer car je ne comprenais pus rien. Je me suis donc dit que ça ne servait à rien de voir les autres épisodes. Mais un show extra de notre Depardieu national.

Se laisse regarder, le livre est mille fois mieux !

LES +

- Casting remarquable (Gérard Depardieu, Ornella Muti, Jean Rochefort, Pierre Arditi, Michel Aumont, Georges Moustaki, Jean-Claude Brialy, Guillaume et Julie Depardieu, Inés Sastre)

- Muti, très bonne dans son rôle de Mercedes.

- Arditi, très bon également dans son rôle de magistrat hautain, cassant, cruel, qui parle vite sur un ton sec.


LES -

- L'œuvre de Dumas n'est pas respectée. Et c'est mal fait.

- Depardieu n'est pas crédible. Il est gros (étonnant pour quelqu'un sortant de 18 ans de prison - et quelle prison ! -, sans quasiment manger). Il n'est pas assez vengeur comme dans le roman mais plus un gentil qui aide ses amis.

- Le personnage inventé par Josée Dayan Camille de La Richardais joué par Florence Darel est inutile et donc mal utilisé. Elle sert en fait à convaincre Edmond Dantès de pardonner ses ennemis. On en attendait plus d'elle.

- Haydée, jouée par le mannequin Inés Sastre, apparaît peu. Le personnage est vraiment peu approfondi, notamment comparé à la version de Dumas.

- L'intrigue, en fin de compte, ressemble plus à une tentative de Dantès de retrouver son amour d'il y a vingt ans Mercedes que de se venger de ses ennemis (même s'il le fait)

Ce long téléfilm porté par Gérard Depardieu est vraiment excellent. Il reste dans les mémoires. À l'époque de sa diffusion en TV, il a battu des records d'audience. Il faut dire que l'histoire d'Edmond Dantès est formidable : il est injustement envoyé au bagne, s'évade ensuite, fait fortune et décide de revenir sous les traits du comte de Monte Cristo pour se venger de ses anciens amis qui avaient permis sa condamnation. En 4 épisodes, la réalisatrice Josée Dayan nous plonge dans cette époque de la France d'autrefois.

Je ne sais pas si, tant le scénariste que le réalisateur, ont lu le Comte de Monte-Cristo, ou s'ils se sont contentés d'un résumé. La reconstitution n'est pas mal faites, mais trahi une méconnaissance profonde du XIXème siècle. Le choix des acteurs est à l'opposé des descriptions du roman, tant sur le plan physique, que psychologique et en particulier celui qui en est le protagoniste, à savoir le Comte de Monte-Cristo; je ne crois pas avoir vu un plan en accord avec le personnage du roman.
Du coup, cette série ne mérite absolument pas son titre.
Le roman est noir. On suit un personnage terrible, qui construit sa vengeance jusque dans les moindres détails (du moins le pensait-il); le personnage du Comte a perdu toute humanité: il prend son plaisir à regarder des exécutions, n'hésite pas à torturer psychologiquement à partir du moment où cela l'aide dans sa quête de vengeance, essaiera de tuer le fils de son ancienne fiancée, etc... "un vampire" comme le dira la Comtesse G, en le comparant à Lord Ruthwen.
Et que nous propose t'on dans cette série? une grosse guimauve qui débite des lourderies politiquement correctes à tout bout de champ. Absolument rien d'intéressant. C'est fade, mou, inexact. C'est exactement comme si on remplaçait le xénomorphe d'Alien par Pumba le pachiderme. Et encore, il doit mieux jouer.

Si à première vue on pourrait croire que ce film si long pourrait être ennuyeux, ce n'est pas du tout le cas. Au contraire, plus les heures s'enchaînent plus nous avons envie d'en savoir plus et de découvrir la fin qui est pour le moins délectable. Nous avons soif de vengeance à l'instar du protagoniste.
De plus, le jeu d'acteur des personnages est remarquable en particulier celui de Gérard Depardieu. Décidément après Cyrano de Bergerac, Depardieu a su me conquérir dans son jeu et je ne vois pas un autre acteur que lui interpréter ce personnage d'une intelligence et d'une force mentale et imaginative au-delà du possible. Voilà pourquoi, entre autres, ce film est une fiction: le personnage est parfaitement construit de même que l'intrigue est particulièrement bien ficelée.
Pour TERMINER, je souhaite à chaque personne de perdre 6 heures de sa vie à voir ce film qui, au final n'est pas une perte de temps car nous suivons une histoire palpitante, pleine de rebondissements. C'est en réalité une critique de la société de l'époque avec le rapport à la religion mais surtout, au pouvoir et bien sûr, l'un ne va pas sans l'autre, à l'argent.

Je ne suis pas objective en rédigeant cette critique car j'ai beaucoup apprécié l'oeuvre de Dumas et toutes les subtilités du Comte. Ici elles sont gommées, la fin n'est pas respectée, dommage.
La question est de savoir si cela vient de Dayan ou de Depardieu.
Le comte, dans le livre, est d'abord un jeune homme naïf puis un puissant discret et mystérieux, plein de charme.

J'aurais apprécié voir un Depardieu discret et subtil. Je n'ai pas vu le Comte de Monte Cristo, mais une simple série d'aventures qui tournent autour du thème de la vengeance. Avec un Depardieu bavard et grandiloquent qui reste toujours au premier plan.