AlloCiné
Mon compte
Critiques spectateurs
Critiques presse
Voir les critiques spectateurs de
Toutes les saisons
Note moyenne
3,6
773 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Anatomie d'un scandale ?
5
2 critiques
4
22 critiques
3
19 critiques
2
15 critiques
1
7 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dans la continuité de Undoing et Big Little Lies, série "très anglaise" plutôt bien réalisée avec de bons acteurs mais il est dommage que le personnage de l avocate n'est pas crédible et qu'on sombre à la fin dans le politiquement correct redresseur de tort et vengeur façon "metoo"
Au début, on se laisse porter par un casting plutôt attirant et un rythme dynamique… mais arrivés au milieu, la série tombe dans le deja vu et la mièvrerie.
Encore et toujours du racolage sociétal du côté de chez netflix …
Seule la mis en abyme de Sophie est intéressante.
Encore et toujours du racolage sociétal du côté de chez netflix …
Seule la mis en abyme de Sophie est intéressante.
Très bien produit, très bons acteurs. Les moyens techniques et humains sont là.
Un très bon moment à passer.
Un très bon moment à passer.
Excellent ! Une mini-série captivante qui suit James Whitehouse, un homme qui se veut prestigieux et qui occupe une très haute fonction de ministre aux Royaume-uni. Cet homme qui a le don de manipuler et convaincre va être poursuivi pour viol. De là vient le scandale. Et il s'en suit de nombreuses conséquences politiques, familiales, de couple et un procès qui va occuper une bonne moitié de la série. Plus le débat avance, plus la série dévoile qui est cet homme, son passé, ses actes, ses relations. Et là, on apprend et on comprend beaucoup de choses insoupçonnées. La question est de savoir pourquoi ce procès, quelle importance a Kate Woodcroft, une des avocates et que se cache-t-il là derrière ? Va-t-il s'en sortir ? La réponse est à la fin du dernier épisode. C'est remarquable en tout point : que ce soit l'écriture, la mise en scène, le jeu d'acteur. Depuis le premier épisode jusqu'au dernier, on veut comprendre. Se trompe-t-on sur le compte de James Whitehouse ? Y a-t-il eu viol ? Sur base de quels critères, les siens ou ceux des victimes ? Les informations arrivent au compte goutte alimenté par une tension perceptible nous maintient en haleine sans interruption. L'humour n'a pas sa place car le sujet traité est sérieux. C'est une mini-série de 6 épisodes juste bien dosée, très soignée jusque dans les détails et que l'on peut dévorer en 1 ou 2 jours. Pour l'apprécier à sa juste valeur, il vaut mieux aimer le milieu du monde politique et judiciaire.
En gros c’est un peu la version netflix de The undoing avec NIcole Kidman et Hugh Grant sauf que c’est moins bien. C’est pas mal mais trop de longueurs, rythme un peu mou par moment, pas de assez de tension. Sinon bon jeu d’acteurs. La fin n’a ni queue ni tête.
Pour l'intensité de Sienna Miller et pour ... rien d'autre. Cette série n'est qu un cliché autour de personnages égocentrés et superficiels. Le fait que les protagonistes soient un politicien et une avocate, censés œuvrer pour le bien collectif et la justice, ne fait que grossir le trait.
Une intrigue alléchante qui finit, hélas, par être aplatie comme une crêpe par l’orthodoxie bien-pensante du moment, à l’image des séries du genre sur la plateforme Netflix.
Le début d'Anatomie d'un scandale énonçait pourtant des thèmes contemporains engageants : le pouvoir et la séduction ; le consentement a l'ère post-#Metoo.
La série s’abandonne cependant très vite dans une sous-intrigue facile qui auto-sabote le récit principal. En définitive, le procès importe peu, la condamnation se fait ailleurs, en dehors du tribunal dans un dénouement qui frôle la limite de l’inconsistance narrative.
Au final, que retenir de cette première saison en pointillé qui ne répond jamais vraiment à son postula initial (l'anatomie d'un scandale) ? Que la vérité aujourd’hui ne peut se faire désormais qu’en dehors des cours ?
Le début d'Anatomie d'un scandale énonçait pourtant des thèmes contemporains engageants : le pouvoir et la séduction ; le consentement a l'ère post-#Metoo.
La série s’abandonne cependant très vite dans une sous-intrigue facile qui auto-sabote le récit principal. En définitive, le procès importe peu, la condamnation se fait ailleurs, en dehors du tribunal dans un dénouement qui frôle la limite de l’inconsistance narrative.
Au final, que retenir de cette première saison en pointillé qui ne répond jamais vraiment à son postula initial (l'anatomie d'un scandale) ? Que la vérité aujourd’hui ne peut se faire désormais qu’en dehors des cours ?
Thriller à suspens réussi!
le suspens et les surprises nous acompagne tout aux long des épisode.
Les plan et la réalisation nous imérge, le rythme est assez lent mais pas ennuyant.
Les acteur sont bien dans leur rôle, en bref une bonne mini série.
le suspens et les surprises nous acompagne tout aux long des épisode.
Les plan et la réalisation nous imérge, le rythme est assez lent mais pas ennuyant.
Les acteur sont bien dans leur rôle, en bref une bonne mini série.
L'intrigue évolue d'une affaire de moeurs vers une action judiciaire permettant de dénoncer une attitude de classe de jeunes privilégiés égocentriques, irrespectueux à qui tous les plaisirs et tous les pardons semblent acquis d'avance. Jouant sur deux temporalités pour enrichir le récit tout en dynamisant la réalisation, la série tombe cependant régulièrement dans des facilités de mise en scène et un manque de subtilité tant dans le blâme que dans les effets de caméra. Bien que les comédiens soient convaincants, on ne s'attache guère aux personnages, la faute sans doute à des caractères peu définis ou à des redites narratives alourdissant le propos. Finalement la tension psychologique vient de la double identité de l'avocate, offrant quelque densité à une histoire banale par ailleurs mais intelligemment resserrée sur de courts épisodes, chacun tournant autour d'une idée ou d'une péripétie précise. Du binge-watching pas désagréable, autour de la notion de vérité.
Cette mini-série est une métaphore des enjeux politiques autour du sujet de la sexualité et du viol. En bref, un bon thriller intrigant.
malgré un thème assez peu original je pensais que cette adaptation d'un roman allait être une belle découverte . malheureusement malgré sienna Miller, cette histoire cousue de fil blanc n'est ni originale, ni bien réalisée, ni prenante. Ce n'est pas un thriller politico-judiciaire, ce n'est pas un sujet de société, ce n'est pas un film sur la fidélité dans le couple. On s'ennuie devant cette espèce de téléfilm qu'on a déjà vu mille fois, et qui frôle souvent le ridicule. Rien à sauver.
Très bonne série, bien réalisée, la mayonnaise monte bien....et puis s'essouffle un peu dans les deux derniers épisodes, dommage... J'ai particulièrement apprécié le jeu de Sienna Miller, actrice remarquable quant à son mari on y croit sans plus. L'histoire est bien ficelée, il y a des arguments des deux côtés qui sont valables et ne font penser qu'à une simple divergence de vues... Un peu dommage pour la fin, il manque quelque chose, peut-être une sortie plus spectaculaire, je m'attendais à voir Kate Woodcroft sortir du bois mais non.... il ne reste plus qu'à espérer une seconde saison pour démêler tout ça.
Excellente série très bonne qualité tant visuelle que le scénario. C'est une rare série que j ai enchaînée tant l histoire est prenante. Je conseille vivement.
Excellente série, quand le passe refait surface, la vie peut chambouler rapidement. Très bons acteurs.
Un drame format mini série réussi pour ma part. Un scénario construit avec un brin de machiavélisme (d'après le roman éponyme). Jeux d'acteurs excellents et mise en scène soignée. Bande son également. A découvrir. 3.5/5 !