AlloCiné
Mon compte
Critiques spectateurs
Critiques presse
Voir les critiques spectateurs de
Toutes les saisons
Note moyenne
3,5
89 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Affaire Skripal : l’espion empoisonné ?
5
0 critique
4
3 critiques
3
4 critiques
2
2 critiques
1
1 critique
0
0 critique
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
« Affaire Skripal : l’espion empoisonné » fait penser à « Occupied », également distribué par Arte, sauf que concernant l’agent double il s’agit d’une affaire tirée de faits réels. L’ensemble est plutôt lent et mou, bien qu’il y ait plusieurs points intéressants. Tout d’abord, la « mini-série » (de 3h, un peu longue tout de même) sort en pleine pandémie de Covid-19, et tout le délire sanitaire si ce n’est paranoïaque des premiers jours du printemps 2020 qu’il accompagne. C’est l’occasion de rappeler que les armes d’ordre biologique ou chimique (abréviées en « NRBC » dans le jargon afin d’en occulter la nature-même) ainsi que les maladies contagieuses ont toujours suscité les plus grandes peurs parmi les populations. Il en fut de même à Salisbury (40 000 habitants) pendant près d’un an.
Un mois après l’empoisement, au moment des premières sanctions émanant des États-Unis et ses alliés -si ce n’est ses affiliés pour certains des plus États qui suivirent les mesures, il n’y avait que 3 morts : les 2 cochons d’inde et le chat de Sergueï Skripal. La vraie victime collatérale fut Dan Sturgess, à qui la série est dédiée, mort en juillet 2018, dans l’indifférence médiatique générale. Ce décès donne un peu de sens à toute la portée paranoïaque de la série, centrée sur le ressentiment de la population et des acteurs locaux.
Toutefois, il y avait bien d’autres dimensions géopolitiques et donc polémiques à apporter à la série : pourquoi tuer Sergueï Skripal et non pas prioritairement Oleg Gordievsky (dont le rôle du double agent fut bien plus préjudiciable aux intérêts russes) ? Pourquoi tuer également sa fille (aurait-elle été gênante, elle qui aurait été sur écoute depuis 2013) ? Pourquoi attendre 2018, la veille de la Coupe du monde et des réélections présidentielles russes pour s’attaquer à un agent double des années 90 ? Sur quoi portaient les fuites aux Anglais de cet agent russe post-guerre froide ? Que comprenait « l’accord des illégaux » de 2010 ? Comment les Skripal se sont-ils rétablis alors qu’ils n’ont reçu aucun soin ? Dans quel but a été développé le Novitchok ? Comment le détecter et le contrer ? Quels en sont les précédents (on évoque souvent le cas de Litvinenko, mortellement empoisonné, mais avec un autre poison) ?
Un mois après l’empoisement, au moment des premières sanctions émanant des États-Unis et ses alliés -si ce n’est ses affiliés pour certains des plus États qui suivirent les mesures, il n’y avait que 3 morts : les 2 cochons d’inde et le chat de Sergueï Skripal. La vraie victime collatérale fut Dan Sturgess, à qui la série est dédiée, mort en juillet 2018, dans l’indifférence médiatique générale. Ce décès donne un peu de sens à toute la portée paranoïaque de la série, centrée sur le ressentiment de la population et des acteurs locaux.
Toutefois, il y avait bien d’autres dimensions géopolitiques et donc polémiques à apporter à la série : pourquoi tuer Sergueï Skripal et non pas prioritairement Oleg Gordievsky (dont le rôle du double agent fut bien plus préjudiciable aux intérêts russes) ? Pourquoi tuer également sa fille (aurait-elle été gênante, elle qui aurait été sur écoute depuis 2013) ? Pourquoi attendre 2018, la veille de la Coupe du monde et des réélections présidentielles russes pour s’attaquer à un agent double des années 90 ? Sur quoi portaient les fuites aux Anglais de cet agent russe post-guerre froide ? Que comprenait « l’accord des illégaux » de 2010 ? Comment les Skripal se sont-ils rétablis alors qu’ils n’ont reçu aucun soin ? Dans quel but a été développé le Novitchok ? Comment le détecter et le contrer ? Quels en sont les précédents (on évoque souvent le cas de Litvinenko, mortellement empoisonné, mais avec un autre poison) ?
Une série de très bonne qualité retraçant la gestion sanitaire de cet empoisonnement d'un agent double russe dans une petite ville britannique.
Il est intéressant de suivre les acteurs de l'ombre qui ont du gérer le risque sanitaire mais également les répercussions sur la vie des locaux et moins les enjeux diplomatiques qui ont secoué la géopolitique internationale.
Derrière cet empoisonnement que Moscou n'a avoué qu'à demi-mot, il existe bien des victimes collatérales dont on a que peu parlé.
Le tout relevé par la qualité bien connue des séries britanniques de créer une atmosphère typique qui séduit.
Une belle production d'Arte sur cet empoisonnement qui a marqué l'Europe
Il est intéressant de suivre les acteurs de l'ombre qui ont du gérer le risque sanitaire mais également les répercussions sur la vie des locaux et moins les enjeux diplomatiques qui ont secoué la géopolitique internationale.
Derrière cet empoisonnement que Moscou n'a avoué qu'à demi-mot, il existe bien des victimes collatérales dont on a que peu parlé.
Le tout relevé par la qualité bien connue des séries britanniques de créer une atmosphère typique qui séduit.
Une belle production d'Arte sur cet empoisonnement qui a marqué l'Europe
Série bien faite mais trop longue sur l’affaire d’empoisonnement d’un ex espion russe à Salisbury. On suit néanmoins avec intérêt les interventions de Anne Marie Duff dans le rôle de Tracy Daszkiewitz , responsable sanitaire locale ayant évité que le poison ne fasse plus de dégâts dans la population, le bilan de l’affaire, qui a défrayé la chronique en Angleterre fin 20ème siècle, se limitant à une seule mort, les espions russes en réchappant et en s’évanouissant dans la nature pour éviter un nouvel attentat. Intéressant mais trop de longueurs et de pleurnicheries.
Une série qui n'est pas filmé comme un documentaire et qui pourtant aborde un fait réel, celui de l'empoisonnement d'un père et de sa fille par Novichoc. Nous revoyons le déroulement des événements et suivons les principaux personnages sur quatre épisodes. Inutile d'en faire plus, mais l'accent est mis sur les valeurs humaines et les conséquences psychologiques d'un tel événement pour ceux qui ont été au cœur de l'action. La fin est assez poignante et effectivement, on arrive bien à se mettre à la place des personnages. Après, cette histoire est connue.
cela a beau être une série britannique( que j'affectionne particulièrement) j'ai eu beaucoup de mal à accrocher à cette histoire certes pas inintéressante mais je me suis arrêtée aux 2/:3 par ennui...
Vendue comme un drame cette petite série anglaise s'apparente plutôt à un polar sous forme d'enquête. Ce fut un drame certes, l'histoire étant tirée d'un fait réel. C'est pas inintéressant, c'est bien joué mais la réalisation est un peu molle avec quelques longueurs et un 4ème épisode assez inutile. C'est pas mal mais j'attendais une réalisation un peu moins sobre de la part des anglais habituellement plus percutants dans ce domaine.
Cette série anglaise de très bonne qualité a pour titre original, "The Salisbury Poisonings," (les empoisonnements de Salisbury) bien loin du titre trompeur traduit en Français. Même, s’il s’agit bien de cet empoisonnement d'un agent double russe dans une petite ville britannique en 2018, la série choisit délibérément de le présenter du point de vue des « acteurs de l'ombre » qui ont du gérer le risque sanitaire mais également les répercussions sur la vie des habitants de Salisbury et des autorités locales et moins les enjeux diplomatiques qui ont secoué la géopolitique internationale
Le fil d’ariane est celui d’une fonctionnaire déterminée à contenir la menace qui pèse sur ses concitoyens et des victimes collatérales dont on a que peu parlé.
Enfin ,a série est dédiée à « Down » cette jeune femme, déjà mal dans sa peau, qui sera à la mauvaise place, au mauvais moment pour « ressentir » la cadeau de son compagnon.
Intime, réservé même distingué, anglais
Le fil d’ariane est celui d’une fonctionnaire déterminée à contenir la menace qui pèse sur ses concitoyens et des victimes collatérales dont on a que peu parlé.
Enfin ,a série est dédiée à « Down » cette jeune femme, déjà mal dans sa peau, qui sera à la mauvaise place, au mauvais moment pour « ressentir » la cadeau de son compagnon.
Intime, réservé même distingué, anglais
C'est entre l'excellentissime minisérie Chernobyl et le film quasi prémonitoire contagion. Mais c'est beaucoup moins captivant. Le rythme est lent, déprimant. Le point de vue des gens originaires pour raconter une histoire de santé publique glaçante aurait pu être mieux exploité. La c'est juste des histoires ordinaires de gens ordinaires et on a du mal à s'intéresser à l'histoire...
On retrouve ici tout le talent des séries britanniques. Alors certes, celle-ci est tirée de faits réels, mais au scénario comme à la réalisation, tout sensationnalisme est évité. Pas d'esbroufe, pas d'effets de manches. Ce qui est proposé ici, c'est de rester au plus près de personnages qui vivent cette crise sanitaires, celles et ceux qui en sont victimes, celles et ceux qui la gèrent comme ils peuvent, mais aussi, plus en recul, celles et ceux qui la commentent, media & politiques. Sur un sujet qui aurait pu sombrer dans la grandiloquence, à une sorte d'héroïsation, ici on ne perd pas son sang froid, on reste au plus près des gens, même (et surtout ?), les plus modestes, les plus anodins. Et de loin en loin, on nous rappelle que les gens qui doutent, les gens qui tâchent de bien faire leur travail, ici pour aider la population en tâchant de contenir une possible épidémie, sont aussi intéressants que les meutes pétries de certitudes, toujours promptes aux jugements aussi hâtifs que définitifs, à qui sont accordées probablement plus de 75% du temps d'antenne, pour de vulgaires raisons d'audience et d'argent. Comme dans "Sambre", comme dans "De Grâce", il n'y a rien de sensationnel ici, et c'est en partie ce qui en fait tout l'intérêt, avec une interprétation au diapason.
Affaire peu crédible et que de larmes et de lamentations. Tout tourne autour de personnes totalement éplorées. Ennuie total.