Avis Apocalypse, la guerre des mondes : 1945-1991

Apocalypse est la suite de la formidable série " les grandes batailles" des années 70 de Daniel Costelle et Henry de Turenne, qui est d'ailleurs cité dans ces épisodes traitants de la guerre froide, puisqu'il fut reporter de guerre durant les événements cités.
Si Apocalypse reste une trés bonne série de documentaires historiques, utilisant des images et des témoignages d'époque, ce qui respecte l'esprit de la série initiale, l'accent est parfois un peu trop mis sur le pathos, notamment avec le ton de la voix-off donnée par Mathieu Kassovitz et le choix d'images montrant des enfants et des scènes d'atrocités.
La voix-off est malgré tout bonne et il est également légitime de montrer la réalité des conflits mais cela retire cependant une dimension purement factuelle à l'histoire et contribue à aller chercher l'émotionnel et les bons sentiments là où la série originale cherchait surtout à expliquer et faire comprendre les mécanismes des rapports de forces de façon plus factuel, chronologique, stratégique et tactique.
Il y a dans cette série sur la guerre froide une intention et une orientation un peu dérangeante qui pousse le spectateur à prendre partie pour un camps plutôt qu'un autre. Un recours au "gentil" et au "méchant" qui gâche un peu la démarche historique. Du bloc occidental ou du bloc communiste, aucun ne peut historiquement prétendre à être plus vertueux que l'autre. L'idéologie capitaliste et l'idéologie communiste, n'ont eu d'autre but que d'étendre et exercer leur pouvoir sur le monde au prix des pires atrocités. Les uns de sont pas les libérateurs immaculés des peuples écartés de la libre consommation et de la libre concurrence par les seconds et les autres ne sont pas les libérateurs sans tâches des peuples colonisés et exploités par les premiers. Rien n'est dit sur les intérêts supérieurs qui poussent les uns ou les autres à agir derrière les deux propagandes respectives. Une très bonne série, qui permet de bien comprendre la succession des conflits, d'en identifier le rôle des personnages importants, mais qui hélas, ne parvient pas à s'élever au-delà de la bien pensance actuelle. Il n'y a ni "gentils", ni "méchants" en histoire, seulement des processus, des mécanismes, des rapports de force qui évoluent et des cruautés répondant à d'autres cruautés. Tout n'est qu'une question de pouvoir, tout pouvoir, s'impose autant qu'il le peut dans l'espace qui lui est permis et devient, sans contre-pouvoir, une aberration hégémonique, l'histoire n'est que le récit d'un rapport de force permanent entre des pouvoirs qui tentent d'émerger. Très bonne série et très grande qualité des images d'archives.

Entièrement anticommuniste, cette série commet l'exploit de ne pas prononcer le mot "colonialisme" en parlant de l'Indochine. Deuxième exploit, la lutte de libération nationale algérienne n'est pas citée.
En fait, c'est une mauvaise série, inspirée probablement du livre noir du communisme.

RIDICULE
Ce documentaire soit disant historique (un historien doit savoir critiquer et prendre de la distance avec ses sources afin de rester le plus impartial) , n'est en fait qu'un film de propagande anticommuniste primaire où les occidentaux capitalistes, impérialistes et colonialistes sont les " gentils " sauveur du monde.
Je pense heureusement que les USA n'ont pas été les seuls détenteurs de la bombe atomique, car que serait devenu ce pauvre monde ???
Les seuls à ce jour à l'avoir utilisé à des fins néfastes ce sont bien les USA, il me semble... Sans parler du génocide amérindiens, mais vous me direz que c'est une autre histoire, mais bon, ce sont bien les même protagonistes et c'est bien du colonialisme le plus "pure" !!!
Aucune approche sérieuse seulement des affirmations dépourvues de fondement car trop orientées.
On a vite compris au vue des mensonges fait par "non dits"... Omis volontairement surement : comme la guerre d'Algérie, où les gentils occidentaux, allez redresser les méchants maghrébins sous le joug communiste, je présume !
Vous avez droits à des témoignages occidentaux qui vont dans le bon sens des auteurs et de très rares témoignages du coté communiste qui vont à l'encontre du régime... Pourtant à entendre la voix off, ces populations sous l'emprise du communisme ne sont que des robots et acclament que sous la pression, pendant que du coté capitaliste on acclame volontairement...
J'avais regardé Apocalypse seconde guerre mondiale, que j'avais pris pour historique et sérieux, permettez moi maintenant d'avoir des doutes sur sa véracité, car avec ce dernier volet : La guerre des mondes, qui est une période que j'ai en parti vécu, donc là c'est plus difficile de nous distiller le venin.
Voilà à quoi passe notre taxe de télévision !!! Pauvre France...

Alors j'imagine déjà que mon commentaire va être censuré alors que je n'avance que des choses vérifiées et trouvables partout sur internzt mais je dois le préciser tout de même. La série documentaire nous offre des images incroyables et colorisées horriblement contemporaines. L'ensemble est donc très intéressant dans son ensemble et mérite d'être regardé pour avoir un point de vue clairement orienté, mais qui prête à prendre du recul et à réflexion. Et c'est cependant là que se trouve un très gros point noir... La partialité le comble dans une série qui se veut impartiale et journalistique. Costelle et Clarke sont les co scénaristes de cette série... Et dès les 10-20 premières minutes, le discours prononcés par Kassovitz me gênent de plus en plus. L'accent très fort est mis sur les vilains communistes partout et les gentils colonialistes qui apportent tout de même plein de bonnes choses aux peuples bien moins évolués... En résumant, c'est ce qu'on entend... Je me suis jeté sur les biographies des deux co auteurs et quand je vois des travaux sur le miracle et l'apparition de Fatima, Jean-Paul II, Christophe Colomb, Sexe et censure à la télévision... La polémique sur les propos déplacés de Costelle qui avancent que l'impérialisme américain n'a jamais existé, que les historiens communistes sont des complices du goulag... (je précise bien aux modérateurs qu'il s'agit de VRAIS parole de Costelle). Alors certes il y aussi d'autres styles de documentaires (je n'ai pas tout vu) écrits et où réalisés par ce duo ou bien seul de leur côté, mais bon.... J'ai tout de même était choqué par certains propos clairement propagandistes. Une série plutôt... Curieuse... Mais toujours enrichissante que l'on soit pour ou contre les commentaires lus par Kassovitz.

Critiquer et analyser les crimes commis par les régimes communistes du bloc de l’Est et de l’Asie du Sud-Est est une chose tout à fait nécessaire et très respectable.
Se servir de cette perspective historique pour magnifier et glorifier le rôle des Etats Unis, dans la guerre froide et dans l’ensemble des conflits de la mondiaux entre 1945 et 1991 est absolument pathétique.
Car en effet, ce « documentaire » ne vise pas à autre chose qu’a dédouaner les Etats Unis de la responsabilité de l’ensemble des exactions commises par les différents gouvernements américains sur l’ensemble de la période, et en premier lieu….Au VIETNAM !
Car oui, même si le titre du « documentaire » évoque la période 1945-1991, en réalité le film s’arrête en 1974 avec le retrait des troupes américaine du Vietnam, les 20 dernières années (1974-1991) sont traitées d’un trait en à peine 10 minutes ! Ce choix « méthodologique » à d’une part l’immense mérite d’écarter toute analyse ou description des conflits militaires survenus en Amérique du Sud (le Chili n’est certainement qu’un « détail de l’histoire » de la guerre froide), et surtout il laisse apparaître cette impression prégnante que les communistes chinois sont les vrais responsables de la guerre du Vietnam, et que les américains n’y sont allés qu’à contre cœur regrettant par la suite leur implication certainement mal guidée par un esprit de liberté difficile à suivre mais toujours réel.
Rien n’est dit sur les raisons qui ont poussé des populations entières à devenir des –endoctrinés marxistes-, rien n’est dit non plus sur une éventuelle fanatisation des troupes US dirigées par un lobby militaire avide de profits et de conquêtes territoriales, et donc, aucune mise en perspective du conflit vietnamien avec ceux qui éclateront pendant les deux décennies suivantes en Amérique Latine.
Dans les chapitres précédents on notera également le traitement lapidaire réservé au proche orient, LES révolutions iraniennes ne sont jamais évoquées (encore un détail de l’histoire), le rôle de l’Egypte de Nasser est tout à fait minoré et relégué avec l’ensemble du mouvement des non-alignés au rôle de spectateur complice des stratégies communistes.
Une mention spéciale également au traitement de la révolution cubaine, expédiée en deux phrases pour dire que Fidel Castro renverse Batista qu’il accuse d’être un dictateur sans jamais évoquer le rôle de la mafia américaine sur l’ile.
Bien entendu rien non plus sur la ségrégation raciale aux Etats Unis, le mouvement des droits civiques, Martin Luter King, Malcom X, les Black Panthers qui tous n’ont définitivement aucun rôle dans le déroulement de la guerre froide et ne peuvent contribuer en rien à éclairer ou à mettre en perspective les évènements historiques de la période supposément traitée.
En somme France Télévision à dépensé une fortune pour réaliser une série documentaire dont le but premier était de dédouaner les Etats Unis de leur responsabilité dans la guerre du Vietnam, et qui a été convertie à la va vite en commémoration de la chute du mur de Berlin, évoqué en quelque secondes seulement.
Si vraiment vous voulez voir une ode à l’Amérique de la libération, achetez plutôt le « soldat Ryan » ça n’est pas moins instructif et nettement plus amusant.

je vois qu'on est passé a deux doigts de l'apocalypse (j'ai regarde les trois premiers) mais ce staline etait une immense ordure pire qu'adolf. heureusement les américains ont pu mettre fin a sa domination de l'europe (en partie mais bien decidé a la conquerir complement) le communisme etait la pire des menaces sur le monde . kassowitz explique tout clairement , les documentaires sont exceptionnels comme les autres séries des apocalypse , un tres beau travail et un grand bravo aux documenteurs . ca remonte le niveau de la télé des emissons comme ca ..

J’ai aimé : la chronologie des faits, la présentation des personnages et de leurs actes, la simplicité de compréhension et certains résumés de conflits.
J’ai moins aimé : la fin dans laquelle je trouve qu’on balaye 20 ans d’histoire alors que 70-80 marquent la fin du communisme et j’aurais aimé plus de détails sur les pourquoi et comment cette fin est arrivée.
Malgré cela, ce documentaire vaut mieux et de loin, que la plus part des cours d’histoire enseignés au collège voir même au lycée par des professeurs fatigués et fanés incapables d’intéresser.
Beau travail.

Le concept qui consiste à restaurer de vieilles images, les coloriser pour favoriser l'immersion dans ce documentaire historique, j'adore ! On est complètement transporté en Indochine, en Corée pendant la guerre. C'est bouleversant mais à la fois tellement fascinant... Cependant, en 6 épisodes de 50mn, comment couvrir avec justesse 46 ans d'histoire ? Impossible ! On est dons plongé dans la guerre d'Indochine, qui deviendra la guerre du Viet Nam essentiellement. La fin est clairement trop rapide, on passe des 70's à 1991 en 5mn, et il manque des archives des russes, chinois et Viet cong afin d'apporter plus d'humanité à ceux qui sont montrés comme les "méchants communistes". Je vous le conseille vivement, surtout si la guerre du Viet Nam vous intéresse.

5 premiers épisodes qui prennent leur temps puis un 6e et dernier épisode qui fonce beaucoup plus vite comme si la production avait voulu qu'on réalise 10 épisodes et avait changé d'avis une fois les 5 premiers réalisés. J'aime beaucoup la voix de Mathieu Kassovitz et j'apprécie de le retrouver ici. Énormément d'images, des anecodtes très enrichissante à mon goût ou encore une narration qui permet aisément de comprendre les enjeux et rapports entre tous les acteurs majeurs. Si j'ai un regret à formuler c'est le peu d'information sur certaines régions du monde à savoir l'Afrique (seulement évoquée lors de la crise du canal de Suez ) et l'Amérique du Sud (Cuba étant le seul pays d'Amérique latine abordé. Cela ne nuit pas à mon intérêt, bien au contraire j'en voudrai davantage car je prends mon pieds !

Je suis un grand fan de la saga Apocalypse mais alors là, je dois dire que je suis vraiment très déçu par cette saison qui devrait plutôt s'appeler : "La Guerre froide EN Asie" !
Quand j'arrivais à la fin du 6ème et dernier épisode, je me disais : "c'est pas possible, il manque un ou deux épisodes, on n'est qu'en 1969".
Comment c'est possible de parler de la guerre froide en évoquant à peine Gorbatchev. Reagan aussi. On parle à peine de Berlin et de son mur, de la course vers l'espace, les affrontements au niveau sportif, l'invasion soviétique de l'Afghanistan, le soutien des USA aux moujahidines. C'est pas possible, c'est sûrement volontaire, il doit forcément y avoir un hors série qui devrait arriver pour compléter tout ce vide.
Il y a un gros problème de répartition du temps pour traiter les périodes. La période années 70/80 est bâclée, la guerre de Corée est traitée pendant au moins 3 episodes alors qu'elle n'a duré que 3 ans alors que la guerre du Vietnam a duré 20 ans.
Par contre, le point positif est d'avoir plein d'archives en Asie et sur des personnages historiques comme
Hô Chi Minh.
Je recommande bien plus le documentaire d'Oliver Stone sur l'histoire des USA qui traite de manière plus approfondi certains passages de la guerre froide.
Et puis cette quoi cette musique de Janis Joplin dans le générique du début des épisodes ?

Beaucoup d'approximations, d'oublis, de choses fausses (il serait long d'en dresser la liste) et un parti pris idéologique évident qui confine au manichéisme...un comble quand on sait que l'histoire doit viser, dans la mesure du possible, la neutralité et quand on sait que cette série documentaire à grande audience s'adresse aux néophytes, collégiens de 3e ou lycéens. Le summun est atteinte lorsqu'on écoute Costelle débattre avec un historien spécialiste de la Guerre Froide sur France Culture. Il cherche sans arrêt la polémique, devient agressif et arrogant et s'arroge le droit de disqualifier les apports les plus récent de la recherche. Bref, une série documentaire à conseiller à tous ceux qui préfèrent s'en tenir à un anticommunisme primaire plutôt que de chercher à saisir la complexité de la Guerre Froide.

Un documentaire dynamique bien réalisé expliquant de façon détaillée des guerres injustement oubliées, mais doté un commentaire pathétique qui n'est pas la pour enseigner l'histoire mais diffuser une idéologie. La guerre froide est présentée comme un combat entre les gentils américains qui protègent le monde libre des méchants communistes... Pas un seul mot sur les dictatures soutenue par les américains en Amérique latine, pas un seul témoignage d'un soviétique, ni de commentaires sur le rôle fondatal de l'Amérique dans le financement et l'organisation des islamistes afghans, une fin archi bâclée qui laisse le spectateur sur sa fin , un commentaire qui fait une belle part aux gentils colonisateurs, et pas un seul sur les raisons qui ont poussé des populations entières à devenir communiste, bref un doc qui choisit uniquement les éléments historiques qui correspondent à sa vision du monde et qui "oublie" le reste... Il y a un mot pour désigner ce genre de choses, et ça s'appelle de la propagande. Staline et mao n'auraient pas fait mieux.

La chronologie permet de mieux appréhender certains évènements mais semble un peu trop anti communiste, voir colonialiste. Contre balancer le propos en évoquant les excès américain aurait pu rééquilibrer ce doc. Il est peut être bon de regarder dans la foulée la série d'Oliver Stone "une autre histoire de l'Amérique".

Si le principe des "Apocalypse" est à la fois louable et contestable par bien des aspects, il est regrettable que, pour cette nouvelle salve sur la guerre froide, la série documentaire n'aille pas au bout de ses promesses.
Terriblement "franco-centrée", l'action se déroule essentiellement en Asie : Indochine, Corée, Vietnam, avec quelques incursions rapides à Berlin, Cuba ou Budapest. Cette guerre d'Indochine est le sujet principal de plus de la moitié des épisodes, certainement parce qu'elle concernait avant tout la France, et que nous sommes face à un programme de France2. Dommage, car il en ressort un bâclage en bonne et due forme, de l'histoire de cette guerre froide : pas un mot sur Taiwan, Israel, l'Afrique centrale, l'Amérique latine, le printemps de Prague...ou la guerre d'Algérie. Rien sur les conflits internes au camp occidental (Chypre, les Malouines...), on omet complètement l'impact social et culturel : le mouvement hippie, Woodstock, on évoque à peine mai 68, on ne cite même pas Apocalypse Now et son impact sur le cinéma (alors qu'on fait la part belle au "Pont de Espions" de Spielberg et à son intrigue mineure).
Mais le plus frustrant se situe dans les 5 dernières minutes du dernier épisode, lorsque le scénario semble se rappeler qu'on nous a promis de s'allonger jusqu'en 1991, et que le récit n'en est qu'à 1969. La voix de Kassovitz enclenche la deuxième vitesse...que dis-je, la vitesse du son, et balaie d'un revers 20 ans d'histoire mondiale en un temps record.