AlloCiné
Mon compte
Critiques spectateurs
Critiques presse
Voir les critiques spectateurs de
Toutes les saisons
Note moyenne
3,0
428 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur The Stand (2020) ?
5
10 critiques
4
4 critiques
3
9 critiques
2
18 critiques
1
14 critiques
0
10 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Dans un monde post-apocalyptique décimé par un covid extrêmement agressif les rares rescapés sont les acteurs d'une bonne vieille lutte entre le Bien et le Mal. Le diable étant particulièrement mal incarné ici, surtout quand on repense au Louis Cypher joué par De Niro dans Angel Heart, là on est en est très loin. Le reste du casting n'est pas mauvais mais est au service d'un scénario souvent caricatural, évidemment la capitale du Mal est Las Vegas et son centre l'hôtel Inferno, et déjà vu ailleurs...souvent en mieux, le récent Tribes Of Europa me parait par exemple plus novateur. Le point positif de cette série est son budget confortable qui permet une mise en scène sans contraintes, notamment réalisée par le créateur de The Cube. Mais cela ne suffit pas à me donner envie de voir la saison 2.
AlexLaloix
La mini-série "The Stand" proposée sur la plateforme américaine CBS All Access se révèle comme un fléau loin d’être convaincant. Malgré son très bon casting (James Marsden, Odessa Young, Alexander Skarsgård), cette adaptation de Stephen King est vraisemblablement la plus ratée de toutes. Lents, ennuyeux, plats et dépourvus d’enjeux, les neuf épisodes de la série n’ont rien de captivant, ni d’intéressant pour en être une réussite. Pourtant visuellement convenable et scénaristiquement prometteuse sur le papier, le contexte postapocalyptique et épidémique de "The Stand" avait de quoi proposer une intrigue plus profonde et haletante, mais n’a malheureusement pas su aller au bout de ses ambitions pour nous convaincre suffisamment.
-
08/20
Critique sur The Stand (saison 1)
Vue du 19.02 au 01.12.2021 sur STARZPLAY
-
08/20
Critique sur The Stand (saison 1)
Vue du 19.02 au 01.12.2021 sur STARZPLAY
AlexLaloix
La mini-série "The Stand" proposée sur la plateforme américaine CBS All Access se révèle comme un fléau loin d’être convaincant. Malgré son très bon casting (James Marsden, Odessa Young, Alexander Skarsgård), cette adaptation de Stephen King est vraisemblablement la plus ratée de toutes. Lents, ennuyeux, plats et dépourvus d’enjeux, les neuf épisodes de la série n’ont rien de captivant, ni d’intéressant pour en être une réussite. Pourtant visuellement convenable et scénaristiquement prometteuse sur le papier, le contexte postapocalyptique et épidémique de "The Stand" avait de quoi proposer une intrigue plus profonde et haletante, mais n’a malheureusement pas su aller au bout de ses ambitions pour nous convaincre suffisamment.
-
08/20
Critique sur The Stand (mini-série)
Vue du 19.02 au 01.12.2021 sur STARZPLAY
-
08/20
Critique sur The Stand (mini-série)
Vue du 19.02 au 01.12.2021 sur STARZPLAY
J'ai vraiment apprécié cette série, changeante, dramatique,
spoiler:
on ne peut pas s'attacher à un personnage sans qu'il meurt, j'avoue que c'est le truc qui m'a un peu déçu même si je comprends parfaitement le but du film et son orientation. Je note quand même 5/5.
Très belle série. Pas simple d'adapter Stephen King à l'écran, pari réussi pour moi. La distribution est réussie 👍
Je mets 5 pour faire remonter les notes mais honnetelemnt elle merite un peu 3.9 pour l'instant.
Seul 4 épisodes de sortis. C'est une adaptation très honnête qui se permet d'amener des changements qui restent cohérents par rapport à l'œuvre original (ça se passe en 2020 et pas dans les années 80). Les acteurs jouent bien, ils ont choisi de faire une timeline éclaté un peu comme dans The Witcher MAIS au moins les changements temporels sont expliqués avec des dates précises et le nom des lieux (c'est bête c'est un détail mais ça change tout... Enfin pour moi c'est la base quand tu procèdes comme ça mais bon d'apres la Showrunner de TW c'tait inutile lol). Seul bémol : la serie est un peu moins anxiogene (Covid oblige ?) et a moins d'éléments horrifique concernant Randall Flag "l'Homme en Noir" (du moins pour l'instant) ce qui manque un peu. Mais franchement pour l'instant ça passe trés bien j'espère que ça continuera comme ça et que "l'horreur" prendra une place plus importante ^^
Les critiques semblent assez mitigés sur la série (mais peut on vraiment juger une série sur les deux premiers épisodes ???) dont certaines remarques qui m'ont fait un peu tiquer du style "Oh c'était pas comme ça dans le telefilm" ou "Oh mais ils ont pris un noir pour jouer Larry".. Ouais bein le "Noir en question" il se trouve que non seulement l'ethnie du perso n'a absolument pas été défini par l'auteur mais en plus qu'il est un des acteurs qui jouent le mieux ^^ Oui desfois le changement ethnique est préjudiciable (notamment dans les fils historiques) mais là absolument pas c'est tout à fait justifiable. Donc du coup c'est loin d'être un souci. Idem y a une scene assez dure qui a été ajouté concernant le personnage de Harold, mais que j'ai trouvé trés pertinente et qui va justifier son évolution plus tard dans la serie (en fait elle me semble tellement pertinente que je me demande si elle etait pas dans le livre de base, mais ignorée par la telefim de 90 lol)
Seul 4 épisodes de sortis. C'est une adaptation très honnête qui se permet d'amener des changements qui restent cohérents par rapport à l'œuvre original (ça se passe en 2020 et pas dans les années 80). Les acteurs jouent bien, ils ont choisi de faire une timeline éclaté un peu comme dans The Witcher MAIS au moins les changements temporels sont expliqués avec des dates précises et le nom des lieux (c'est bête c'est un détail mais ça change tout... Enfin pour moi c'est la base quand tu procèdes comme ça mais bon d'apres la Showrunner de TW c'tait inutile lol). Seul bémol : la serie est un peu moins anxiogene (Covid oblige ?) et a moins d'éléments horrifique concernant Randall Flag "l'Homme en Noir" (du moins pour l'instant) ce qui manque un peu. Mais franchement pour l'instant ça passe trés bien j'espère que ça continuera comme ça et que "l'horreur" prendra une place plus importante ^^
Les critiques semblent assez mitigés sur la série (mais peut on vraiment juger une série sur les deux premiers épisodes ???) dont certaines remarques qui m'ont fait un peu tiquer du style "Oh c'était pas comme ça dans le telefilm" ou "Oh mais ils ont pris un noir pour jouer Larry".. Ouais bein le "Noir en question" il se trouve que non seulement l'ethnie du perso n'a absolument pas été défini par l'auteur mais en plus qu'il est un des acteurs qui jouent le mieux ^^ Oui desfois le changement ethnique est préjudiciable (notamment dans les fils historiques) mais là absolument pas c'est tout à fait justifiable. Donc du coup c'est loin d'être un souci. Idem y a une scene assez dure qui a été ajouté concernant le personnage de Harold, mais que j'ai trouvé trés pertinente et qui va justifier son évolution plus tard dans la serie (en fait elle me semble tellement pertinente que je me demande si elle etait pas dans le livre de base, mais ignorée par la telefim de 90 lol)
Très bonne série qui suit bien la trame du roman de stephen king "le fléau", ça permet d'oublier un peu le monumental bide de "the dôme". C'est toujours plaisant de se remémorer certaines scènes du livre en voyant la série. Les acteurs sont bon, seul l'acteur qui incarne Harold Lauder m'a déçu par apport à l'image que je m'étais fait de lui (gros mal dans sa peau et pervers).
Dans le contexte de la pandémie actuelle, ce roman écrit en 1978 est troublant de par certaines similitudes.
Dans le contexte de la pandémie actuelle, ce roman écrit en 1978 est troublant de par certaines similitudes.
Impossible de trouver un intérêt à cette série une fois avalée avec difficulté, l'entier 1er épisode long.
Et pourtant Stephen King au générique çà interpelle quand on aime le genre.
Une épidémie, un virus genre grosse grippe, des morts par milliers.... un vrai dépaysement !
Décousu à prendre des notes et en plus, c'est violent, gore à souhait ... les amateurs d'hémoglobine font bien kiffer.
Pas pour moi.
Et pourtant Stephen King au générique çà interpelle quand on aime le genre.
Une épidémie, un virus genre grosse grippe, des morts par milliers.... un vrai dépaysement !
Décousu à prendre des notes et en plus, c'est violent, gore à souhait ... les amateurs d'hémoglobine font bien kiffer.
Pas pour moi.
Ne tergiversons pas, vous voulez voir “Le fléau 2020“ basé de façon alcoolémique sur le bon roman de Stephen King ? Comparons simplement la version 2020 et celle de 1994.
2020 :
1 - Hormis quelques musiques sympas de générique de fin, les musiques sont transparentes de fadeurs
2 - Les personnages sont inexistants et intéressant. Comme on ne s’y attache pas, on ne rentre pas dans l’histoire.
3 - Les acteurs sont…enfin bref, je doute qu’on les voit sur nos écrans dans le futur.
4 - Trop de passé, de présent et de futur dans tous les sens : On ne comprend plus rien et on ne sait plus qui est qui.
5 - Des inventions et des dérives qui dénaturent l’histoire et les personnages sans rien apporter.
1994 :
1 - La BO est de Snuffy Walden, que rajouter de plus ?
2 - Les acteurs croient en leur personnage, les rôles sont crédibles, on les aiment.
3 - Les acteurs ont (presque) tous fait carrière après leur apparition dans le fléau de 1994
4 - L’histoire est chronologique, on se laisse mener sans être déconcentré.
5 - L’histoire est fidèle au roman de Stephen King (et on sait qu’il a un peu de talent)
Voila, maintenant vous êtes au courant, regardez la version 1994 avant pour ne pas vous gâcher l’histoire.
2020 :
1 - Hormis quelques musiques sympas de générique de fin, les musiques sont transparentes de fadeurs
2 - Les personnages sont inexistants et intéressant. Comme on ne s’y attache pas, on ne rentre pas dans l’histoire.
3 - Les acteurs sont…enfin bref, je doute qu’on les voit sur nos écrans dans le futur.
4 - Trop de passé, de présent et de futur dans tous les sens : On ne comprend plus rien et on ne sait plus qui est qui.
5 - Des inventions et des dérives qui dénaturent l’histoire et les personnages sans rien apporter.
1994 :
1 - La BO est de Snuffy Walden, que rajouter de plus ?
2 - Les acteurs croient en leur personnage, les rôles sont crédibles, on les aiment.
3 - Les acteurs ont (presque) tous fait carrière après leur apparition dans le fléau de 1994
4 - L’histoire est chronologique, on se laisse mener sans être déconcentré.
5 - L’histoire est fidèle au roman de Stephen King (et on sait qu’il a un peu de talent)
Voila, maintenant vous êtes au courant, regardez la version 1994 avant pour ne pas vous gâcher l’histoire.
La série bénéficie d'un beau budget, d'un bon casting et d'une réalisation de qualité. Malheureusement, tout cela est au service de l'un des romans les moins inspirés de Stephen King, un pot-pourri de post-apocalyptique, de surnaturel et de bondieuseries.
Si les premiers épisodes sont agréables à suivre, ça devient de plus en plus risible, de moins en moins logique et de plus en plus pénible au fur et à mesure que les épisodes défilent.
À conseiller uniquement aux spectateurs ayant une bonne résistance au n'importe quoi.
Si les premiers épisodes sont agréables à suivre, ça devient de plus en plus risible, de moins en moins logique et de plus en plus pénible au fur et à mesure que les épisodes défilent.
À conseiller uniquement aux spectateurs ayant une bonne résistance au n'importe quoi.
ffred
Le roman de Stephen King est foisonnant, difficile d’en faire une bonne adaptation (comme tous les livres de l’auteur). Une fois de plus déception. C’est fait de façon très classique, voir vieillotte. Le casting n’arrange rien à l’affaire. Pas d’acteurs très charismatique. Et de plus pas franchement bien joué. Le seul a sortir son épingle du jeu est Alexander Skarsgård, très séduisant dans le rôle du diable. Au final, je me suis assez ennuyé. Il faut dire que quand on connait l’histoire, tout de suite moins passionnant. On peut donc s’en passer.
J'étais vraiment très emballé au début, mais alors plus les épisodes passent, plus la qualité baisse. Là je viens de finir la série, et je pensais pas dire ça mais je me demande si j'ai pas préféré la version de Mick Garris finalement. A la base, c'était pas du tout acté me concernant, sachant que celle de Mick Garris souffrait déjà de nombreux défauts.
Je comprends pas comment ils ont pu foirer une adaptation du Fléau avec les moyens actuels et un aussi bon casting… Je suis vraiment déçu. Bon, je tempère quand même un peu mon propos, ce n'est pas non plus catastrophique, la série se regarde, mais j'étais tellement hypé que ma déception est proportionnelle à mes attentes.
Je conclurai en disant que si vous voulez voir une bonne série sur Randall Flagg / Légion, je vous conseille plutôt de regarder La Tempête du Siècle, qui pour le coup est une vraie réussite.
Je comprends pas comment ils ont pu foirer une adaptation du Fléau avec les moyens actuels et un aussi bon casting… Je suis vraiment déçu. Bon, je tempère quand même un peu mon propos, ce n'est pas non plus catastrophique, la série se regarde, mais j'étais tellement hypé que ma déception est proportionnelle à mes attentes.
Je conclurai en disant que si vous voulez voir une bonne série sur Randall Flagg / Légion, je vous conseille plutôt de regarder La Tempête du Siècle, qui pour le coup est une vraie réussite.
Une série bien joué et plaisante . Si vous avez aimé "Le fléau" le film, alors vous aimerez cette série qui en respecte l'histoire et les codes du bouquin Stephen King. Une fin légèrement adapter pour permettre une seconde saison dont il n'existe pas de base scénaristique émanant de livre. A suivre.
Pas totalement convaincu. C est plutôt bien fait et réalisé mais il y a beaucoup trop de coupe dans les actions ce qui fait que le spectateur est souvent un peu perdu. Les interprètes sont bons et la réalisation réussie.
Certes, un nombre raisonnable d'épisodes permet de bien mieux appréhender le roman que les deux pauvres épisodes des années 90. Mais on est encore bien loin du compte de l'une des oeuvres les plus réussies de Stephen King. Les personnages ne sont pas attachants, le côté obscur trop caricatural et la fin bâclée. Mieux mais toujours décevant.