AlloCiné
Mon compte
Critiques spectateurs
Critiques presse
Voir les critiques spectateurs de
Toutes les saisons
Note moyenne
3,8
186 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Disclaimer ?
5
8 critiques
4
12 critiques
3
2 critiques
2
6 critiques
1
3 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Tout est bon: le scénario, le jeu, la photographie.
Un thriller haletant porté par une narration originale.
Cate Blanchett est époustouflante dans son rôle de femme froide et machiavélique.
Une série de plus qu’on aimerait voir durer !
Un thriller haletant porté par une narration originale.
Cate Blanchett est époustouflante dans son rôle de femme froide et machiavélique.
Une série de plus qu’on aimerait voir durer !
Je vous conseille chaudement cette pépite qui nous tient en haleine et sait parfaitement jouer avec les codes du thriller psychologique durant ces 4 premiers épisodes.
Les séries d’APTV deviennent clairement une référence à ce sujet.
L’écriture est quasi parfaite.
Avec les frères Menendez , c’est la série de cette fin d’année.
Les séries d’APTV deviennent clairement une référence à ce sujet.
L’écriture est quasi parfaite.
Avec les frères Menendez , c’est la série de cette fin d’année.
Il faut attendre le dernier épisode pour comprendre le comportement du personnage principal, et j'ai adoré changer d'avis sur cette femme qui semble froide.
J'ai eu de la peine pour son mari, homme un peu falot qui décidément ne comprend rien ni à sa femme ni au monde qui l'entoure.
J'ai eu de la peine pour leur fils, jeune homme perdu et sans envergure.
J'ai adoré le gimmick des bombes lancées par le vieil homme vengeur.
Et j'ai aimé que le dernier épisode parle du viol du point de vue de la victime qui explique quel drame cela a été et quelles ont été les conséquences.
Un bémol : trop de scènes de se*e, trop longues. J'avais envie de dire au réalisateur : c'est bon, on a compris.
J'ai eu de la peine pour son mari, homme un peu falot qui décidément ne comprend rien ni à sa femme ni au monde qui l'entoure.
J'ai eu de la peine pour leur fils, jeune homme perdu et sans envergure.
J'ai adoré le gimmick des bombes lancées par le vieil homme vengeur.
Et j'ai aimé que le dernier épisode parle du viol du point de vue de la victime qui explique quel drame cela a été et quelles ont été les conséquences.
Un bémol : trop de scènes de se*e, trop longues. J'avais envie de dire au réalisateur : c'est bon, on a compris.
Disclaimer est une excellente série. Une série Apple TV+, gage de qualité.
Certains jugent cette série au terme du 2ème ou 3ème épisode.
Or, il faut absolument voir cette série dans son intégralité.
Le dernier épisode renverse en effet le récit patiemment développé au cours des 6 premiers épisodes.
Il faut le dire, le réalisateur nous a piégé, avec art.
Du coup, relire certaines critiques écrites trop tôt en devient savoureux.
Certains jugent cette série au terme du 2ème ou 3ème épisode.
Or, il faut absolument voir cette série dans son intégralité.
Le dernier épisode renverse en effet le récit patiemment développé au cours des 6 premiers épisodes.
Il faut le dire, le réalisateur nous a piégé, avec art.
Du coup, relire certaines critiques écrites trop tôt en devient savoureux.
Les deux premiers épisodes donnaient vraiment envie de poursuivre cette série, avec d’excellents acteurs, Cate Blanchett et Kevin Kline, mais au troisième épisode quelle déception, on se retrouve à regarder du cinéma érotique avec des plans d’une longueur interminable, non pas choquants mais tellement ridicules, et si vous n’aimez pas les bruitages qui ne servent à rien, tout le temps, et la musique tartignole à souhait en continu, à un volume insupportable, là, vous allez être servis. Et le quatrième épisode, rebelote ! J’abandonne.
c'est bien jusqu'à....la fin,l'épilogue!
Mais quelle incohérence invraissemblable:j'ai dû revisionner l'épisode 3 où c'est elle qui aguiche, provoque, entraîne le jeune novice,recommence même le lendemain dans la cabine de plage et ne voilà t-il pas qu'il l'aurait violée en fait?
Ou alors elle invente ce viol pour se disculper et s'innocenter?
On nous prend pour des imbéciles,voilà!
Mais quelle incohérence invraissemblable:j'ai dû revisionner l'épisode 3 où c'est elle qui aguiche, provoque, entraîne le jeune novice,recommence même le lendemain dans la cabine de plage et ne voilà t-il pas qu'il l'aurait violée en fait?
Ou alors elle invente ce viol pour se disculper et s'innocenter?
On nous prend pour des imbéciles,voilà!
On est un peu dérouté au début car le récit est un peu confus .Pas évident de s’orienter entre les époques et de comprendre les liens entre les personnages .Il n’eut pas été superflu de mettre des dates au début des séquences.Bon après 1 épisode et demi ,ça se met en place .Pour ne pas spoiler ,on ne rentrera pas dans les détails ,mais l’histoire est vraiment bien et au dernier épisode enfin on comprend tout .L’actrice qui joue le personnage principal jeune est vraiment magnifique.Quelques invraisemblances dans le comportement des protagonistes mais on pardonne.A voir sans hésiter.
J’ai trouvé le premier épisode très intéressant, avec trois storylines et plusieurs époques différentes se mêlant de façon habile. Malheureusement j’ai commencé à noter que les scènes et conversations duraient un peu trop longtemps, rien n’était vraiment inattendu, et une platitude générale a commencé à gagner. J’ai fini par arrêter le visionnage vers la fin du deuxième épisode pour aller lire le dénouement sur Wikipedia. Je ne vois rien qui justifie que cette histoire finalement plutôt classique et resserrée en termes d'enjeux et lieux s’étale sur plus de 5 heures. Bien sûr, si j’avais regardé la série dès le début de sa diffusion, et non juste après la fin de sa diffusion comme cela a été fortuitement le cas ici, j’aurais peut-être été obligé de continuer la série pour voir comment ça se termine, piégé dans un ennui relatif.
Techniquement très beau, acteurs dans leur personnage, mais schéma narratif imparfait souhaitant juste orienter le spectateur dans une mauvaise direction, alors que le twist final est très prévisible, et ne fait que souligner des incohérences majeures du scénario, dont le pire est dans l'épisode final.
spoiler:
Un inconnu dans un hôpital dans la nuit qui va aux soins intensifs et les infirmières sont d'accord... La personnage principale qui ne se réfugie jamais dans son couple pour tout raconter, les collègues de boulot qui sur-réagissent totalement sur un livre, être convoquée par les RH alors qu'elle était harcelée par son collègue (où est passé #metoo ??), et surtout personne n'a une once d'intelligence pour comprendre que ce qui est dans le livre est forcément inventé, puisque seule l'héroine principale pouvait la raconter...
Très belle série, bien réalisée avec un casting intéressant.
Les acteurs sont justes et le scenario en 2 temps, 2 époques facile a suivre.
La partie italienne est visuellement très réussie.
Je recommande.
Les acteurs sont justes et le scenario en 2 temps, 2 époques facile a suivre.
La partie italienne est visuellement très réussie.
Je recommande.
Après l'immense Roma, le grand Alfonso Cuarón revient ni plus ni moins qu'avec un nouveau chef-d'œuvre (vu l'ensemble des 7 épisodes!)..
Disclaimer conte l'histoire de Catherive Ravenscroft (Cate Blanchett), journaliste émérite dont la vie professionnelle et personnelle va basculer du jour au lendemain lorsqu'une personne anonyme (Kevin Kline) lui envoie un roman contant avec une surprenante précision un évènement survenu 20 ans plus tôt.
Un engrenage vindicatif et vengeur va alors se mettre en place, contaminant l'unité familiale de Catherine pour révéler les secrets d'une mort funeste n'ayant jamais été résolue.
7h d'Alfonso Cuarón est déjà une bénéfiction en soit, mais un véritable cadeau cinématographique lorsqu'on tient un puzzle narratif aussi bien écrit.
L'ampleur de Disclaimer se caractérise par une dimension étonnamment intime, filmant un délitement familial par 2 regards opposés (la coupable et la victime) tandis que le récit se mue en odyssée vengeresque à la portée émotionnelle déchirante (incroyable performance secondaire de Lesley Manville après Phantom Thread).
Mais là où Disclaimer est brillante (renouvelant son récit à chaque épisode et dévoilant toutes ses cartes jusqu'à la toute fin) c'est dans une narration méta en trompe-l'oeil, combinant de manière intuitive et symbiotique imaginaire et faits avérés (le choix d'Indira Varma pour conter le passé du personnage de Blanchett est lourd de sens).
Un discours sur la puissance du fictionnel en somme, utilisé en tant que révélateur de sens et catalyseur d'une quête de vérité : la quintessence même des histoires et du cinéma donc !
Et outre un suspense impeccablement distillé, Disclaimer bénéficie de tout un soin plastique relativement dingue pour une production télévisuelle : mise en scène virtuose caractéristique de Cuarón à base de plans-séquences menés de main de maître, photographie crépusculaire absolument remarquable de Emmanuel Lubezki (Gravity, Birdman, The Revenant) et Bruno Delbonnel (Amélie Poulain, Inside Llewyn Davis, Macbeth)..
Le tout saupoudré d'une superbe OST de Finneas épousant le côté esthésique de la réalisation, à la fois géniale dans sa tension dramatique mais aussi brillante lorsque dans un épisode 3 représentant une leçon d'érotisme, Cuarón renoue avec les fondations de don cinéma (Y Tu Mama Tambien).
Bref, une chronique existentialiste à hauteur d'homme (Kevin Kline livre la performance de sa carrière en antagoniste incroyablement bien écrit) et surtout de femme (Cate Blanchett prouve encore une fois qu'elle est la plus grande actrice en activité), questionnant de manière encore plus pertinente la notion de point de vue que le récent Anatomie d'une chute.
Brillant !
Disclaimer conte l'histoire de Catherive Ravenscroft (Cate Blanchett), journaliste émérite dont la vie professionnelle et personnelle va basculer du jour au lendemain lorsqu'une personne anonyme (Kevin Kline) lui envoie un roman contant avec une surprenante précision un évènement survenu 20 ans plus tôt.
Un engrenage vindicatif et vengeur va alors se mettre en place, contaminant l'unité familiale de Catherine pour révéler les secrets d'une mort funeste n'ayant jamais été résolue.
7h d'Alfonso Cuarón est déjà une bénéfiction en soit, mais un véritable cadeau cinématographique lorsqu'on tient un puzzle narratif aussi bien écrit.
L'ampleur de Disclaimer se caractérise par une dimension étonnamment intime, filmant un délitement familial par 2 regards opposés (la coupable et la victime) tandis que le récit se mue en odyssée vengeresque à la portée émotionnelle déchirante (incroyable performance secondaire de Lesley Manville après Phantom Thread).
Mais là où Disclaimer est brillante (renouvelant son récit à chaque épisode et dévoilant toutes ses cartes jusqu'à la toute fin) c'est dans une narration méta en trompe-l'oeil, combinant de manière intuitive et symbiotique imaginaire et faits avérés (le choix d'Indira Varma pour conter le passé du personnage de Blanchett est lourd de sens).
Un discours sur la puissance du fictionnel en somme, utilisé en tant que révélateur de sens et catalyseur d'une quête de vérité : la quintessence même des histoires et du cinéma donc !
Et outre un suspense impeccablement distillé, Disclaimer bénéficie de tout un soin plastique relativement dingue pour une production télévisuelle : mise en scène virtuose caractéristique de Cuarón à base de plans-séquences menés de main de maître, photographie crépusculaire absolument remarquable de Emmanuel Lubezki (Gravity, Birdman, The Revenant) et Bruno Delbonnel (Amélie Poulain, Inside Llewyn Davis, Macbeth)..
Le tout saupoudré d'une superbe OST de Finneas épousant le côté esthésique de la réalisation, à la fois géniale dans sa tension dramatique mais aussi brillante lorsque dans un épisode 3 représentant une leçon d'érotisme, Cuarón renoue avec les fondations de don cinéma (Y Tu Mama Tambien).
Bref, une chronique existentialiste à hauteur d'homme (Kevin Kline livre la performance de sa carrière en antagoniste incroyablement bien écrit) et surtout de femme (Cate Blanchett prouve encore une fois qu'elle est la plus grande actrice en activité), questionnant de manière encore plus pertinente la notion de point de vue que le récent Anatomie d'une chute.
Brillant !
Je ne comprends pas que certains doute de la version finale : en effet comment la mère du jeune homme aurait elle pu avoir toutes les informations qu’elle donne dans le livre ?
Ce qui manque c’est la version de Sasha , personnage complètement mis de côté
Mais j’ai vraiment aimé cette série, prenante et très bien joué
Ce qui manque c’est la version de Sasha , personnage complètement mis de côté
Mais j’ai vraiment aimé cette série, prenante et très bien joué
Je n'ai pas tout vu. Seulement 4 épisodes relatés d'après le point de vue de la maman qui n'a pas été témoin de l'histoire et l'a imaginée à partir des éléments en sa possession pour les transcrire dans un livre... Pas étonnant que cette partie soit à décharge contre une femme adultère et nous présente le jeune homme comme un puceau pris au piège de la salacité d'une garce abjecte dont on n'a pas encore entendu la version puisque personne ne l'écoute.
7 épisodes d’un Thriller dont le seul mérite est sa réalisation. Je ne comprends pas les notes de 5 étoiles. Pour une nième pseudo intrigue mal ficelée ? Quel intérêt ?
J'ai vraiment accroché au premier épisode. Après on se laisse porter par le scénario et on se demande où on va. Arrivé à la fin, je suis un peu mitigé, la faute à quelques incohérences :
spoiler:
comment Nancy a-t-elle su -précisément- que Catherine avait laissé mourir son fils ? c'est sur cette vérité qu'elle base son livre, alors qu'elle n'était pas en Italie au moment du décès de son enfant et que, parmi la foule de gens présents sur la plage au moment de l'accident, personne ne connaissait le lien entre Catherine et le noyé. Alors comment cette information est-elle parvenue à Nancy ? Mystère. De plus pourquoi Jonathan aurait voulu sauver l'enfant de la femme qu'il venait de violer ? ça n'a aucun sens...