Avis Dracula - Page 5

non mais WTF ??

Punaise, le 1er épisode est juste terrible et on en redemande !! on se dit qu'ils vont nous faire oublier le film culte de COPPOLLA, puis après un 2ème épisode plaisant, arrive le fameux 3ème épisode !!! mais qu'est ce qu'il vous a pris les mecs ??
C'est une plaisanterie : tout gâcher si prés du but !!!! dommage....il faudra juste retenir les 2 premiers épisodes, c'est pour cela que je mets un 2.5.....

Dès que le (vieux) comte Dracula ouvre la bouche pour parler (à peine 10 minutes après le début), on sent bien à l'accent improbable et au maquillage ridicule qu'on n'aura pas affaire à une oeuvre raffinée. Très vite, malgré quelques effets visuels bien réalisés, la tendance se confirme spoiler: : l'apparition d'espèces de zombies dans les caves du château est d'un grotesque total
. Si l'intention des créateurs était de rendre hommage à Christopher Lee, c'est sans aucun doute le pire qu'on pût lui rendre : Claes Bang (pourtant pas mal dans The Square de Ruben Östlund), les yeux injectés de sang, est un pitoyable vampire de kermesse. Et pourtant...

... et pourtant, si l'on prend la peine de dépasser la demi-heure, on en vient à se demander si les effets spéciaux franchement mal foutus et les approximations interprétatives ne sont pas un hommage à l'âge d'or de la Hammer (voire à l'indépassable Dracula de Coppola ?). En effet, les quelques petites pointes d'humour noir dans les dialogues prennent de l'emphase via l'interprétation de Dolly Wells spoiler: (en Madame Van Helsing, ça change)
et de Claes Bang, qui se lâche. Notons également celle, assez saisissante, de John Heffernan dans le rôle d'un Jonathan Harker corrompu par son aventure au château. La tension monte un peu. On veut découvrir la suite.

Le second épisode peut alors démarrer une fois ces codes acceptés. Une partie d'échecs s'engage où Claes Bang, cabotin, fanfaronne à la perfection et Dolly Wells minaude. En parallèle, se déroule un huis-clos sociologique sur le bateau qui amène le comte Dracula vers l'Angleterre. On a beau connaître la personnalité du mal qui règne sur le navire, le suspense et les rebondissements inattendus tissent une trame qui va crescendo. Un vrai morceau d'intelligence.

Le troisième épisode... Comment en parler sans spoiler ? Hibernatus et "Jour/nuit" ?
Pouf pouf. Ce troisième épisode est une claque spatio-temporelle après les 3h qui précèdent.
Visuellement, on sent une très évidente différence avec les deux premiers volets, et pour cause : le réalisateur est aussi celui de la série Sherlock. Mycroft inside... personnage interprété par un des génies de la télévision britannique (auteur et acteur de la série OVNI Le Club des Gentlemen et de quelques épisodes de Doctor Who) qui n'est autre que l'un des deux créateurs de cette série-ci. Hélas un troisième épisode qui s'embourbe dans un drame assez inextricable.

Cette série, qui démarre classiquement mal, finit par offrir une réelle réflexion philosophique à force d'absurde, à l'anglaise. Une vraie série estampillée BBC où on se prête à rêver d'un Lucifer à la sauce Vampire, glucose américain mis à part. Un fabuleux cocktail d'humour noir et de tradition, de modernité et de kitch. Un tourbillon jubilatoire malgré l'amertume d'une fin au goût amer, un rien trop sérieuse.

Quel deception...
Une serie en 3 episodes: les 2 premiers sont tres bons, avec un tres bon scenario, une tres belle esthétique et un bon jeu d'acteur.
Mais toute la serie est gâchée par un 3iem episode ridicule jonché d'absurdités et terriblement fade !
Il y a de tres bonnes idées mais terriblement mal exploitées dans ce dernier épisode.
Si la serie s'était arrêtée a l'episode 2 je mettais 4,5/5. Je suis tres déçu

j'ai bien aimé cette miniserie qui traverse les époques jusqu'au 21 eme siècle mais la fin et un peu raté

Je n’ai pas encore lu l’oeuvre De Bram Stoker, j’ai regardé le film de Dracula de Coppola et ce film reste pour moi la plus belle version de Dracula. Cette série dépeint l’histoire du comte Dracula qui désire se rendre en Angleterre parce que je cite : « c’est un pays où les gens sont raffinés »... Il devra faire face à la soeur Van Helsing qui n’est nonne que parce qu’elle porte la robe et je cite une fois de plus « doit se nourrir et avoir un toit sur la tête ».... Dracula est une créature assoiffée de sang, incapable de se retenir même après plus de 400 et bisexuelle ( parce qu’on est en 2020...peut-être ?). Je rejoins l’ensemble des commentaires qui indique que la série s’essoufle rapidement au bout du deuxième épisode. Certaines scènes sont dignes d’une pièce de théâtre mélodramatique.

Le premier épisode pouvait laisser espérer une relecture plaisamment grand-guignolesque de Dracula pour le plaisir des amateurs d'horreur. Les acteurs sont excellents, les références au livre et au film de Coppola sont bien gérées, on ne s’ennuie pas.
Le deuxième épisode, sans être excellent, reste dans le ton du premier malgré quelques longueurs et des facilités.
Mais le troisième épisode... *soupir* Le troisième épisode est une offense au bon goût, un massacre scénaristique et une déception totale. Un bien triste naufrage.

Série que j'attendais avec impatience étant une grand fan du personnage de Dracula . La série est très éloigné du roman contrairement au film de Coppola qui lui est plutôt fidèle à l'oeuvre original ! . La série est très inégal , elle perd vraiment de sa qualité au fil des épisodes ! . La tournure qu'a pris la série m'a déçus . Le vent de modernité qu'ils ont voulu insuffler à selon moi complètement dénaturé le personnage de Dracula et son histoire . C'est vraiment dommage . En dehors de cela , les acteurs sont bon , les décors et effets spéciaux plus que correct . Et même si on bien loin du Dracula de Bram Stoker l'intrigue n'en demeure pas moins intéressante . Une série qui est donc bonne si on la vois comme une simple série de vampire inspiré et non pas adapté de Dracula .

J'ai la sensation d'avoir perdu près de 4h30 de ma vie. Horrible rien de bon du scénario au jeu d'acteur rien de sauvable...
Franchement vous qui hésitiez passez votre chemin. Je ne comprend l'intérêt de faire une adaptation pour au final ne même pas faire une série potable...

J'ai beaucoup aimé les deux premiers épisodes, mais été déçue par le 3e... quel dommage de mêler la spoiler: echnologie de pointes du 21e siècle... c'est déconcertant de voir Dracula s'en amuser et devenir en quelque sorte accro... bref, quant à la fin, pour finir avec Agatha tous deux dans un sortes de soleil pir l'éternité, alors qu'elle a donné sa vie sur le bateau danse 2e épisode.. le virage est à 180 ° !! Déception !

Sinon, mis à part ce 3e acte manqué, les deux premiers sont des pépites !!! Mieux que ce que j'ai pu voir jusqu'ici : Dracula de 1979, 1993... bref. Ici les acteurs sont inconnus au bataillon mais charismatiques ! Ce Dracula est sensationnel, l'acteur C. Bang l'incarne comme une seconde de peau.a réalisation est soignée, le scénario bon, captivant, rempli de tensions et de suspense, comme on en recherchait avec ce nouveau" Dracula.
À voir

OMG que c'est long !

Je ne savais pas trop à quoi m'attendre et j'avais un à-priori plutôt positif mais les libertés prises avec l'oeuvre originale m'ont égaré en cours de route. Le début de la saison 3 a été le coup de massue.

Il y avait pourtant un bon potentiel de départ, mais quel gâchis !

spoiler: Et Dracula qui finit sa traversée de la mer en marchant sous l'eau
, nan mais WTF quoi ?!?

J'ai fort bien aimé les 2 premiers épisodes. On retrouve les personnages du roman de Bram Stocker mais avec toutefois quelques divergences quant à leur sort ou leur genre. Le dernier épisode de la saison m'a toutefois laissé perplexe et plus que sur ma faim. J'en suis toujours à me demander à quoi il sert ... peut être, s'il y a une nouvelle saison, que l'avenir nous le dira.

Pour faire bref : un premier épisode qui est sympa : le Dracula sous l'apprence d'un vieillard est très inquiétant dans son château. L'histoire des nonnes et du clerc de notaire sont bien rendues. La manière de filmer est vraiment sympathique.
Le second épisode commence à voir apparaitre les incohérences. Toujours bien filmé. L'atmosphère oppressante du bateau au mileu de la mer est bien rendue. Mais le scénario commence à devenir un peu bancal avec des incohérences.
Le troisième épisode c'est n'importe quoi. Mal filmé, incohérent. Mal joué avec un Dracula qui a l'air de rigoler. Insupportable à regarder. On dirait qu'il a été filmé à l'avancement sans montage ni souçi de cohérence. Complétement baclé. Je soupçonne que les scénarios soient écrits avec des algorithmes en ce moment dans pas mal de séries.

On se laisse prendre par les deux premiers épisodes, quelques retenues face à l'acteur de Dracula au début mais bon au fil de l'histoire cela passe...
mais le TROISIÈME épisode là !!!! pfffffffffff que dire à part que c'est de la soupe qui fait perdre tout son intérêt à cette série....

Qu'un sang impur


Série vraiment très bonne, avec un vrai cachet cinématographique par instant, porté par d'excellents comédiens. De la part des auteurs de Sherlock, je m'attendais à un aspect enquête, surtout pendant mon visionnage de l'épisode 1. Au final pas du tout, mais on retrouve un côté épisodes anthologiques. C'est presque décevant car je m'attendais à ce que toute la saison raconte le périple de Jonathan Harker dans le château de Dracula, et j'aurais adoré que la série s'en tienne à cela, puisque le premier épisode reste le meilleur selon moi (et tout le monde à ce que je vois). L'épisode 2 fait penser à un cluedo, à un whodunit, mais ce n'est pas vraiment intéressant car le spectateur sait dès le début que c'est Dracula le meurtrier, alors on voit simplement les occupants du bateau mourir tour à tour pendant environ une heure. J'ai l'impression d'être une des rares personnes à apprécier le dernier épisode, j'en entendais du mal partout, alors je m'attendais à un immondice ; mais cet épisode propose plein de choses très intéressantes. Intégrer Dracula à notre monde actuel c'était incroyablement casse-gueule, et aurait pu faire sombrer la série dans le nanar le plus complet. Le traitement est pourtant réussi, toujours à la limite du ridicule (Dracula qui utilise un portable sa semble affreux sur le papier), mais qui parvient à maintenir un équilibre. Cet épisode 3 à le mérite de ne pas être un épisode de transition comme l'est le 2. La fin est elle aussi assez osée, déconstruisant totalement le mythe de Dracula, et donne une légitimité à la série, une raison d'exister. Tout ce qui tourne autour de Lydia (interprété par une actrice qui était déjà excellente dans Years and Years) est très glauque et intéressant. La série contient quelques fulgurances de mise en scène, je retiens pelle-mêle la scène où Jonathan Harker saute de la tour dans l'épisode 1, la scène d'amour dans l'épisode 3, ainsi que les visions oniriques de Van Helsing transformé en vampire, dans ce décor absolument sublime, plus quelques plans assez sympa sur le bateau dans l'épisode 2. Le traitement des personnages est également très réussi, les acteurs interprétant Dracula, Van Helsing, Harker et Lydia sont totalement investis, et leurs personnages sont très bien écrits.

Bref, Dracula version 2020 est plutôt réussi, qui explore bien ses quelques personnages, enrichit la mythologie de Dracula, en ne proposant pas simplement une nouvelle itération du livre, livre que je dois impérativement lire !

Dracula traité comme un "latin lover", dans des décors flashy, et pas crédible une seule seconde.
Antonio Banderas était-il indisponible ? En tout cas, cette version était parfaitement inutile.