Avis The Witcher - Page 15

Très bonne série avec un bon casting très bon'e histoire comme dans les films hate de voir la saison 2

Ayant lu les livres et joué aux jeux vidéos, j'ai été assez déçu par cette adaptation. Pour la faire relativement courte (je détaille point par point dans les paragraphes ci dessous) la narration est désordonnée du fait de la volonté de faire tenir un arc supplémentaire (la croissance de Yennefer) dans le contenu déjà riche des livres. Les scènes d'actions sont génériques du fait d'un witcher qui ne combat pas vraiment comme un witcher et des scories voire des invraisemblances choréographiques. Le casting est globalement inadapté ce qui affaiblit certains des thèmes pourtant transversaux de l'oeuvre et nuit à l'approfondissement des personnages. L'univers est délaissé notamment du fait de la volonté de personnaliser les enjeux dans le registre "La géopolitique c'est chiant on met un méchant blond avec une épée de méchant et un tempérament de fanatique pour que les profanes de la fantaisie ne se perdent pas". Ajoutez à ces éléments des nuisances comme des tournures de phrases très modernes, familières, utilisées dans des contextes qui ne s'y prêtent pas (on sent l'influence des séries pour ados de netflix), la volonté d'orienter la série pour le public de netflix, féminin avec un casting masculin de beaux gosses et un casting féminin de voisines/bonnes copines, et le blackwashing assez malvenu en ce qui me concerne et vous avez une belle occasion manquée. C'est dommage.
Ce qu'il y a de bon: le jeu de Cavill, trop beau pour être Géralt, mais il le joue bien donc on valide. La première partie de l'arc de Yennefer, assez poignant au point de laisser penser que l'actrice a été recrutée pour jouer le rôle quasimodo mais dans le film Precious et pas la magicienne, c'est con parce qu'il reste au moins une saison à jouer le dos droit... Jaskier, un peu jeune mais qui remplit bien son rôle.

La narration est très désordonnée, le destin de nombreux personnages s'entrecroisent sans que cela soit raconté dans l'ordre. Je me demande comment les spectateurs étrangers à l'univers peuvent s'y retrouver, ça ne s'est pas fait naturellement dans mon esprit. La volonté d'incruster une intrigue nouvelle avec l'apprentissage de Yennefer est inopportune compte tenu du peu d'épisodes et de moyens et de la taille de l'oeuvre. La narration s'en retrouve déséquilibrée. Aucun effort n'est vraiment fait pour maintenir la compréhension des spectateurs du déroulement des événements: les personnages ne semblent pas vieillir (sauf Tissaia j'ai cru remarquer) ce qui rend difficile de distinguer les périodes des scènes sans les dialogues. On attend donc que les personnages parlent et une fois quelques lignes de dialogue on se dit "Ah alors ils en sont là, ok.". C'est pas vraiment immersif et c'est une contrainte régulière. C'est présenté comme la volonté de poser les pièces d'un puzzle puis de tout résoudre à la fin, mais l'effet me semble assez raté (ma connaissance de la chronologie m'influence peut-être, m'ayant privé de certains effets de surprise j'imagine...).

Les scènes d'action sont inégales et génériques. J'attendais à avoir un certain style witcher. Voir la fluidité des mouvements d'escrime de Geralt qui correspondent à son emploi: celui d'un chasseur de monstre dont l'épée n'est pas qu'une arme mais aussi une armure, d'où des pirouettes et des mouvements invraisemblables qui ont pour objet de couvrir même l'inattendu dans les angles morts dans des combats contre les monstres. Le soucis c'est que Henri Cavill a mis tous ses points d'aptitudes en force et a négligé l'agilité, donc j'imagine que c'était hors de question. Cavill s'en sort quand même honorablement, mais les chorégraphies sont globalement brouillonnes voire stupide: combat de groupe en 1 par 1, comme si les bandits avaient de l'honneur, monstre qui peuvent vous transpercer mais qui ne font que vous baver dessus puis vous cogner contre un mur ou vous manquent délibérément alors que vous êtes saisis la tête sous l'eau...

Le casting est globalement raté. Il y a de très bonnes surprises: l'actrice jouant Tissaia, Jaskier aussi dans une certaine mesure. Mais beaucoup de mauvaises. Même quand le talent est au rendez-vous (Cavill en Géralt, Chalotra en Yen), les acteurs, leurs jeux, ne correspondent pas aux personnages. Geralt est censé être repoussant physiquement et on ne peut pas comprendre son comportement, son attirance pour Yennefer sans cela et les insécurités qui vont avec. Les magiciennes sont supposées faire rêver or elles sont bien en dessous de la distribution masculine (volonté de plaire aux public féminin de netflix j'imagine...) . L'importance n'est pas que visuelle, un des thèmes de the witcher est l'emprise de la féminité sur le monde, les hommes et Géralt en particulier. C'est difficile d'y croire quand on voit les magiciennes chez netflix, leur manière assez communes de se comporter. Il y a dans la saga des livres quelque chose des romans européens du XIXème sur le "monde", un certain mode de vie d'une classe sociale supérieure, une certaine aristocratie. Le monde des magiciennes est un monde que fuit Geralt notamment pour cela, les faux-semblants ne sont pas sa tasse de thé, et il y a dans Yen la femme qu'il connaît intimement, mais aussi la femme du monde qu'il méprise et dont il devrait être méprisé aussi. C'est la complexité des personnages et de leurs relations, ça donne un côté amour qui transcende les conditions sociales... L'actrice de Tissaia joue tout cela dans son port de tête , ses manières, dans son attitude alternativement hautaine/austère puis empathique mais Yennefer passe totalement à côté, se comporte comme une adolescente rebelle et se tient n'importe comment, elle n'adopte pas les manières de son personnage, son jeu s'en retrouve limité. La relation entre elle est Geralt en est vidée de son sens: elle n'a rien d'unique. Yen ce n'est pas juste un canon, c'est un monde. Comment voulez vous voir ça quand les acteurs se comportent de manière aussi générique et sans aspérité...

L'univers est assez absent. Le conflit avec Nilfgaard est instrumental à l'exposition des personnages sans plus, en témoignent les armures bidons que les soldats portent. Pour Netflix il s'est agit de se concentrer sur la menace que représente Nilfgard en les faisant passer pour des méchants de base (épée bizarres, armures légères et lugubres). Ils auraient pu être remplacés par des orcs ou n'importe quelle tribu barbare menaçante du film épique lambda. Là aussi un thème du livre se casse la gueule. Niflgaard normalement c'est l'ambiguïté entre la grandeur, la civilisation qui ordonne, qui élève, qui prétend illuminer le monde et l'oppression voire la barbarie qui concrètement peut résulter de cet "excès de civilisation". l'oeuvre est polonaise, on pense au nazisme/URSS.
C'est dommage parce que certains des dialogues de la série effleurent le sujet en comparant la situation des sujets nilfgardiens à ceux du royaume du nord. Mais concrètement les armées de Niflgard et leurs chefs sont présentés comme des méchants de base, comme s'il fallait absolument un visage à une menace pour la rendre accessible aux profanes à la fantaisie. C'est visible dans le duel avec Vilgefortz. Le méchant qui n'a aucun don de magie arrive à vaincre le magicien le plus puissant de sa génération (peut être se laisse-t-il vaincre, mais ce n'est même pas montré implicitement donc je suppose qu'il a perdu), pourquoi? Plot armor: Vilgefortz n'est pas un personnage principal, il ne peut pas vaincre le méchant, même péquenaud...

L'oeuvre est parfois trahie. Pour revenir sur Vilgefortz, un des personnages les plus intéressants des bouquins selon moi, le Vilgefortz de netflix est loin du Vilgefortz charismatique, machiavélique et surpuissant des bouquins. On a plutôt affaire au délégué de classe bien sous tous rapports, charmant et sympathique mais sans réelle profondeur. Un gars qu'on aime bien mais avec qui on passerait pas forcément ses vacances. Il est plat. J'espère qu'il gagnera en relief dans la saison 2.
Les elfes et les dryades: les minorités ethniques y sont surreprésentées, ce qui est assez raciste, quand on y pense. Les dryades ne sont pas des dames natures sauvages, des nymphes représentant une certaine dimension de la nature/féminité, mais des espèces de sauvageonnes tribales/hippies, c'est assez bizarre pour être honnête. On pense à des femmes dans l'état de nature (donc nues), à la peu verte ou brune aussi attirantes et belles que la nature peut l'être (Artémis, Daphnée...). Chez netflix on se retrouve avec des femmes à dreadlocks sales, habillées comme des tribus africaines, avec des peintures tribales. L'atterissage est difficile.
Le druide Sac à souris est druide parce qu'on nous le dit, le gars est en pourpoint, barbe taillée, coiffé. Un druide urbain... Un druide du monde...
Yennefer de chez netflix est aussi bonne que Geralt à l'épée. La volonté de montrer une femme d'action dans la logique d'empowerement de son arc j'imagine. C'est superflu, Yen est déjà dans les bouquins, les jeux et les épisodes précédents de la série incontestablement d'une puissance bien supérieure à Geralt. Mais il fallait quand même que Yen puisse se battre comme un homme pour montrer que les femmes peuvent faire tout comme messieurs. Même quand faire comme messieurs c'est s'abaisser à utiliser de la ferraille alors que vous pouvez créer des tempêtes d'un claquement de doigt... Absurde et risible si ça ne rompait pas l'immersion.

Les décors, les effets spéciaux font cheap. Les dragons ressemblent à des oiseaux sans plumes mais avec des écailles. Les armures nilfgardiennes en papier crépon.
Le blackwashing tout azimut est malvenu tant on a l'impression que le casting déjà manifestement difficile aurait pu se libérer de contraintes globalement superflues comme des critères ethniques. En général je trouve aussi que le blackwashing rompt l'immersion tant certains personnages semblent hors de place comme le casting de Vikings le serait dans le film black panther.

Je me rends compte que je n'ai pas parler de Ciri, mais son personnage a tendance à m'ennuyer même dans les livres et les jeux, donc je pense être vraiment subjectifs. La jeune actrice ne me semble pas la jouer très bien en tout cas et le voyage de Ciri me semble bien moins intéressant que ceux de Geralt et de Yennefer, mais bon c'est comme dans les livres en ce qui me concerne.

J’ai visionné les 3 premiers épisodes et jusque ici c’est très bon ! C’est captivant, les scènes de combat sont très bien fait et les effets sont vraiment bien réussis pour du Netflix, j’attendais la sortie avec impatience! Après les gens qui mettent 0/5 pour rabaisser alors qu’ils ne l’ont même pas encore regardés ça me fait bien rire.

J'ai aimé les livres de Sapkowski, j'ai adoré les 3 opus de CDProject, tant pour l'ambiance, les caractères, la musique, l'humour et une certaine liberté de ton, la beauté graphique... Je me serais même contenté d'un peu moins dans la série tant attendue...Mais là, vraiment, quel aspect pourrait bien mériter une étoile ? Je précise que je me suis ennuyé dès le premier épisode, mais que j'ai visionné les 8 avant de poster mon avis.

La photo ? Visuellement c'est moche ; était ce une obligation pour faire plus vrai ? Raté, ça fait toc. La musique ? si je mets 5 étoiles à celle des Peaky blinders par exemple, je mets quoi ici ? Si je mets 5 pour l'ambiance et les batailles des Vikings, je mets quoi ici ? Si Travis Fimmel me laisse des mois après le souvenir d'une incroyable présence, combien de temps pour oublier ce Géralt ? Et qu'est ce que c'est que ce déballage multi-ethnique ostentatoire ? Cet aspect du cahier des charges est aussi insultant pour les acteurs que pour les spectateurs ! Quand cessera t-on de prendre les gens pour des imbéciles à "éduquer" ! Je dis aux responsables : "gardez votre messe, on ira voir ailleurs" !

Un support littéraire devrait être une bénédiction, je ne pensais pas qu'un scénario pouvait à ce point affadir une oeuvre, la rendre pénible pour cause de formatage ( qu'est qui surprend ici ? ) et de molle prétention verbeuse ( la notion du moindre mal est ici assenée sans aucune finesse, et sans même la conviction des locuteurs, c'est un comble ! )

Dommage. Si Sapkovski et CDprojekt méritent 5 étoiles pour leur talent, on met quoi aux concepteurs de cette série ?
On les compare ? Vraiment ?

Très inégal dans sa réalisation : décors et costumes super, bande son excellente, des mises en scène superbes etc... MAIS le casting est catastrophique; c'est tellement 'ricain... avec le maximum d’ethnies différentes pour appâter tous les profil et faire du view (genre discrimination positive maladroite des années 2000..) mais malheureusement, dans ce cas là, c'est un profond anachronisme qui brise l'ambiance. Comment un mixage ethnique digne d'une métropole européenne peut il exister à cette période et dans cette région? C'est basé sur de la mythologie Slave moyen-âgeuse... rien dans l'histoire de continent ne permet un telle brassage... aussi ridicule qu'une série actuelle avec exclusivement des bourges blancs, non, c'est pas représentatif... bref... arrêtez la com', on veut de l'authentique, sinon Ragnar en Asiatique pour gagner le marcher chinois... triste... critique à prendre avec des pincettes et surtout à ne pas mettre entre les mains de gogols racistes comme ceux qui criaient au grand remplacement quand une actrice afro-américaine à joué Hermione Granger, ça ne transformait en rien le récit de base, dans le cas de the witcher c'"est du sabotage pour faire du marketing et élargir au max le "profil client".
Sans parler des brushing de bimbos et le maquillage des perso féminins... très réac, voir ringard ... les gars c'est pas comme ça qu'on met en avant un personnage féminin émancipé et badass.. on est plus dans les années 30 !!!
Pour finir, des effets spéciaux trop présents et d'une qualité médiocre... pas utile... presque malaisant..
En conclusion, pour attaquer un gros dossier comme the witcher (le top du RPG et une littérature fantastique plutôt au dessus du lot) il faut de la passion et de la rigueur, pas un sens aguerri du business...

Cette saison 2 est un vrai naufrage, un doigt d'honneur aux fans des livres et une autre proposition de Fantasy anecdotique pour les autres. J'étais déjà mitigé sur la première saison mais les problèmes de cette deuxième explosent mon seuil de tolérance.

Je vais commencer par les bons point; ce sera donc bref. Le premier épisode avec Nivellen est le meilleur de la saison et même de la série entière. C'est l'exemple type de la bonne adaptation, qui garde l'esprit de la nouvelle tout en faisant quelques modifications bien pensées. Le personnage de Ciri n'est toujours pas le personnage des livres mais elle est quand même plus intéressante qu'en saison 1 et l'actrice se débrouille bien. Les visuels sont corrects mis à part l'espèce de Pokemon de l'épisode 6. J'ai plutôt apprécié l'interprétation de Dijkstra.

Les écarts avec les livres deviennent un vrai problème dans cette saison 2. En effet, quand on choisit de changer l'histoire, la moindre des choses est de proposer quelque chose qui a du sens et qui tient la route; ce n'est pas le cas. Le scénario devient ultra fouillis, on ne comprend plus les enjeux. Les personnages prennent des décisions incompréhensibles et "out of charachter". Vesemir, personnage très proche de Geralt ne prendrait jamais la décision de mettre en danger Ciri, tout cela pour créer plus de sorceleurs alors qu'on nous répète depuis la saison 1 que les sorceleurs ne sont plus utiles et arrivent à peine à trouver du travail. Je ne crois pas 1 seconde au fait que Yen considère le fait de sacrifier une jeune innocente pour un motif personnel. De façon générale, tout l'arc autour de l'esprit de la hutte est une catastrophe (bizarrement ce n'est pas dans les livres...) basé sur le fait que les personnages deviennent tous débiles et prennent les pires décisions. L'interprétation des elfes est navrante, ce sont "gens du voyage" avec des oreilles pointues, Filavandrel est un espèce de bêta sans charisme et Francesca une idiote détestable.
Comme dit plus tôt, les libertés prises par les scénaristes ne tiennent pas la route et créent des trous dans la raquette. Par conséquent, des énormes facilités scénaristiques sont nécessaires pour couvrir ces trous. Je ne vais tout énumérer mais le plus honteux est la scène où Yen et Cahir (qui est emprisonné et torturé depuis des jours) arrivent à s'enfuir d'un conseil regroupant les rois du Nord et des magiciens qui peuvent les neutraliser en un claquement de doigt.
Pour ce qui est de Kaer Morhen, vu comment sont traités les sorceleurs (notamment Eskel) j'ai vraiment l'impression que les scénaristes détestaient ces personnages et n'avaient aucune envie de les rendre appréciables.

Je vais m'arrêter là pour ne pas trop m'acharner. Cette saison est un désastre et laissera des traces. Même si les scénaristes prennent conscience de leur erreur, il me parait quasiment impossible de rattraper toutes les mauvaises décisions prises dans cette saison 2. C'est dommage et frustrant car, quand on voit l'épisode 1, on se dit que The Witcher aurait pu être une série incroyable.

Je n’ai jamais joué aux jeux vidéos, ni lu les livres, mais j’ai dévorer les 8 épisodes en une journée. J’aime l’univers, les personnages, la façon dont c’est déroulé la saison. J’aurai aimé un geralt de riv un peu plus abîmé par la vie. Physiquement, il est trop lisse, visage trop niquel, sans cicatrice, sans petite ride, rasé de trop près, juste le visage parfait d’Henry Cavill. Malgré tout il à énormément de charisme dans ce rôle et malgré les aprioris par rapport à son image de superman et bien on y pense même pas en regardant le série. Pas une seule fois j’ai eu cette image en tête du man of steel. Je ne vais pas dire que c’est un chef d’œuvre, également à cause des effets spéciaux, pour une série a si grand budget il ne sont pas si bon que cela, mais on s’y fait assez rapidement, ça ne gâche pas l’histoire contrairement à d’autre série qui sont juste impossible à regarder à cause des effets pourri. The Witcher est quand même une excellente série et j’ai déjà hâte de découvrir la suite de l’aventure des personnages.

Rarement j'aurais été aussi content d’être surpris pars une série, j'avoue que je m'attendais a quelque chose de bien mais sans plus, mais a peine le début commencer la série avait déjà dépasser mes attentes, arriver a la moitié je me suis surpris a me dire que cette série fait partie du haut du panier de toutes les séries et meme film que j'ai vue, et j'avais un peut peur que la qualité ne ce retrouve que dans le premier épisode, mais non chaque épisode est a la hauteur de son prédécesseur, acteur, effet spéciaux, décors, écriture, music rien n'est moyen tout est dans l’excellence, il auraient couper la série en 3 ou 4 films ça auraient cartonner au cinéma, franchement jamais j'aurais pensé regrettez qu'un jour une série ne sorte pas sur grand écrans, la saison 1 de the Witcher est un chef d'oeuvre dans son genre, j’espère que la saison deux sera du meme niveau, Amazon a son the boys (excellent), Netfilx a sont The Witcher .

L'histoire est prenante, le jeu d'acteur est bon, les scènes de combat intenses.

En bref:
Une bonne série dont il me languit deja de voir la saison 2. Les critiques sont injustifiées, d'autant plus qu'elles ont été redigées avant sa sortie.

je rejoins tout ce qui a été dit, c'est franchement mauvais, les acteurs, tout est surjoué, on ne s'attache à personne, ça rentre dans les trop nombreuses productions Netflix insipides. grand gâchis

Incompréhensible, mal joué, mal monté et avec ce côté mièvre de bien pensance. Insupportable et portant je suis certain que Netflix y a investit ce qu'il fallait

Fan d'héroïc fantasy ou de films et séries historiques, grande fan de GOT et du Seigneur des Anneaux,c'est tout naturellement que j'étais excitée à l'annonce de cette série. J'avais testé aussi The Witcher 3 quelques temps mais sans aller bien loin, je connais donc assez peu l'histoire. Je ne suis en général pas très difficile, pas très critique. Mais alors là quelle déception ! J'ai l'impression de regarder des épisodes de Xena ! Les personnages n'ont aucun charisme (cependant j'ai trouvé Henry Cavill convainquant), les plans et la photographie sont basiques, mais alors le scénario et les dialogues, franchement... les dialogues quoi... sans parler des passages tirés par les cheveux, sans logique et absurdes.
Je ne voulais pas comparer à GOT, mais vu que tout le monde disait que ça serait le successeur de GOT, et bien allons y. Dans GOT, les personnes crèvent l'écran, ceux que l'on aime et ceux que l'on n'aime pas. Ils sont un charisme, une expression, une présence... là, on dirait qu'ils sont allés faire le plein dans une agence de mannequinat, mais ils sont pour la plupart bien insipides ! Les scènes se succèdent, mais l'histoire au final, j'ai pas tout compris. On te sort des prophéties, des destinées, arrosées, et même inondées de magie à 2 balles.... bref ça ne prend pas du tout ! La magie, à l'écran, est elle aussi insipide. On ne sent pas du tout la puissance de la magie, car rien n'y fait, ni la musique, ni la lumière, ni les plans. Bref, les scènes de magie, c'est comme si les personnages passaient le balai ! Bref, j'ai regardé jusqu'au bout, j'avais espoir que ça s'améliore, mais c'est moche. Vraiment. J'attends de voir le Seigneur des Anneaux du coup !

Les critiques des lecteurs de la saga fait donc l'unanimité que je rejoins: un univers bafoué, des personnages plats et sans conviction, des décors insipides et à l'opposé de la vision des livres, des libertés scénaristiques incompréhensibles, bref, rien de ce que contient l’œuvre de Sapkowski, c'est une honte. Et nom de nom, lisez les livres, la série ne vaut rien.

costumes neufs, maquillage visible, répliques de théâtre mise en scene academique on a du mal a ce plonger dans l'histoire domage car elle a l'air bien mais vraiment mal réalisé.

C'est excellent. Ayant aussi bien lu l'ensemble des romans que joué aux jeux, cette adaptation est à mon sens géniale.