Avis Les Misérables - Page 3

Cette série fort bien joué et fort bien réalisé au demeurant à un défaut qui pour moi est rédhibitoire.
Étant natif de Fort de France ( Martinique) pour ceux qui ne savent pas, je m'insurge lorsque voie un Javert noir à une époque où la France n'avait pas encore aboli l'esclavage. Ce sera fait en 1848, soit bien longtemps après.
Le wokisme a ses limites et dans le cas de cette série c'est faire insulte au peuple noir en laissant croire que les gentils blancs pouvait laissait un poste à responsabilité à un méchant (sous homme) noir , selon la mentalité de l'époque.
Je n'aurais pas été contre un Javert noir à condition d'en faire une adaptation à notre époque, mais là, c'est juste une supercherie et de la désinformation.
C'est travestir la réalité.

C’est pas mal.
Et Fantine est vraiment bien. Pour une fois on a affaire à une version qui ne réduit les quelques centaines de pages dédiées à Fantine à un insignifiant résumé dont le seul fait Mara t est souvent de confier Cosette à Valjean un point c’est tout. Là, la spirale est bien présente et la mort est bel et bien ignoble, arrachée qu’elle est à la quiétude que Simplice et Valjean parvenaient tout juste à lui apporter.
Thénardier n’est pas formidable en revanche, il manque de mesquinerie, de fourberie, de médiocrité et de bassesse d’âme. Il est juste pauvre et bête, c’est insuffisant.
Mais le pire, c’est Javert. Je me fiche qu’il soit noir, pourquoi pas. En revanche, ils en ont fait un débile obsédé par un homme, un flic colérique et capricieux qui délaisse complément son boulot, son rôle de flic, pour cette seule obsession. Chez Hugo, le personnage de Javert est bien plus intéressant, et c’est son obsession pour son boulot qui le fait marcher, son obsession pour la justice le tient debout et quand il pige qu’il s’est trompé toute sa vie, il n’est plus rien. Là, ses turpitudes n’ont aucune épaisseurs.
Mais c’est sans doute la direction d’acteur qui est responsable.
…
Comme Malkovitch était formidable en Javert!