Les plus utilesLes plus récentesMembres avec le plus de critiquesMembres avec le plus d'abonnés
Filtrer par :
Toutes les notes
Agnes L.
166 abonnés
1 629 critiques
Suivre son activité
2,0
Publiée le 28 novembre 2020
Série médiévale qui est une vraie fiction utilisant quelques éléments historiques. Ma principale critique est qu'elle exploite exagérément la violence car, la moitié du temps, ce ne sont que des scènes de tortures, d'égorgements et autres bastonnades sanglantes. Alors que j'ai adhéré à Vikings et The Last Kingdom là, nenni. Rien de très passionnant dans cette série d'autant qu'on se doute de comment elle se termine.
Superbe série. Incroyablement bien réaliser, des acteurs fantastique et un scénario parfait! Je conseille à 100%! Ceci dit, sachez que j'ai trouvé la saison 2 meilleurs que la première. La première étant déjà un chef d'oeuvre
En débutant la série, je m'attendais à quelque chose se fidèle a la réalité historique sur les croisades. Il n'en est rien, puisque la totalité de la série a l exception du pilote se déroule dans le royaume de France et de Navarre. On y suit les péripéties d un templier qui se morfond dans sa commanderie dans l attente d une nouvelle croisade. Mais bien des péripéties vont le conduire à se battre en France au milieu des intrigues politiques avec une love story avec la reine Jeanne en toile de fond. La ou les critiques sont dure par rapport au manque de fidélité historique, je rappelle que Ridley Scott avec kingdom of heaven ou gladiator a usé des même ficelles : utiliser des personnages historiques et quelques faits pour en tirer une fiction. La ou les critiques se trompent pour moi ils en oublient une grande partie de l inspiration vient des légendes arthurienne ! Gauvin, Perceval...et un roi trahi par son plus fidèle chevalier qui vit une histoire d amour avec la reine ! Sans oublier la coupe du christ ca vous dit rien? Si le jeu d acteur est pas trop mauvais, les échanges amoureux entre la reine un peu gourde et un templier sensé être chaste sont plutôt cucu la praline. L intrigue politique a plus de place que l action et les combats, plutôt courts et manquent de punch. Les décors sont plutôt bien fichus, parfois un peu trop proprets. Point fort une belle brochette de personnages secondaires, entre nogaret, Isabelle, le pape, offrent un contraste intéressant. Pas de gros retournements de situation le scénario est simple et efficace. Dommage que la fin de saison soit autant alambiquée, beaucoup de blablas à la conclusion. Ceci me fait enlever une étoile sinon j y aurais mis 4.
L avertissement du début n excuse pas tout. Si la série est rythmée le jeu des acteurs est moins que moyen et le.rapport a l histoire la vrai est vraiment mauvais
Série historiquement incorrecte, c'est navrant. 1291 la chute de St Jean d'Acre et 15 ans plus tard, soit en 1306 au moment où commence la disgrâce des templiers en France, on retrouve un pape mort depuis 3 ans et une reine morte depuis 1 an. Et Philippe Le Bel qui tue sa femme !!!!
L avertissement diffusé au début des épisodes veut tout dire. C est une fiction inspirée de fait historique. Ce n est certainement pas une reconstitution fidèle. Ben ... Moi J ai aimé. Le charisme du personnage principal , les scènes de combat,le côté épique... Prenons la série pour ce qu elle est , un divertissement pas un cours d histoire . C est le parti pris des auteurs. Je recommande, pour peu que l on ne sois pas psychorigide ou frustré a la moindre incartade historique. J ai passé un bon moment, je suis content d avoir vu cette série et j attends la saison 2 .
Pas mal pour l'immersion dans l'époque et au cœur de cet ordre mystérieux des templiers mais c'est tout. A regarder si vous aimez le moyen-âge et les films de chevalerie mais ne pas s'attendre à une chef d'oeuvre. Les intrigues et rebondissement sont trop souvent tirés par les cheveux ce qui casse l'immersion et le goût pour la série donc les décors et les costumes sont pourtant excellents. Les acteurs sont très bien également.
Les scenes avec le roi de France me rappellent le film "les 3 mousquetaires" de Paul Anderson. Sauf que le côté burlesque est a priori pas ici l'effet rechercher. Acteurs médiocres scénarios pitoyables. Les décors et les costumes pourraient éventuellement sauver le tableau, a condition de couper le son. On voudrait faire une caricature on ne changerait pas grand chose. En bref, un navet mais avec du budget !