Après Vikings, j'attendais beaucoup de la série Knightfall, qui traitait d'une période riche en intrigues, grandes batailles, coups foireux, peines de cœurs et luttes d'influence. Mais rien de ce qui rend cette époque si belle n'a été retenue, ce qui donne à la série le niveau de Dallas des années 1980. Alors, oui je sais, toute série traitant d' une époque historique se doit de prendre certaines libertés avec la réalité, mais encore faut-il que cela rende l'histoire attrayante et cohérente. Ce que les scénaristes n'ont visiblement pas pris le temps de faire!
Je citerais quelques faits :
- L'absence de générique en dit déjà long sur le travail d'ambiance qui a visiblement manqué. L'univers médiéval regorge de thèmes plus ou moins connus dans lesquels il aurait été tout à fait possible de puiser pour envoûter le téléspectateur.
- Plus dommageable est l'intrigue dans laquelle veut nous emmener cette série. A la mi-saison, le scénario tend à nous faire comprendre que les Templiers sont plongés dans une lutte de confrérie, entre la confrérie de la lumière, les services secrets du roi ( nous y reviendrons), la papauté et quelques résidus du catharisme. A ce stade, oui il y a une liberté prise avec l'histoire, mais cela rend la série intéressante, on peut encore espérer quelque chose de bon. Mais le dernier épisode se focalise sur l'histoire d'amour ( qui d'ailleurs ne gagne à aucun moment une crédibilité dans le scénario) qui enlève tout l'attrait de la série. Les 30 dernières minutes sont longues, énervantes, voir Landry pleurer sur le corps de son amante est mièvre, d'un cliché, et nous amène à l'énorme défaut de cette série :
- Les incohérences scénaristiques de tout bord! A quel moment la Reine quitte le château sans qu'aucun valet du roi ne s'en rende compte? Elle se fait battre par son mari au moment où elle a perdu les eaux, et reste consciente ( !!!) pour finalement accoucher et mourir! Enfin, une reine de France et qui a été élevée comme tel ne peut pas imaginer partir en Navarre avec son amant pour élever des poneys. C'est un animal politique, pas une princesse Disney! Il était très fin de noter que le mariage du roi et de la reine n'était pas un succès, et que les deux ne s'aimaient pas. Mais dans la mentalité de l'époque, il est inenvisageable d'imaginer qu'une Reine ait sérieusement pencher à s'évader et disparaître dans la nature. C'est donner une mentalité individualiste à un personnage médiéval, et cela n'existait pas à l'époque. D'autant que lorsqu'elle assassine sa cousine, c'est pour lui prendre le trône de la Navarre, pas pour gambader dans ses champs. Au passage, la posture de Landry n'est guère plus convaincante. EN tant que moine soldat, sa liaison le chagrine et le fait douter ( à juste titre). Mais sa réaction lorsqu'il apprend que la reine est enceinte ( et juste après sa confession avec le pape) est encore une fois incohérente! Le templier a enfanté la reine de France. Toute réaction rationnelle aurait été de faire profil bas, pas de déclarer sa flamme à la reine. Et pour terminer sur cette prétendue romance, historiquement le Roi reproche aux templiers :
- D'avoir trop d'argent
-D'être une menace pour son pouvoir
- De rites hérétiques
- De non-soumission pour la couronne
Fallait-il vraiment rendre Philippe cocu pour justifier une adversité à leur égard? Philippe, parlons-en! Ils en ont fait un cuck sous influence de Guillaume de Nogaret, ( Ce qui va à l'encontre de toute la personnalité du roi décrite par les historiens) alors que la simple décence aurait été d'en faire au mieux un personnage cynique et froid, ce qu'il a toujours été! Philippe IV Le Bel, c'est ce roi qui considérablement renforcé le royaume, qui a remporté des victoires militaires, pas qui s'est fait trompé par sa femme, et qui change d'idée après chaque entrevue avec ses différents conseillers.Philippe Le Bel, c'est le roi qui a construit une partie de la France, et dont le personnage pouvait receler de multiples facettes très intéressantes à développer.
Le personnage de nogaret n'est guère mieux. Il est présenté comme un athée sans foi ni loi ( Dont la pertinence de l'existence en 1314 pose question) prêt à tout pour élever la France. Son évasion rocambolesque est risible, et le fait qu'il traîne à Paris alors qu'il es recherché par les hommes du roi est risible. De même que son intuition diabolique à découvrir les secrets de Landry. Pourquoi ces mercenaires? Pourquoi De Nogaret est là? Le conseiller est l'incarnation même de ce qui ne va pas dans la série. Des personnages cantonnés à leur rôle, emprisonnés par leur sentiment, et qui n'offrent aucune capacité d'évolution.
Et si ce n'était le seul problème! Pour revenir aux incohérences scénaristiques, Gauvain dont la haine le pousse à trahir l'ordre pour lequel il a combattu toute sa vie ( Il éprouve juste de la haine pour Landry!), Tancrede qui revient frais comme un gardon avec des secrets qu'il ne peut pas dire, la mère de Landry qui arrive sans fournir aucune explication de pourquoi elle l'a abandonné, le grand maître Godfrey qui part seul en forêt pour se faire démolir par des brigands, le pauvre Parsifal qui est présenté comme un personnage secondaire et qui meurt sans que personne ne s'en inquiète, ni ne retrouve son corps, le pape qui passe en 2 épisodes de vieux sage paternaliste à souverain sans scrupule, et le grand maître Jacques de Molay qui ne s'émeut même pas de la destruction du Graal! Bref, rajouté aux batailles mal jouées, au jeu d'acteur laissant à désirer, cette série est juste ratée, il y avait pourtant tellement mieux à faire tant en fantastique qu'en historique sur cet épisode si intriguant de l'histoire de France.
Moralité : Ne laisser jamais aux Anglo-Saxons le soin de parler de l'histoire de France!