Mon compte
    Les Rivières Pourpres
    Critiques spectateurs
    Critiques presse
    Note moyenne
    3,3
    804 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    Votre avis sur Les Rivières Pourpres ?

    122 critiques spectateurs

    5
    14 critiques
    4
    36 critiques
    3
    18 critiques
    2
    23 critiques
    1
    18 critiques
    0
    13 critiques
    Trier par :
    Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
    anonyme
    Un visiteur
    Critique de la série
    2,0
    Publiée le 7 janvier 2020
    Dans l'épisode le vétérinaire déclare : j'ai raté médecine et j'ai fais véto.

    C'est méconnaître totalement le niveau des études supérieures. Car les vétérinaires font 7à 8 ans d'études et sortent avec un doctorat après une thèse. De plus, avec 2 à 3 années de classes préparatoires très difficiles pour obtenir le concours avec un taux de réussite compris entre 17 et 20 %.
    L'inverse est vrai si un vétérinaire en classe prépa rate il pourra faire médecine facilement, par contre quelqu'un qui rate médecine ne pourra pas facilement intégrer une classe prépa si il n'a pas 16 de moyenne au bac S, et sera obligé de faire 3 ans de classes prépa avant de pouvoir passer le concours vétérinaire. et 5 ans d'études à l'issue.
    Alors il est préférable de se renseigner avant de balancer des inepties;
    anonyme
    Un visiteur
    Critique de la série
    2,0
    Publiée le 4 janvier 2019
    Très déçu par la série... pourtant fan d'Olivier Marchal que ce soit en tant que réalisateur ou acteur.
    Je trouve son personnage dans la série surjoué et pas du tout crédible/réaliste :
    - je suis dieu le superflic je donne des ordres à tout le monde y compris des commandants de gendarmerie ou des services de polices étrangères (ce qui est tout simplement inimaginable en "vrai").
    Faire un personnage ultra arrogant/méprisant ok pourquoi pas ça colle bien au personnage et ça apporte un plus mais il fallait juste trouver le dosage pour que cela reste réaliste...
    - je fais ce que je veux je suis au dessus des lois... (cf plus haut)
    C'est dommage car direct ça décrédibilise toute la série et le personnage principal... donc ok c'est une "fiction" mais là c'est trop énorme... même sans être spécialiste en droit français... c'est vraiment dommage.

    Ensuite gros gros gros point négatif à la limite du plagiat (à ce niveau ce n'est plus un clin d’œil ni un hommage) concernant la dernière enquête qui est repompée (il n'y a pas d'autres mots) sur le chef d’œuvre "Le nom de la rose" ...
    Certains passages ou répliques sont carrément copiées/collées... personnellement étant fan du film original ça m'a vraiment surpris (dans le mauvais sens du terme).

    Sinon pour finir sur de bons points positifs tout de même:
    - il y a les enquêtes courtes sur 2 épisodes, ça c'est vraiment bien on va droit à l'essentiel et on a une multitude d'univers.
    - enfin une série française policière un peu "sombre" (ceux qui aiment The Killing, True Detective, Luther, The Fall, Broadchurch me comprendront)
    - le duo d'acteur je trouve match bien (juste dommage que le rôle de Niemans soit dans l'excès).
    - Mention spéciale à Erika Saintes que je ne connaissais pas et dont je trouve le personnage particulièrement bien travaillé psychologiquement (côté vie perso compliquée etc...) et bien joué.
    - Les moyens sont là , les décors/paysages , personnages secondaires et la façon dont c'est filmé.

    Il y avait tout sur le papier pour faire une série au top et dont j'étais la cible... c'est ce qui me déçoit le plus (le potentiel gâché).
    Back to Top