Mon compte
    12 Monkeys
    Critiques spectateurs
    Critiques presse
    Note moyenne
    3,9
    1186 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    Votre avis sur 12 Monkeys ?

    95 critiques spectateurs

    5
    34 critiques
    4
    20 critiques
    3
    17 critiques
    2
    13 critiques
    1
    6 critiques
    0
    5 critiques
    Trier par :
    Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
    anonyme
    Un visiteur
    Critique de la série
    3,0
    Publiée le 18 janvier 2015
    Au travers du premier épisode on sent un gros potentiel, maintenant de la à savoir est ce qu'il sera exploité comme il le devrait par la suite...
    J'ai pour ma part pas mal aimé ce premier épisode, série à suivre...
    Christophe C
    Christophe C

    7 abonnés 37 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    1,5
    Publiée le 25 janvier 2015
    Encore une adaptation ratée. Faut dire que s'attaquer au Gilliam s'est déjà partir du mauvais pied. On avait vu encore plus risible avec la mini-série reprenant le scénario de Rosemary's Baby, mais faudrait que les chaines me succombent plus à cette mode qui consiste à saccager d'excellents films.
    En même temps, c'est pas une excuse, Fargo s'en est bien sorti, pour la raison probable qu'ils ont eu la bonne idée de remettre les frères Coen au boulot.
    Et c'est bien le souci avec 12 Monkeys ; ne rien garder de ce qui faisait les qualités du film.
    Le film était curieux, ironique, barré par moment, la série se roule dans la fadeur de ses acteurs, rationalisée par la banalités des rapports entre les personnages. Les usines désaffectées et les filtres indigne d'Instagram, n'y feront rien ; on plonge dans la fadeur et l'ennui.
    Captain_Tsubasa
    Captain_Tsubasa

    12 abonnés 43 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    5,0
    Publiée le 9 août 2016
    Super série de sciences fiction, la chaine SYFY s'améliore de plus en plus.
    Vivement la suite de la serie.
    Cleever
    Cleever

    4 abonnés 34 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    2,5
    Publiée le 3 novembre 2016
    Passons le fait que faire une série sur le voyage temporel, c'est casse-gueule (chacun à sa vision des choses sur le sujet, et il faut apprendre à respecter cela). Oublions également le fait que c'est une adaptation et n'analysons que sur l'angle du divertissement, le but premier d'une série :
    C'est un bordel sans nom !!! La diégèse change constamment (parfois faut faire tout et n'importe quoi pour sauver le monde, parfois laisser faire... qui ? que ? pourquoi ?), sans compte le fait qu'on à quand même droit à des incompétents de première dans le futur (sur une bonne vingtaine de voyage dans le temps durant la saison 1, rien n'a changé... faut le faire !^^).
    Les points intéressants ? Les personnages qui se développent petit à petit et qui permettent à l'intérêt de ne pas sombrer. Le fait de suivre l'histoire sur deux époques (ce qui n'a pas de sens encore une fois, mais l'intérêt est là), et puis l'ambiance, plutôt sympathique.
    Du coup, que conclure ? Je pourrais difficilement dire que c'est une petite série moyen de gamme à regarder de temps en temps : on en a tous une des comme ça, à suivre le cerveau déconnecté, sauf que là, bah, impossible de le déconnecter tellement c'est bordélique et incohérent !
    Je pourrais dire que c'est un étron à ne pas regarder, mais non, faut pas abuser, je n'aurais jamais tenu une saison. La série et l'univers on un minimum d'intérêt, comme dit précédemment.
    Du coup, je ne sais pas, peut-être un bon truc à regarder sous acides... Quoiqu'il en soit, je ne vois vraiment pas l'intérêt de cette série : le voyage dans le temps est quelque chose d'éphémère, pas de répétitif, ça ne convient pas forcément au format série, pas quand ça prend un telle place dans l'histoire en tout cas.
    Vous voilà prévenu ! C'est un Orphan Black temporel ce truc !^^
    Jerem69tt
    Jerem69tt

    103 abonnés 1 679 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    4,0
    Publiée le 5 juin 2016
    Une bonne série qui reprend les bases du film en développant plutôt bien ses personnages. Le début est bon avec un scénario et un rythme et de l’action, on attend néanmoins de voir comment la série va évoluer et se démarquer du film.
    Laurent G
    Laurent G

    10 abonnés 68 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    4,0
    Publiée le 8 mai 2018
    L'enjeu humain est au coeur de la série: faut il sauver son enfant ou sauver l'humanité ? Les autres, la multitude des inconnus ont ils plus de valeurs dans leur entièreté que votre enfant unique qui disparaît et que vous tentez vainement dans une quête à travers le temps de retrouver ? Tout les protagonistes le héros Cole , sa partenaire/adversaire Cassandra , son ami/ennemi Ramse ou encore sa directrice Jones sont tour à tour confronté à cet enjeu. La reconstitution des ambiances, même au travers des séquences fugaces du XVIII au XXIIème siècle est aussi particulièrement réussi. L'épaisseur des personnages vient largement compensé l'irréalisme des moyens pour ces voyages temporels et des méthodes scientifiques associées. Une autre notion intéressante développé est l'appropriation du temps comme une entité à part entière , tour à tour une sorte de divinité, de vision multiples et parallèles, des êtres pouvant survivre à la disparition de leurs branches temporelles, ou encore de force qui l'on pourrait suspendre ou déchirer au travers du paradoxe d'un même objet dans des temps différents que l'on ramènerait à un seul point de l'espace-temps ou d'un tissu parfois aisément modifiable parfois inaltérable car supportant le destin mortifère d'un individu, un destin inaltérable.... Le suspense est maintenu; la réparation des catastrophes conduira t-elle à la préservation des héros ou à la destruction de leurs destins , à la disparition de tous les liens qu'ils ont pu tisser?
    manuelonizuk
    manuelonizuk

    15 abonnés 73 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    0,5
    Publiée le 23 janvier 2015
    Nullissime ! Grand fan du film avec bruce willis j attendais beaucoup de cette série. Le jeu d acteur est mauvais, le scénario ccopier coller sur le film, mais c est terriblement mou. J ai du arreter car au bout de 20 mnt c était insuportablement chiant.
    Vraiment dommage car le theme de base est tres riche. Du vrai gachis. Merci SYFY
    jerome d
    jerome d

    14 abonnés 535 critiques Suivre son activité

    Critique de la saison 1
    2,5
    Publiée le 1 mai 2015
    bon, ben rien de nouveau sous les tropiques.... On reprend l'histoire du film, on etire un peu, on rajout un peu de la serie " revolution" dedans ( partie 2043), un peu d'autres series sur les virus (2015), on ajoute un mechant style homme en noir qui voyage aussi dans le temps, et on sort ca.... une mixture ....
    Cette serie n'est pas desagreable mais ca sent le rechauffé !

    J'ai vu que les 5 premiers episodes, ca casse pas les briques !!!
    Plus que 8 episodes a esperé un peu d'originalité !
    anonyme
    Un visiteur
    Critique de la série
    1,0
    Publiée le 29 avril 2015
    cette lamentable série n'a absolument rien à voir avec le film de Terry Giliam "L'armée des 12 singes" qui pour moi est et reste un chef-d'-oeuvre de la science-fiction au cinéma, le film est déroutant c'est vrai , mais au moins il est compréhensible, dans cette piètre copie télévisuelle, les auteurs se sont évertués à balader les personnages comme les spectateurs à plusieurs époques différentes, on passe de 2015 à 2043, puis retour à 2043 ou 2031 ou encore 2017 (l'année où le virus se propagea) et on remonte même jusqu'en 1987, bref du grand n'importe quoi, je me suis appliqué dans les premiers épisodes, puis au fur et à mesure que je suivais cette série, l'ennui et le sommeil me gagnèrent à tel point que je laissai tomber au bout du dixième épisode; franchement qu'on arrête de faire des séries tirées de films célèbres ou pas, on arnaque les spectateurs avec un titre alléchant, on profite de la notoriété d'un film pour en faire une série qui la plupart du temps est un navet et le contraire est vrai aussi, combien de films inspirés de séries célèbres ne donnèrent pas de très mauvais film (du genre de "chapeau melon et bottes de cuir" ou "ma sorcière bien aimée" pour ne citer que ceux-là) ?!
    Hervé Loizelet
    Hervé Loizelet

    8 abonnés 98 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    3,0
    Publiée le 7 février 2015
    Pas évident à suivre à cause des aller/retours entre le passé et l'avenir, mais un bon scénario qui tient en haleine une semaine sur l'autre.
    anonyme
    Un visiteur
    Critique de la série
    2,5
    Publiée le 19 février 2015
    Et encore une. Zut j'y ai cru. Ce genre de série ou tu lis le scénario, tu as quelques références (dans le cas présent j'ai beaucoup aimé le film) et tu te dis qu'ils peuvent faire un super truc. Et bien on commence avec un scénario béton, les personnages gravitent autour, et plus les épisodes passent (j'en suis au 5e) et plus c'est, comment dire, bidon. Entre les dialogues creux, le manque consternant de surprises (on veut du vrai bordel, genre des gentils pas vraiment gentils, des méchants qui ne sont pas qu'une caricature du grand méchant loup) et surtout le scénario passe en second plan pour finalement voir comment-que-le-héro-est-un-ancien-bad-boy et qu'il s'en est sorti (étrange pas de références bibliques, s'aurait été trop pour moi) pour être propulsé sauveur du monde. Bah non j'accroche pas, je test un ou deux encore mais je crois que je vais finir cette série comme pour une comparse, Révolution, qui a chaque fois que j'y pense je me dis "bande de naze, l'idée est bonne, et vous massacrez tout en cédant aux sirènes du séries-tiquement correct, bah ça sera sans moi".
    gunbuster
    gunbuster

    387 abonnés 1 626 critiques Suivre son activité

    Critique de la saison 2
    1,5
    Publiée le 19 juillet 2016
    Après une première saison de haute volée, on attendais la suite avec impatience.

    Et c’est malheureusement la déception, la lassitude et les rires nerveux qui marqueront le retour de nos voyageurs du temps.

    Au niveau du scénario, cela devient juste un bordel géant, où les concepts contradictoires se suivent, les situations improbables arrivent, où des intrigues font des pirouettes perpétuelles sans la moindre justification, et où des informations essentielles à l’histoire ne sont utilisées que pour le final.

    Idem pour les personnages, qui vont du tout au tout d’un épisode à l’autre, avec tantôt Cole qui tue des gens sans éprouver le moindre remord, et dans un autre épisode, il hésitera à tuer un figurant pour aboutir à laisser le « camp des méchants » l’emporter.

    Le pire vient dans l’intrigue amoureuse qu’on nous a fait miroiter depuis la première saison, et qui arrive au moment où les scénaristes n’avaient plus d’idées.

    Le show essaye de faire illusion, en faisant toujours monter la pression, et faisant de l’action son focus, pour éviter que les téléspectateurs ne se posent des questions sur l’intrigue.

    Et il manque une part de réalisme dans l’affrontement entre les gentils et les « méchants », et les scénaristes donnent toujours des coup de pouces aux héros pour qu’ils puissent l’emporter là (« le Temps est avec nous » dixit les héros), où logiquement, ils n’auraient aucune chance…

    La dernière pirouette pour amorcer une 3ème saison est juste WTF au possible : les méchants viennent en fait spoiler: du Futur. Non pas celui de 2043. Ni celui de 1999. Encore un autre…


    Au final, la série use toutes les cordes à son arc, et l’absence de développement des antagonistes ou des conséquences concrètes de l’Effet Papillon, nuisent à la qualité de l’œuvre.

    J’ai vraiment eut beaucoup de mal pour suivre cette série, tant la série déçoit. Je n’arrive pas à comprendre l’existence d’une nouvelle saison.
    Antoine Stgn
    Antoine Stgn

    39 abonnés 31 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    0,5
    Publiée le 2 février 2015
    3e épisode, je coupe, j'arrête le massacre.

    Si vous avez apprécié l'armée des douzes singes de Terry Gilliam, vous pouvez passer votre chemin car ceci est un affreux remake.
    Le personnage joué à l'origine par Bruce Willis perd toute sa profondeur, sa sensibilité est proche du néant.
    Le personnage clé, bourré d'humour et complètement déjanté que jouait Brad Pitt est ici interprété par une actrice catastrophique sans une once de crédibilité.
    La seule qui s'en tire est Amanda Schull dans le rôle de la psychologue, bien moins complexe que les autres rôles.

    Pire encore, Terry Gilliam n’apparaît même pas en tant que producteur ou co producteur contrairement aux frères Coen sur Fargo et on le sent tout de suite. Une idée très mal venue que cette adaptation.
    gunbuster
    gunbuster

    387 abonnés 1 626 critiques Suivre son activité

    Critique de la saison 1
    3,5
    Publiée le 12 avril 2015
    Cette série était attendue car adaptation du film l'Armée des Douze Singes, sous forme de série TV avec en tête d'affiche l'excellent Aaron Stanford (Cole).
    Et ce qui marquera le plus le spectateur sera la qualité et l'intensité des intrigues à tiroir sur fond de paradoxes temporels et de voyage dans le temps.
    Alors bien évidemment, il faut s'éloigner de la vérité scientifique pour apprécier cette fiction qui mêle enquête, lutte pour le pouvoir, conspiration, virus et monde post-apocalyptique.
    On sent qu'il y a une vrai qualité dans le show et le budget que la chaîne SyFy lui a alloué, on est bien loin des séries B faites pour les fans des années 70 comme à ses débuts.
    Chapeau aux scénaristes, qui réussissent à nous surprendre là où l'on pensait certaines intrigues bouclées avec une issue prévisible, tout en sachant justifier les rebondissements pour que cela s'intègre harmonieusement dans le tableau d'ensemble.
    Mention également aux acteurs, avec la découverte de la sublime blonde de service Amanda Schull alias le Dr. Railly, qui apporte un contraste par rapport au personnage masculin et pessimiste qu'est Cole.
    Citons aussi des acteurs secondaires comme l'impassible Dr. Jones (Barbara Sukowa), le solide Ramse (Kirk Acevedo) ou l'intrigante Jennifer (Emily Hampshire) ainsi que l'impressionnant Tom Noonan (déjà vu par les fans d'Hell on Wheels pour son mémorable rôle de Révérend sanguinaire).
    Restes par moment quelques épisodes moins bien mis en scène, où l'on sent une absence de réel développement, comme si les réalisateurs ne connaissaient pas la direction de l'histoire.
    Cette série reste un show de qualité, qu'il faudra suivre en 2016, SyFy l'ayant renouvelée.
    anonyme
    Un visiteur
    Critique de la série
    5,0
    Publiée le 1 février 2015
    Moins sombre, moins glauque et moins étrange que le film. Aaron Stanford interprète très bien James Cole et l'univers post-apocalyptique est excellent et l'on regrette qu'il ne soit pas plus présent.
    Back to Top