Mon compte
    Broadchurch
    Critiques spectateurs
    Critiques presse
    Note moyenne
    4,4
    5419 notes En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
    Votre avis sur Broadchurch ?

    311 critiques spectateurs

    5
    100 critiques
    4
    143 critiques
    3
    42 critiques
    2
    20 critiques
    1
    2 critiques
    0
    4 critiques
    Trier par :
    Les plus utiles Les plus récentes Membres avec le plus de critiques Membres avec le plus d'abonnés
    LeBon
    LeBon

    14 abonnés 388 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    3,5
    Publiée le 10 février 2023
    Série inégale, les histoires de la saison une et deux sont prenantes et les acteurs sont attachants surtout les inspecteurs, dommage que le côté dramatique est trop poussé, mais on ne peut pas rester insensible, l'histoire de la troisième saison n'est pas très intéressante et n'a rien à voir avec les deux autres à part la conclusion de l'histoire précédente, la série aurait dû être condensé en deux saisons.
    Luke.S
    Luke.S

    17 abonnés 42 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    4,5
    Publiée le 2 août 2018
    Broadchurh est la meilleure série policière qu'il m'ait été donné de voir. Le casting est tout bonnement excellent : David Tennant ( Doctor Who, Jessica Jones), Olivia Colman qui interprétera le rôle d'Elisabeth II dans The Crown, Jodie Whittaker qui est désormais la première femme "doctor who". On suit plusieurs enquêtes haletantes qui sont très bien construites scénaristiquement.
    Fabien S.
    Fabien S.

    566 abonnés 4 150 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    4,0
    Publiée le 24 octobre 2017
    Une excellente série policière avec un ton très britannique. Le casting est excellent : Charlotte Rampling, David Tennant et Arthur Darvill.
    anonyme
    Un visiteur
    Critique de la série
    0,5
    Publiée le 27 novembre 2017
    Série trop lente avec beaucoup trop de scènes concernant la vie privée des personnages plutôt ennuyeuse.Saison 1et 2: moyennes , mais la 3 est dure à suivre, car très ennuyante et pas plausible car la victime est la plus laide des victimes de viol de l'histoire du cinéma et des dialogues qui font peur.
    Laurent B
    Laurent B

    13 abonnés 151 critiques Suivre son activité

    Critique de la saison 2
    3,5
    Publiée le 21 décembre 2022
    Difficile de faire une saison 2 après la claque de la première. Nous retrouvons avec plaisir les personnages et l'ambiance chère des séries anglaises. Mais le procès est interminable pour pas grand chose. On se perd en plus dans le nom des protagonistes. L'enquête en parallèle est très bien.
    Laurent B
    Laurent B

    13 abonnés 151 critiques Suivre son activité

    Critique de la saison 1
    5,0
    Publiée le 21 décembre 2022
    Quelle claque! Brillamment joué, cette série est palpitante. Nous sommes loin des séries américaines et nous voilà bien dans une série anglaise avec tous ces codes. Bravo
    Pascale F.
    Pascale F.

    12 abonnés 52 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    4,0
    Publiée le 6 février 2023
    Ce duo de détective est savoureux
    Le ton de ces 2 là est juste, les intrigues bien ficelées
    La encore, Olivia Colman confirmé son rang de très grande comédienne
    anonyme
    Un visiteur
    Critique de la série
    4,5
    Publiée le 15 novembre 2017
    Une série qui a sur prendre le temps de poser ses bases pour offrir un cadre et une prestation d'acteurs uniques. Un scénario presque trop simple mais fort, porté par des acteurs qui même si pour beaucoup sont encore inconnus du grand public, montre tout le brio dont ils sont capable. Un événement annuel sur FR2 qui va me manquer...
    FouineTV
    FouineTV

    3 abonnés 28 critiques Suivre son activité

    Critique de la saison 3
    3,5
    Publiée le 15 février 2018
    J'ai eu du mal à accrocher à cette saison. Pourtant le tout premier épisode est intense, avec le silence de la victime qui est très pesant, mais aussi dû à un très bon jeu d'acteur. On retrouve ce qu'il y avait dans la saison 1, avec la suspicion que l'on peut avoir à l'égard des différents personnages. Des éléments pris comme ça, reliant le suspect à la victime, pouvant nous faire tirer des conclusions hâtives. La série remplit son rôle de série policière.

    Mais pourtant, quand l'identité du violeur est révélée, le final m'a paru peu crédible, limite expéditif. Autant, même si j'ai trouvé le final de la saison 1 surprenant, les personnages et leurs relations étaient suffisamment bien posés pour que la révélation du coupable du meurtre de Dany Latimer paraisse possible. Cependant, le déroulement du viol, présenté dans le dernier épisode, n'est pas incohérent avec les éléments fournis par la victime.
    Je me demande si on frise pas le cliché, on se retrouve avec des personnages masculins quasiment tous obsédés spoiler: ( Ed Burnett obsédé par Trish, Ian son ex-mari épie Trish à travers un logiciel espion, Jim Atwood est un coureur de jupon accro au sexe qui cache magazines et dvd porno dans son bureau, Clive Lucas a lui aussi du porno sur son ordinateur, Michael Lucas influencé par Leo Humphries regarde du porno, Michael va à son tour fournir du porno à Tom Miller ).
    À part Alec Hardy qui semble être un homme sain, et encore, il dit dans un épisode avoir honte d'être un homme, même si à la fin, il dépeint le violeur comme une aberration et que tous les hommes ne sont pas comme le violeur, ce n'est pas la vision de l'homme qu'on nous a présenté tout au long de la saison.

    À moins qu'il y ait un côté moralisateur ? ( de l'anti-porno ? ). On aborde le phénomène de la pornographie chez les adolescent à travers les téléphones portables. Elle apparaît à travers la vie privée de Ellie Miller et Alec Hardy spoiler: ( avec la photo "osée" de sa fille que le lycée fait circuler )
    . Elle n'est cependant pas centrale, et je dirais même presque anecdotique. spoiler: C'était finalement peut-être que pour justifier le final ?


    Même si le choix de la victime, à savoir une personne qui ne soit pas une bimbo ( pour faire taire les mauvaises langues ), est judicieux, fallait-il vraiment que l'on soit obligé d'intégrer plusieurs éléments qui me semblent vouloir rendre incontestable le fait que la victime soit victime ? spoiler: ( à savoir les autres viols sur le même mode opératoire, et le fait de baîlloner et lier les mains de la victime )

    À cet élément s'ajoute le profil du violeur spoiler: ( donc fana du porno ). Il n'aurait donc pas été crédible que l'ex de Trish, Ian, soit le violeur ( alors que le viol conjugale est une réalité ).


    Par ailleurs, j'ai trouvé aucunes scènes inutiles dans les saisons précédentes, alors que dans cette saison, plusieurs.
    Le journalisme ( avec Maggie ) et le respect de la vie privée est lui, carrément anecdotique et même inutile.
    spoiler: Le rencart de Alec Hardy arrangé par sa fille via un site de rencontre n'a servi à rien ( d'autant plus qu'on n'en connaît pas la suite ).


    On retrouve la famille Latimer, ça pourrait être logique puisque qu'ils étaient présents dans les saisons précédentes. Mais pour parler de quoi, que même 3 ans ( ou plus ) après la mort de leur fils, la douleur est encore présente ? ( ce qui n'est pas commun, et assez original pour une série de traiter cet aspect ).
    Pourquoi pas connaître ce que vit la famille à travers Beth? Mais faire revenir le personnage de Mark Latimer spoiler: ( et même de Joe Miller )
    non.
    Du coup, le temps consacré à Mark Latimer spoiler: ( sa recherche et rencontre avec Joe Miller, sa tentative de suicide )
    , aurait pu être utilisé pour l'intrigue principale, prendre le temps de présenter l'ensemble des personnages liés de près au de loin à l’enquête du viol de Trish.

    Finalement, le réalisateur s'est éparpillé à droite et à gauche, et n'a pas autant pris le temps de poser l'intrigue comme dans la saison 1. Néanmoins, la musique, et l'esthétisme de l'image, ainsi que le jeu des acteurs sont toujours de qualité. Et comme dit plus haut, cette saison remplit son rôle de série policière.
    Bert R
    Bert R

    11 abonnés 219 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    4,5
    Publiée le 2 novembre 2017
    ok il n'y a pas beaucoup d'action mais les acteurs sont parfaits, naturels et honnêtes dans leurs rôles.
    La série n'a rien à envier aux séries américaines ou tout y est exagéré.
    Marie B
    Marie B

    7 abonnés 47 critiques Suivre son activité

    Critique de la saison 3
    5,0
    Publiée le 13 mai 2018
    j'ai aimé cette saison par rapport à la saison 2 que j'ai trouvé ennuyeuse. Ici on retrouve une histoire bien menée .
    Marvin M
    Marvin M

    7 abonnés 53 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    5,0
    Publiée le 5 mars 2024
    Des acteurs exceptionnels et des intrigues intenses, les rôles sont incroyables et les scènes sont excellentes, la série est super intéressante et impressionnante.
    Christine D
    Christine D

    6 abonnés 71 critiques Suivre son activité

    Critique de la saison 1
    4,5
    Publiée le 20 décembre 2020
    Au premier épisode, les premières images font penser à une série niaise genre la-la land où tout est beau et gentil. Et puis......meurtre, suspense, drame finement décortiqué, on ne s'arrête pas au premier épisode parce qu'on peut pas. Une histoire sacrément bien racontée, les mécanismes sociaux d'une petite bourgade extrêmement bien décrite, et des acteurs qui ne sont pas en reste, moi je dis bravo !
    w kzw
    w kzw

    4 abonnés 71 critiques Suivre son activité

    Critique de la série
    4,5
    Publiée le 9 mars 2024
    Excellente série policière
    Les acteurs sont très bons, le scénario est très bon, le rythme est très bon, la lumière est très bonne, les décors et les paysages sont très beaux, le suspens est prenant.
    Un vrai plaisir à regarder et à regarder à nouveau quelques années plus tard.
    Un exemple pour toutes les séries.
    Excellent !
    FouineTV
    FouineTV

    3 abonnés 28 critiques Suivre son activité

    Critique de la saison 2
    3,5
    Publiée le 15 février 2018
    J'ai visionné deux fois cette saison, la première fois lors de sa première diffusion en 2015, et la deuxième cette semaine ( soit plus de 2 ans plus tard ).
    J'avais un souvenir d'une saison 2 très moyenne, mais pourtant, au deuxième visionnage j'ai trouvé beaucoup d’intérêt à suivre le procès ( tout en me rappelant du verdict final ) et l’enquête de Sandbrook ( dont je ne me rappelais plus le dénouement ). La saison 2 est une suite logique de la saison 1.
    Je pense que la première opinion plutôt négative que je m'étais faite sur cette saison 2, était due à une saison 1 encore présente dans mon esprit ( malgré un an d'écart de diffusion entre les deux saisons ), si bien que la saison 2 me paraissait bien en-deçà de la saison 1. Le risque étant d'avoir une redondance de de l'affaire de Danny Latimer via le procès spoiler: ( même si quelques révélations par les personnages sont faites au cours du procès, alors que l'on n'en avait pas connaissance au moment de l'enquête lors de la saison 1 )
    .

    Mais quand on diffuse la saison 2, plus de 3 ans après avoir vu la saison 1, il est beaucoup plus facile d'apprécier cette saison. En effet, on redécouvre l'affaire du petit Danny Latimer, sans avoir de bien présent à l'esprit le final de la saison 1 ( même si on se rappelle du dénouement de l’enquête ), si bien que l'on peut se mettre à la place des jurés. Il est ainsi possible de pouvoir douter de la culpabilité de l'accusé ( Joe Miller pour rappel ), à travers les interrogatoires des avocates de la défense vis-à-vis des témoins appelés à la barre. On arrive finalement à se rendre compte de la difficulté à délibérer ( même si on reste convaincu de la culpabilité de Joe Miller, d'après nos souvenirs de la saison 1 ), spoiler: et on peut comprendre que le juré décide que l'accusé est non coupable ( impensable pour moi au moment du 1er visionnage, si bien que j'ai eu l’impression que c'était pour créer un rebondissement qui paraissait totalement incohérent )
    .
    Il y a tout de même quelque chose qui me dérange vis-à-vis de ce procès, à savoir que l'ensemble ( ou quasi ) des habitants de Broadchurch, se rangent du coté de la famille. Je me souviens d'une saison 1 où les habitants avaient tous leur secret et étaient moins soudés, et peut être même parfois dans le conflit ( relation de Beth avec les journalistes ? de Ellie avec sa sœur? ). Je comprend bien qu'un tel drame, dans une ville ou quasiment tout le monde se connait, puisse souder la population, mais j'ai l'impression que certains ont perdu de leur nature ( et notamment les journalistes avec plus particulièrement le personnage de Maggie Radcliff qui ne me semblait pas avoir autant de retenu dans ses publications sur l'affaire du petit Danny; et donc aussi la sœur d'Ellie ).

    Quant à l'affaire Sandbrook, dont on entend vaguement parler dans la saison 1, et qui est donc censée apporter le suspense, et l'intérêt qu'on pourrait avoir du mal à avoir avec le procès, j'ai beaucoup de mal avec les personnages de cette affaire. J'ai en effet ressenti beaucoup d'antipathie envers les personnages de Claire et de Lee Ashworth, même si je pense que le personnage de Claire présente une certaine complexité. Là encore on se retrouve avec une histoire où un enfant à trouver la mort, mais avec des personnages où il n'est pas difficile de les considérer coupables spoiler: ( même si le dénouement est plus complexe qu'il en a l'air ).

    On peut être un peu déstabilisé par le rythme de cette saison 2, où deux histoires sont en parallèles, si bien que soit on ressent un double suspense ( que j'ai pu ressentir lors du 2ème visionnage ), soit au contraire, on a beaucoup de mal à s'impliquer dans le procès et l’enquête Sandbrook en même temps et donc de ne porter d’intérêt que pour l'un ou pour l'autre ou en tout cas n’être pas à 100% dans le procès et l'affaire ( sentiment que j'ai pu ressentir au 1er visionnage ).

    Je dirais que cette saison n'est pas mauvaise, on retrouve la manière de filmer de la saison 1, la musique est toujours autant agréable ( elle n'est pas trop présente, créant un fond sonore qui participe à l'ambiance ), et les acteurs sont toujours aussi bons.
    J'aurais pu mettre un 2/5 ou 2.5/5 à l'époque à cause d'une saison 1 trop présente à l'esprit et donc un réel problème à m'intéresser au procès, et peut être aussi de retrouver l'ambiance de la saison 1 sans étrangement vraiment y adhérer dans la saison 2.
    Mais avec le recul, même si j'ai la sensation d'une saison 1 plus posée et bien meilleure, et d'avoir quelques personnages de cette saison 2 que j'ai beaucoup de mal à apprécier ( Claire, Lee Ashworth et même l'avocate Abby ), je mettrais plus à cette saison aujourd'hui ( au moins 3.5/5, peut-être même 4/5 ).

    J'opterais finalement pour un 3.5/5, puisque un visionnage trop précoce de la saison 2 peut impacter le ressenti du téléspectateur, et que à cause de cela, j'ai eu du mal à apprécier la saison 2 au 1er visionnage; mais aussi à cause des personnages liés à Sandbrook.
    Back to Top