Avis Hannibal S1

Une première saison réussie sur la relation complexe entre Hannibal Lecter et Will Graham. La mise en scène est sombre, lugubre et sanglante ; la réalisation est d'une esthétique magnifique ; la BO est bonne ; ce tout accompagne un récit bien écrit et original, bien qu'un peu redondant. En effet, les épisodes se ressemblent tous, malgré quelques fulgurances. Heureusement l'histoire est bien écrite malgré des longueurs. La série est créée par Bryan Fuller, adaptant à la télévision les romans de Thomas Harris. Les personnages présentés sont intéressants à suivre, tous développés et charismatiques, portés par de très bon comédiens. Si Mads Mikkelsen ("La Chasse") n'arrive pas à la hauteur d'Anthony Hopkins ("Prémonitions") dans la peau du tueur en série cannibale, il reste néanmoins imposant et élégant. Après Edward Norton ("Birdman"), c'est au tour d'Hugh Dancy ("Martha Marcy May Marlene") d'interpréter l'agent du FBI Will Graham. Son interprétation est excellente, mettant parfaitement en image la folie et le trouble du personnage, qui est attachant. Lawrence Fishburne ("Man of Steel") et les autres acteurs sont quant à eux tous aussi bons. La mise en valeur de ces personnages est faite grâce à la réalisation et à la mise en scène. La réalisation est léchée, magnifique ; instaurant une ambiance lourde et anxiogène, présentant ainsi des séquences d'une réelle intensité. Parenthèse au niveau gastronomique, les plats sont filmés avec élégance et préparés avec des soins appétissants, donnant faim. Les meurtres sont glauques, fous et originaux ; le sang se répand sur chacun des personnages. Dommage, la musique se répète et ne marque pas les esprits, de même pour le décevant générique. Cette première saison est donc en conclusion réussie, mélangeant habilement thriller dramatique et horreur stylisée, une histoire psychologique bien écrite.

Une série en compagnie du psychiatre cannibale Hannibal Lecter.
Le choix de l'acteur Mads Mikkelsenest excellent. il est classe et magistrale dans ce rôle et ce n'était pourtant pas facile de passer après Anthony Hopkins
Des meurtres sordides, qui montent crescendo dans l'horreur.
Très très bien

Très déçu par cette série qui pourtant s’annonçait intéressante dès le début.
Premier point négatif, un nouveau meurtre à chaque épisode avec bien entendu un nouveau serial killer qui démasqué si rapidement qu' on ne sait pas trop comment. Donc c’est bâclé à ce niveau là.
Ensuite deuxième point qui fâche, le sujet est trop focalisé sur Will Graham dans le rôle du « mentaliste » névrosé, dépressif et complètement timbré. Au début c’est sympa mais au cours de la saison, trop de flash-back tue le flash-back. Tout est fixé sur lui, sur ces délires et hallucinations, au bout d’un moment on finit par avoir aussi mal au crâne que lui.
Troisièmement Hannibal pourtant magnifiquement interprété passe en second plan car sa personnalité est moins développée que ses talents culinaires.
Et quatrièmement Larry FISHBURN ne fait que brailler pour que l’enquête aboutisse le plus vite possible ce qui en devient ridicule. Bref je m’arrêtes là, je fait l’impasse sur les 2 autres saisons, cette série aurait pu être un chef d’œuvre malheureusement elle est bâclée et ne présente plus aucun intérêt. Si on enlève le côté gore des scènes de crimes, on se retrouve ni plus ni moins avec la soupe que nous sert TF1 tels que les Experts ou autre série criminelle tout public.

Excellent. Glauque, macabre et hypnotisant. L'art de la manipulation humaine.
Et l'approche de centrer la saison sur le profiler névrotique plutôt que sur Hannibal Lecter est judicieuse et intelligente. Très bonne série, et bon appétit !

Une bonne surprise que cette 1ère saison !! L'histoire est bonne, bien gore avec une ambiance glauque !! Les meurtres s'enchainent et sont tous répugnants !! Une petite déception sur les 2 derniers épisodes mais ça n'enlève en rien la qualité de cette saison !!

Un peu laborieux au démarrage, puis envoutant lorsque le script décide de se concentrer sur son intrigue principale. Le personnage d'Hannibal est fascinant. La mise en scène, extrêmement soignée, réserve quelques tableaux sanglants magnifiques.

Un grand ramassis du grand n'importe quoi!
Je ne sais pas ce qu'il m'a pris d'avoir poussé le masochisme jusqu'à la saison 2.

L'omniscience permanente achève d'annihiler toute crédibilité.

Aucun intérêt.

Cette série retrace les aventures du sociopathe Hannibal Lecter, avant les événements de « Dragon rouge », et plus particulièrement sa relation avec l’agent Will Graham. Hannibal est ici son psychiatre et l’aide à surmonter les violences psychologiques que lui imposent les meurtres qu’il doit affronter au sein du FBI. C’est au travers d’une ambiance oppressante et glauque que nous découvrons ces massacres théâtraux magistralement mis en scène par leurs créateurs respectifs. Chaque sociopathe bénéficie d’ailleurs d’un univers qui lui est propre. Sur ce point on est stupéfait et admiratif à chaque épisode. À l’instar des meurtres, la réalisation est également taillée au scalpel et nous place dans la tête même de Will Graham. L’univers ainsi créé est terriblement poignant, alliant parfaitement la psychologie et le fantastique. Les personnages sont quant à eux interprétés avec énormément de talent et ne manquent en aucun cas de profondeur. Hugh Dancy joue ici un rôle très humain, à la fois touchant, maladroit et extrêmement torturé. Au contraire, Mads Mikkelsen montre un sang-froid impressionnant qui cache une monstruosité sans limite. L’ambiguïté de son personnage donne véritablement froid dans le dos. Cette série est particulièrement intéressante dans le sens où au temps des faits, Hannibal n’est pas encore connu de la justice est passe donc ici pour un simple protagoniste. Seul le spectateur connait son identité et c’est via un scénario complexe et inventif que l’on découvrira petit à petit sa vraie nature et ses véritables intentions. spoiler: Il est cependant regrettable malgré cet univers très riche que les serial killer ne gardent pas une plus grande influence sur la série à l’image de Garrett Jacob Hobbs. Dommage de perdre de vue la petite Abigail Hobbs mi saison également.
Nous sommes donc face à une série qui en plus d’offrir un magnifique spectacle et des performances impeccables, a une vraie raison d’être en apportant une vision totalement inédite du cannibale le plus célèbre du cinéma.

ben moi j'abandonne après plusieurs épisodes le début me semblait bien mais je trouve que les épisodes tournent en ronds sa se répètent sans avancer donc pour moi je stop au bout de 9 épisodes

Nous sommes tous des manipulateurs...
Série dont la qualité des épisodes est si aboutie qu'elle est équivalente à un long métrage.
Brillamment réalisée, inventive et originale, des personnages à la psychologie ciselée et complexe où rien dans le fonctionnement de leur caractère n'est laissé au hasard, même pour les "invités" de passage.
Effrayante et effroyable dans sa mécanique, elle fascine par son côté onirique qui va jusqu'au fantastique, et nous met devant un fait incontournable (rejoignant ainsi les films interprétés par Anthony Hopkins) : Nous tombons malgré nous dans le gouffre le plus sombre de la cruauté humaine, nous sommes aux côtés du docteur Hannibal Lecter.
Le réalisateur Bryan Fuller (combattif) et ses acteurs, Mads Mikkelsen, Laurence Fishburne et Hugh Dancy en tête, font que cette série confidentielle à qui l'on prédisait une seule saison (et encore) devant les réticences des chaines à la diffuser, avec un audimat bas mais stable, poursuit sa route avec une seconde et maintenant une troisième saison annoncée.
Un étincelant soleil noir !

Hannibal Lecter fut créé sous la plume de Thomas Harris, avec 3 livres, avant d’être adapté au cinéma par Michael Mann avec Brian Cox et une saga avec Anthony Hopkins.

Après le prequel de 2007, qui donna lieu à un autre livre, il était évident qu’on allait passer par la case série TV. C’est Brian Fuller qui s’y colle, déjà créateur de plusieurs séries qui ont connu un succès d’estime, comme Pushing Daisy. Les scénaristes ont compris que l’œuvre était très noire, mais ils y sont allés avec le bulldozer gore, sans comprendre pourquoi est-ce que Le Sixième Sens, par exemple, était réussi. Le problème n’est pas de montrer des crimes particulièrement crades, mais de montrer les atermoiements du personnage de Will Graham, particulièrement intéressant avec William L. Petersen, beaucoup moins avec Hugh Dancy, qui joue le trouble mental avec une telle exagération qu’il en devient irritant. Les autres personnages sont tout aussi taillés à la serpe, mais les acteurs sont meilleurs (surtout Mads Mikkelsen, qui fait acte de présence et Laurence Fishburne qui, comme à son habitude, améliore tout ce qu’il touche). Le début de la série était pourtant particulièrement intéressant, mais il semble que la série ne s’est jamais relevée de l’épisode annulé avec Molly Shannon (heureusement, nous n’avons pas eu à la subir) pour cause d’actualité gênante. Très vite, la série tourne en rond, devient un simple procedural avec une mise en scène bourrée de tics d’un réalisateur à l’autre et le spectateur s’ennuie.

Imposer son esthétique sur une série est une bonne chose. Cependant, c’est aussi la possibilité de laisser quelques spectateurs sur le bas-côté. Avec des meilleurs scénarios, la pilule peut passer. Wait and see.

On s'ennuie ferme dans cette série criminelle à l'esthétique ultra-léchée mais dépourvue d'âme. Les personnages sont froids et distants, impossible de s'identifier à quiconque pour se plonger dans ces enquêtes sordides. Les dialogues de psychanalyste faussement complexes masquent une intrigue décousue et poussive. Seuls Mads Mikkelsen et Laurence Fishburne tirent leur épingle du jeu.

Excellente série avec son ambiance propre (accentuée par la musique de Brian Reitzell) et ses scènes de crimes impressionantes. Mads Mikkelsen crève l'écran en Docteur Lecter inexpressif et flippant. J'avoue que certaines scènes où il cuisine m'ont donné faim ^^. Vivement la saison 2!

Selon moi, ce qui caractérise cette 1ère saison, que beaucoup de monde attendait, c’est la fluctuation de la qualité des épisodes et du monde de Thomas Harris.
Comme je le dis par ailleurs, faire une série préquel nécessite un équilibre entre les clins d’œil et le rattachement à l’œuvre, or ici, comme dans bien d’autres séries (Smallville hein ?) on part trop dans le sensationnel, quitte à dénaturer le monde d’origine. On perd donc les mordus des films et des livres, dommage. Par exemple : spoiler: Lecter tuait déjà avant Dragon rouge mais pas tant, il ne connaissait que peu Graham et encore moins Crawford, alors les psychanalyser… Shilton est déjà là, il manigance déjà et il se fait presque tuer alors que c’est juste un arriviste à la base.
. Bref ça pose déjà problème. Ensuite il y a pas mal d’incohérences et de non dits (les scénaristes dominent moins leur sujet que dans un Deathnote). Par exemple : spoiler: une enquêtrice du FBI disparait mais l’enquête a été vite abandonnée sinon on serait tombé sur Lecter ; pourquoi il essuie ses empreintes d’une statue qu’il avoue avoir touché alors qu’il les laisse sur le cou du patient qu’il a strangulé ? et pourquoi n’est-il pas inquiété alors qu’il est en plus mêlé à des enquêtes de psychopathes ?
Hormis le fait qu’il doit arriver blanchi pour l’histoire de Dragon rouge je ne vois pas, mais le scénario montre là ses limites, trop de sensationnalisme, pas assez de réalisme. Enfin l’empathie de Will tient plus de la magie (comme de nombreuses séries policières US actuelles) que de la réflexion pure, achevant le côté réaliste initial.
Si on ajoute donc que les épisodes sont inégaux on se demande ce qui peut encore plaire dans cette série. En effet, certains semblent là pour faire durer, étaler à long terme la série, ils se manifestent par le fait qu’ils ne font pas avancer l’intrigue principale, et généralement on oublie alors la pie grièche. D’autres sont meilleurs mais pas non plus d’un niveau sensationnel. Par exemple l’épisode 2 est vide, le 4 est bâclé, le 10è est chiant à suivre car les hallucinations de Will compliquent tout et on ne distingue plus la réalité de la rêverie, enfin le 12è est un cumul des deux derniers défauts, ce qui finit de nous perdre.
D’ailleurs ces ellipses de mémoire de Will sont bien pratiques pour complexifier l’intrigue, ainsi que la narration, mais mal faites et trop bâclées. Du coup cela rend l’épisode, ainsi que la série en général, trop compliquée et chiante à suivre. C’est raté car on n’arrive pas à déceler le vrai du faux, et comme c’est repris dans les épisodes suivants (sans apporter d’éclaircissements) on décroche sévère. D’autant plus que ça casse le rythme et la réflexion, on rajoute de la complexité sur du flou…
Malgré cela la série n’est pas ratée pour autant, le jeu du chat et de la souris (sauf qu’ici la souris attire le chat) est sympa, les crimes sont bien barrés, les intrigues innovantes, les acteurs ne valent pas les originaux mais s’en sortent bien, l’ambiance sombre et glauque est bien retransmise, la musique colle au thème, les morts sont originales, les psychopathes atypiques, les FX et les décors de bonne facture. Enfin je trouve que la trame des épisodes est assez répétitive, avec un criminel trouvé relativement facilement et vite, étaler l’enquête sur 2 épisodes serait mieux et pourrait éviter d’autres longueurs qui hachent le rythme. Rien de particulier à signaler quant aux dialogues, pour les acteurs j’attends de voir car pour l’instant Hugh Dancy ne me plait pas en Will, et Mads Mikkelsen a un défi trop lourd à relever pour lui, un jugement hâtif les desservirait. En attendant je continue de suivre car les plats du bon docteur sont sympas…

Au départ, on peut se demander : à quoi bon ? En effet, quoi raconter de plus sur le tueur en série le plus célèbre du grand écran, qui a déjà donné naissance au chef d'œuvre « Le Silence des agneaux » et au brillant « Sixième sens » (pour citer les meilleurs) ? Mais c'était sans compter sur l'inventivité et le talent du grand Bryan Fuller (déjà auteur des savoureux « Dead Like Me » et « Pushing Daisies ») pour donner à cette série toute sa force et sa beauté. Si l'on retrouve certaines obsessions du créateur (notamment sur la mort), celui-ci a l'intelligence de s'éloigner de son humour habituel pour nous offrir quelque chose de souvent passionnant, glaçant et aussi fort dans son récit principal que dans ses sous-intrigues. C'est un mélange étonnant, excitant entre respect de l'œuvre originelle de Thomas Harris, et une volonté de créer un univers presque entièrement nouveau, renouvelant avec subtilité les personnages déjà vus auparavant, soit en leur donnant un caractère nouveau, soit en imaginant autour d'eux des enjeux inédits, si bien qu'on ne se sent jamais en terrain connu. Ajoutez à cela une ambiance à couper au couteau, une photographie somptueuse et un casting presque irréprochable (si Mads Mikkelsen est excellent, Laurence Fishburne et surtout Hugh Dancy sont tout aussi remarquables), vous comprendrez que loin d'être un banal préquel, « Hannibal » est tout simplement l'une des toutes meilleures séries actuelles : une première saison à déguster sans modération, en sachant que la suivante tiendra quasiment toute ses promesses...