thor
Membre depuis le 15 février 2020
Films
Séries
Emissions
Une suite nettement moins réussi que le premier,des crimes quand meme assez amusants,mais une suite plutot inutile.
Rien de bon a en tirer,une suite qui ne sert a rien.Plutot raté,les maquilleges sont pas trop mauvais par contre.
Un giallo pas tres réussi,beaucoup d invraisamblances.Plus le film avance moins bon il est.Les italiens sont les maitres du giollo,mais pas cette fois.Tout le monde est tellement décontracté malgré tout les meurtres autour d eux.
Cette suite du premier volet est pas mal plus disjonctée que le premier,bien que le gore est toujours bien présent le film met beaucoup l accent sur un humour tres absurde.Reste que les comédiens sont tout aussi mauvais,Ces deux evil dead sont vraiment d une époque révolue,les années 80.Mais ca reste quand meme des bons divertissements.
Bien que ce film a mal vieilli ,il reste un bon divertissement a regarder.Beaucoup de gore avec humour et. pas tres bien joué.Les effets spéciaux font honneur a l époque des années 80.
Amusant qui fait sourire,étant du Québec j ai pris un certain temps pour embarquer dans le film,mais au final j ai aimé.Content d avoir revu P.Richard a l écran ainsi que L.Renaud.
Un bon film ,meme si par occasions je trouve que ca va dans tous les sens.Les peurs des enfants sont vraiment terrifiantes.Est-ce que le clown marquera comme Jason Voeres ou Michael Myers,le ne crois pas mais il reste un tres bon personnage d horreur.
Moins bon que le premier,mais supérieur que le second,ce Thor est un bon divertissement.Beaucoup d action comme il se doit et un peu d humour bien placé.Le personnage de Thor est vraiment le plus beau des super héros Marvel avec son costume tres spectaculaire,mais Asgard et ses environs demeurent un peu confus.C est a voir pour les amateurs de Marvel comme moi depuis pres de 50 ans.
Un bon petit thriller,mais il y a un quelque chose qui m agace,je ne sais pas quoi, mais il manque quelque chose pour rendre le film meilleur.M.Farrow s en sort tres bien dans ce role.A voir une fois et on passe a autre chose.
Je n ai pas vu les deux premiers Dr Mabuse de 1922 et 1933, mais celui la est vraiment bien mené.Difficile de voir venir la conclusion.Le suspense tien la route jusqu a la toute fin.Vraiment a voir.
Pas trop mal,malgré le rythme un peu lent de l enquete.La scene finale pour annoncer l assasin est réussi.on aurait pu mettre Hercule Poirot pour faire le discour final et cela aurait passé.A voir une fois ,et on passe a autre chose.
Bien que le rythme du film est lent,cela reste un film pas trop mal a regarder.On sent une petite ambiance de la Hammer.Pas trop mal joué non plus,B.Steele est vraiment une des tres belles actrices de cet époque.
A mon avis le meilleur film d Argento,tout y est ,horreur,suspense et bien sur frissons.Je suis entrain de découvrir Argento ,et apres avoir été décu par suspiria voila que je comprends mieux sa réputation.Vraiment bon.
Hé bien ,pour une déception ,ce film en est toute une.J avais tellement entendu de choses sur ce supposé grand film.C est seulement un gros jeu de litebrite raté.Rien ne va dans ce film.
Michael revient en force,mais heureusement Laurie Strode aussi.Pleins de scenes de références a l original de tres bonnes qualitées.Vraiment a voir pour tout les fans de la saga des films d halloween.
Bien sur le meilleurs film d Hitchcock,avec des scenes mémorables,la douche ,le meurtre d Arbogast,la découverte du cadavre de la mere de Norman,et une scene que j aime beaucoup l intérogatoire de Norman par Arbogast.C est la sixieme fois que je vois le film et ce n est pas la derniere.Hitchcock était vraiment trop fort.
Vraiment réussi ce film,pour les admirateurs du maitre du suspense.C est un plaisir de pouvoir imaginer comment s était de tourner avec Hitchcock.Hopkins est tres bon et tres crédible.
Un autre Hitchcock tres réussi,par lintrigue tres lent mais efficace.Une premiere collaboration ,Stewart,Hitchcock,qui a mené a trois autres excellents films pour le duo.Faut voir et revoir,et surtout ne jamais oublier l oeuvre du maitre du suspense.Bravo
Sans etre le meilleur film dHitchcock,fenetre sur cour est dans le top 5 du réalisateur.La derniere demi heure est excellente avec un James Stewart en grande forme.Il faut reconnaitre qu Alfred Hitchcock reste encore aujourd hui le maitre du suspense.
Plus une suite qu un remake,ce vendredi 13 est pas du tout vilain.Jason est redevenu Jason,il est furieux quand on entre dans son territoire,et le résultat est digne de Jason.On peut oublier la catastrophe de Jason x.
J e m attadais pas a grand chose,et a ma surprise, j ai pas mal aimé.Mon intéret est resté jusqu au bout.Des actrices ,ou tout est dans le physique,mais elles aussi nous tiens jusqu a la fin.Un bon petit film méconnu.Chapeau.
Bien que les effets ont vieilli, ce film demeure un tres bon divertissement.Reprenons notre coeur d enfant et amusons nous avec ce conte .
Vraiment a part quelques meurtres de Jason ,tout est mauvais .Surtout le jeu d acteurs, c est d un ridicule.La finale est pathétique et completement ratée.Vivement un retour a Crystal lake.
Une bonne production de la Hammer,juste assez pour garder l intéret jusqu a la fin.J aurais bien vu Christopher Lee dans le role du méchant et Peter Cushing dans celui du docteur,mais bon ils ne pouvaient pas toujours etre présent pour rehauusser la note du film.Un bon film de la Hammer.