Balamsipur
Membre depuis le 14 juin 2018
Films
SériesEmissions
En bref : ce film, mis à part les décors, n'a absolument aucun intérêt. Les acteurs sont insipides, aucun charisme reconnu. C'est une pâle copie du premier Alien qui non seulement était novateur dans sa catégorie, mais qui, de plus était réalisé de façon magistrale avec des acteurs époustouflants de vérité.
Ce navet qu'est "Romulus" ne vaut même pas "Killer Klowns from Outer Space" de Stephen Chiodo qui, lui, avait au moins le ...
Lire plus
Lire plus
Ridley Scott est à l'aise en SF et ça se sent, par contre, dès qu'il touche à l'Histoire, il pond des choses aussi grandiloquentes qu'insipides et carrément indigestes.
Effectivement, à près de 37 ans d'intervalle et vu le budget alloué, on comprend que les décors soient léchés. A part cela, le film est d'une lourdeur et d'un ennui sans commune mesure. J'avais adoré la version sortie en 1984, les acteurs étaient purement extraordinaires, le roman (que j'avais lu avant) n'était nullement trahi et je n'ai jamais compris la réaction de Lynch qui à rejeté son bébé.Le plus fort est qu'un seul film a ...
Lire plus
Lire plus
Dumont ne déroge pas à la règle : lorsqu'un réalisateur est très mauvais, il y a toujours une grappe d'allumés qui crie au génie ! (il n'y a pas de jeu de mot)
Les acteurs sont improbables, les dialogues (lorsqu'on les comprend) sont sidérants et mieux vaut ne pas parler des effets spéciaux.
Mais qu'est donc allé faire Luchini dans cette navette !!!
Les acteurs sont improbables, les dialogues (lorsqu'on les comprend) sont sidérants et mieux vaut ne pas parler des effets spéciaux.
Mais qu'est donc allé faire Luchini dans cette navette !!!
A. Dombasle fait du Dombasle c'est à dire mal joué, ampoulé, creux - il n'y a rien a faire, elle est mauvaise, elle devrait le savoir, mais elle continue ... c'est navrant !
Une réussite ! Timothée Chalamet est aussi à l'aise dans le fantastique que dans la science-fiction, un vrai bonheur !
Magnifique ! De tous les films qui ont déjà traité le même sujet, celui-ci sort du lot haut la main. c'est un vrai régal.
Ce troisième opus est bien fade, Nicolas Bedos ne nous a pas redonné le personnage "odieux" qui a fait le succès des films précédents, Dujardin à l'air un peu paumé dans son jeu et on sent le mal qu'il a à sortir le moindre gag. Mais je dois dire que le ratage, lui, est parfaitement réussi !
Que non, ce n'est pas un Asterix et ...tant mieux. C'est britannique, c'est amusant, ça ne prend pas la tête mais ça fait passer un bon moment !
Autant "Ma loute" était réussi, autant se 'Jeanne' est a jeter aux orties !!! Le réalisateur a voulu des acteurs inconnus, mais de là à nous infliger des gens à peine capables de jouer, c'est franchement insupportable et grotesque !
Autant Guillermo del Toro a su nous offrir un Hellboy à la fois terrible et touchant avec pas mal d'humour, autant Machin (je ne me souviens plus de son nom) nous gratifie d'un nanar grand-guignolesque (beaucoup trop de gore, mais ça plait à certain) avec des références arthuriennes qui sentent le portnawak à vingt lieues à la ronde et une fin qui, elle, sent bien le "baclé" (en cinq minutes, c'est plié).
D'un autre coté, ceci n'a ...
Lire plus
Lire plus
Jubilatoire ! Le terme n'est pas trop fort. Un tourbillon de joies qui fait mouche. Même si la réalité est embellie, ce film est une ronde bien menée dans laquelle on ne demande qu'à rentrer. Bravo encore, c'était magnifique !
j'ai lu dans une des critique une référence aux Monthy Python, non ! cent fois non !
Ce film (puisqu'il faut lui en donner le titre) est une suite de gags insipides, une sorte de dubosqueries mal digérée.
John Christopher Reilly doit avoir de grosses factures à régler, car après nous avoir présenté un Oliver Hardy goitreux à souhait, il nous gratifie maintenant d'un Sherlock comiquement non recevable !
Je pensais jusqu'à présent ...
Lire plus
Lire plus