chloé V. ses critiques films

Difficile de croire à cette intrigue sur stylisée. On dirait un film de plateforme où le compte à rebours est posé artificiellement pour tenir une tension qui se perd régulièrement. L’histoire parallèle entre père et fils est à la limite du ridicule. Mais c’est chouette qu’un film français ose, malgré toutes ses limites, aller enfin sur le terrain du foot et de l’argent.

Déjà Emile n’a pas 26 ans. Faut changer le résumé ! Ensuite j’ai tellement entendu parlé du livre que j’étais pressé de voir le film, mais quelle déception. C’est mielleux du côté de Camille Lou, désagréable du côté de Hugo. Le duo surjoue tout (les autres acteurs aussi du reste) et je n’ai pas été touchée une seule seconde. Tout est fake, même les Pyrénées que j’aime tant ont l’air faux. Après si on regarde avec du recul, c’est marrant.

Bof. Le sujet est super mais le traitement, lent et sombre, très cru rend les personnages peu attachant. On ne passe pas un bon moment

Un premier film très mignon qui est un remède à la mélancolie. La critique s’est un peu trop emballée à mon sens, donc attention à la déception, mais ça reste très joli même si le scénario et quelques maladresses sont ceux d’un premier film. Un prix jeunesse bien mérité.

Une comédie navrante dans laquelle brille Claire Chust, seule au milieu d’une horde d’acteurs-trices déplorables. Si le pitch pouvait être prometteur, le titre, le scénario et la réalisation mérite à peine l’étoile que j’ai mise. Fuyez.

Sorti trop proche de l’amour ouf, on a un peu l’impression qu’on prend les mêmes sujets et on recommence. Si la facture est différente, les écueils sont les mêmes : des films de chef opérateurs, hymne mascu, pas de place ni de confiance aux acteurs (pourtant excellents), « regardez comme il est gros mon film »… 🍿

Un film paresseux et simpliste qui regarde vers d’autres grands films (le cercle des poètes disparus, will hunting…) mais qui ne décolle jamais. Un bon téléfilm qui ne mérite pas de payer une séance de cinéma.

Une critique très bienveillante pour un film qui passe un peu trop souvent à côté de son sujet. Certes il y a un ton et beaucoup de fraîcheur mais on se perd ne sachant plus très bien ce que le film veut dire ou dénoncer. Les raccourcis sont durs à digérer. Ce film m’a lassée

Un bon film mais pas une palme d’or. L’histoire est un peu courte même si le film est long. Les personnages sont supers mais on reste finalement très en surface dans cette histoire de cendrillon ratée de 2024

On aimerait aimer. La critique a d'ailleurs très bien noté ce film parce que Sophie Filliere manque déjà au cinéma français. Mais ce film posthume est sans doute un des moins réussi de la réalisatrice. Pb de rythme, de jeu (Jaoui en roue libre). Sensation d'un vieux film alors que le sujet est très moderne. L'histoire autour du film est plus touchante que le film lui même.

J'adore Julie Delpy et la totalité du casting. Pourtant rien ne m'a plu dans ce film. Ça se veut caustique, sarcastique et un peu loufoque, en fait c'est gentil, prévisible et peu cohérent. Peut être que le sujet est trop compliqué à traiter en comedie. Vivement le prochain Delpy.

Un film bienveillant mais qu'on a l'impression d'avoir déjà vu tant de fois. Valeria est un peu hors sol, on voit l'actrice fantasque, pas le personnage. Tout ça semble très long même si ce n'est pas complètement désagréable

Vu en AVP... et archi déçue. On a l'impression que tout le monde est venu pour autre chose que le cinéma. Sauf le spectateur.

L'histoire donne envie de lire le livre c'est sur. Mais la forme et surtout le jeu totalement hors sol des acteurs rendent le film assez pénible. Seule Sara Giraudeau ramène du naturel et de l'humanité. L'image, volontairement laide, donne envie de pleurer. Dommage que nous ne soyons pas capable de faire des beaux films en France.

Oui il y a le charme yolandais mais sincèrement c'est surnoté. Sous couvert de poésie, il n'y a pas grand chose qui tient dans cette histoire, la réalisation est médiocre et le jeu de ces superbes comédiens souvent poussifs (sauf sergi Lopez qui est formidable).

Quand les 5 étoiles sont toutes écrites par des gens qui n'ont vu qu'un seul film, c'est en général mauvais signe. Bingo ! Le film est un genre de film de pote mal écrit, mal joué, qui se veut transgressif et gentil. Mauvais

Oui les acteurs sont bons mais on va pas se mentir c'est plus de la télé que du cinéma. La dernière bataille d'épée (spoiler) est vraiment chiche. Overdose de musique, à la fin on n'en peut plus. Quelques scènes valent le détour, mais globalement c'est pas assez mal réalisé. Dommage.

On voit bien les références américaines auquelles la réalisatrice a pensé. Le problème c est qu'on ne voit que ça et le film a du mal à exister en lui même. On s'y ennuie vite parce que la forme (magnifique lumière) a pris le pas sur le fond. C'est trop gentillet pour moi.

Very ego trip. Ça commence pas mal, on se dit qu'on va passer un bon moment mais très vite le film ne semble pas savoir où il a envie d'aller, on commence à s'ennuyer ferme et donc à avoir le temps de réaliser que l'egotrip au cinéma ne donne jamais de belles histoires et laisse ici les acteurs un peu trop en roue libre pour avoir l'occasion de s'attacher aux personnages.

Énorme décalage avec la presse quasi unanime alors qu'en tant que spectatrice je me suis ennuyée de bout en bout, esquissant à peine un sourire parce que j'avais baissé ma garde. Une soit disant poésie qui a bon dos que j'appellerais feneantise. 15 euros ! Le spectacle n'est pas à la hauteur.

Qui est le sujet principal du film ? Est ce le photographe star, les détenus ou la prison la plus inhumaine du monde ? Difficile de faire un choix. Le documentaire vogue entre ces 3 sujets et arrache parfois des scènes d'une rare intensité. Le reste du temps semble aussi hasardeux, décousu.

La bande annonce est réussie. Le film est une purge. Point positif : belle lumière et je serais tenté de dire belle réalisation sauf que non puisque les personnages et la tension sont totalement laissés à l'abandon, roue libre et brasse coulée

Comme d'habitude avec Dupieu : une idée géniale. Voilà. Mais quel enfer de devoir passer autant de temps avec des personnages antipathiques qui se regardent (sur) jouer. Beaucoup de départ dans la salle a mi film, beaucoup de soupirs et puis beaucoup de soulagement quand le générique arrive enfin.

C'est gentil, bienveillant, pavé de bonnes intentions, mignon et détendant. C'est pas le film du siècle non plus, le scénario est assez basique et la réalisation sans intérêt mais on passe un agréable moment. Sincèrement.

C'est pas désagréable grâce au casting super solaire mais j'ai l'impression que mon cerveau s'est ramolli pendant le film tellement il est bourré de bonnes intentions et de gentilles blagues un peu niaises et faciles. Mais bon, pour un jour de pluie ça passe crème

Aussi déstabilisant qu'enthousiasmant, difficile de se faire un avis à chaud. Drôle, cynique et sarcastique, le film dépeint une société d'artistes (raté) englués dans le narcissisme et l'égotrip. Il manque une réelle dimension pour s'attacher pleinement aux perso et ne pas rester froid alors que certaines scènes sont du génie (la séance photo au musée par exemple)

J'avais déjà pas aimé "on sourit pour la photo", les Leroy ne font pas mieux sur le même constat que dans les familles personne ne se comprend vraiment. Souvent (très) mal joué, difficile d'être embarqué par la famille. On n'en a qu'une et effectivement c'est déjà trop, un film aurait suffi.

une pièce de théâtre qui aurait dû en rester une. C'est poussif et lourd comme une comédie de mœurs française.

Un sujet fort et nécessaire mais le film, tourné à la manière d'un téléfilm, manque cruellement de mise en scène et les acteurs sont livrés à eux mêmes. Dommage, le sujet méritait un peu plus d'engagement.

Un pitch éculé, une comédie poussive et une conclusion qu'on voit arriver sans surprise dès la deuxième scène... avait on réellement besoin de ce film ?

Foutraque oui mais pas poétique pour autant. Le film a du mal à trouver son endroit. Est ce une comédie potache ? est ce une fable absurde ? Est ce une farce grand public ou un film d'auteur ? Manifestement les acteurs n'ont pas compris, en tout cas pas tous compris la même chose et chacun joue son jeu dans sa catégorie. Spécial.

La longueur (que c'est long) du film ne permet étonnamment pas à l'histoire de se déployer. La première partie est bien mais soudain on passe en mode "extraits choisis", comme une bande annonce longue. Des raccourcis, un montage abrupte, tout ça pour finir sur le sempiternel combat esthétique ou les hommes forcés de faire les coqs décident du sort des poules, heu des femmes. si la forme reste forte, le fond est assez désespérant.

Que dire sinon qu'on devra reconnaître à Guillaume Nicloux sa grande liberté (et son passe-droit) pour faire ce film qui n'a pas vraiment de scénario, seulement un pitch qui a bien du mal à tenir plus de 20 min. Un ovni diront les critiques, une profonde gênance diront les spectateurs. Houellebecq fascine les élites et c'est inquiétant

"Les nouveaux sauvages" à la française s'en tirent pas mal. Assez inégaux (dans l'écriture et surtout l'incarnation et le jeu), ça commence pas très bien mais on passe néanmoins un bon moment malgré les quelques longueurs et facilités. C'est le sketch avec "Henri" qui m'a particulièrement fait rire.

Un sujet fort et des acteurs engagés, qui ont envie de tout donner (parfois trop), c'est suffisant pour passer un bon moment. Le film a les fragilités d'un premier essai. Fougueux et enthousiaste avec un manque de subtilité parfois qui fait le charme des premières fois.

Les + : les décors, les costumes et les maquillages. Les - : le scénario, les acteurs et le degré zéro de la comédie.