francoisjhn
Membre depuis le 25 août 2013
Films
Séries
Emissions
Le film est vulgaire sans jamais être drôle, incohérent sans que cela ne semble volontaire, et très nul. Qu’est-ce que Kad Merad est allé faire là-dedans… ?
Nul, le néant. Le scénario, le jeu d’acteurs, la réalisation. Rien ne va. On est chez beaufland. Et on se demande ce que Fabrice Luchini est allé faire là-dedans…
C'est mauvais, c'est flou, c'est pas construit, c'est brouillon, c'est bâclé. On se perd dans un scénario qui n'existe pas, c'est lent, on s'ennuie.
Je mets 1 étoile et pas 0,5, car le sujet est difficile à traiter et que le jeu d'acteurs est excellent. Mais film sans queue ni tête, ennuyant du début à la fin, rien ne se passe, beaucoup de scènes inutiles et interminables... on se croirait devant un feuilleton de l'inspecteur Derrick !
Que c'est mauvais, que c'est mal joué, que c'est caricaturé... 2h38 de film pour pondre ce truc ni fait ni à faire. Quelle déception !! Napoléon est juste décrit comme un imbécile mal-élevé, là où on ne met pas en avant ses victoires.
C'est un mauvais Marvel. Le scénario est faible et incohérent, le jeu d'acteurs est mauvais, les parodies de combat sont ridicules, on s'ennuie.
Je me suis régalé. C'est beau, drôle, émouvant. Catherine Deneuve est sublime, Michel Vuillermoz est excellent dans le rôle de Jacques Chirac. C'est une fiction et non un documentaire (et c'est joliment rappelé en début de film), donc oui la réalisatrice a pris quelques libertés dans le texte, et ça n'en rend le résultat que meilleur.
Le thème est très intéressant, et c'est osé de traiter de ce sujet malheureusement tabou dans une société bien-pensante, donc rien que pour ça Bravo. Mais je rejoins plusieurs avis qui disent que la réalisation est assez plate, pas assez dynamique. Dommage, car le jeu d'acteurs est très bon.
À l'instar des acteurs de ce film sans saveur, la pauvreté du scénario n'a d'égales que sa vulgarité et sa prétention. On est loin, très très loin, de Boîte noire.
Film lent, grotesque, vulgaire. Il y aurait eu la place de faire tellement mieux sur ce thème, mais le réalisateur a préféré ne pas approfondir le sujet, sans doute par paresse intellectuelle. En synthèse, le film n'a eu aucun succès, et ce n'est pas une surprise.
J'ai personnellement beaucoup aimé ce film. L'histoire est évidemment invraisemblable et irréaliste, mais le film est très psychologique et plein de rebondissements !
Film où il ne se passe strictement rien. Ni histoire ni scénario, jeu d'acteurs moyen. Il y a tellement mieux à faire sur la vie à Istanbul...
Le scénario est très lent, l'histoire intéressante et le jeu d'acteurs très bon. Même si je ne comprends pas trop la récompense pour Merve Dizdar, qui est à l'écran une trentaine de minutes (pour un film de plus de 3 heures).
Même si ce n'est pas le film de l'année, le jeu d'acteurs est bon, et le film permet de mieux comprendre l'histoire de la Maison hantée de Disneyland.
Film sans prétention, mais drôle et touchant. Et comme toujours, un bonheur de voir Gérard Darmon sur grand écran.
Vu en avant-première. Un Mission Impossible à la hauteur des précédents : de l'action, des courses-poursuites, des cascades, un scénario pas incroyable mais intéressant avec des rebondissements, un excellent jeu d'acteurs notamment Top Cruise. À aller voir !
Un des pires films de l'année. Le sujet de la fille adoptée qui veut retrouver sa mère biologique est un sujet de société, en faire une comédie est un parti pris respectable. Mais il ne se passe rien, mis à part une succession incohérente de "blagues" vulgaires de bas niveau. Et les sous-titres blancs sur fond blanc, pas une idée de génie !
Le scénario est assez faible, et les machines ne nous font pas vraiment rêver et ne nous font pas peur non plus. Toutefois, le film est assez agréable à regarder, il y a une histoire, de l'action.
Un excellent Indiana Jones. Beaucoup d'intensité, d'aventures, de rebondissements. Un très bon moment passé au cinéma avec Harrison Ford
J'aimerais pouvoir faire une critique constructive, avec les + et les -. Mais c'est nul. Nul, nul, nul. Le casting, ok, sauve les meubles. Mais le scénario, la cohérence, l'écriture, le visuel, rien ne va.
Scénario assez attendu et très décousu, images et dessins de piètre qualité... Clairement pas un grand Spider-Man !
Film ennuyant, bien pensant, beaucoup moins enivrant que le dessin animé. Mauvais jeu d'acteurs, mauvais effets spéciaux... Au moins l'histoire est respectée et les musiques sont agréables.
Film sympathique, avec un plaisir de revoir réunis sur grand écran Gérard Depardieu et Pierre Richard. Pour le reste, le scénario n'est pas incroyable, ce qui est acceptable compte tenu de la faible durée du film (1h30).
Ce n'est clairement pas un film d'action, mais ce n'est pas non plus ce pour quoi on va voir ce film. Malgré donc une certaine lenteur, on est vite pris dans l'histoire, le jeu d'acteurs est bon, et on passe un bon moment.
Entre le scénario, les effets spéciaux, le jeu d'acteurs, le doublage, etc... il faut bien avouer que tout ça est un peu du grand n'importe quoi. Mais on ne s'ennuie pas et on passe plutôt un bon moment.
Quelle lenteur incroyable, quel scénario farfelu, avec l'ajout de la drogue dans l'histoire (le prétexte facile quand on n'a pas d'idée de scénario). Bref, je ne recommande pas. Je mets tout de même 1 étoile, pour le jeu d'acteur qui est très bon.
Du grand cinéma, du grand Spielberg, tout simplement. Est-ce que ça aurait pu être moins long, du moins raccourcir quelques scènes ? Oui, probablement. Mais qu'importe, c'est touchant, beau, romantique, poétique, drôle, joyeux, triste... un peu tout à la fois. On se régale du début à la fin. Alors on a juste envie de dire merci.
Un très bon film de super-héros avec des beaux effets spéciaux, un scénario qui ne réserve certes pas beaucoup de surprises mais tout de même des rebondissements.
Film bien-pensant, sans queue ni tête, au scénario ni cohérent ni crédible. Difficile de plonger dans le film dans ces conditions. Le réalisateur nous avait habitué à beaucoup mieux avec Split et Glass.
Un grand Tom Hanks, comme toujours. Une belle histoire, mais un scénario un peu pauvre. Et surtout le film est beaucoup trop long
Certes visuellement appréciable, mais aucun scénario, aucune surprise, aucun enchantement dans ce film. Juste une suite de scènes sans cohérence. Très décevant donc, comme les autres épisodes de cette saga.
Film assez malaisant malgré un très bon Fabrice Lucchini (encore une fois). Mais l'absence de scénario cohérent et les clichés bien-pensants empêchent de savourer ce film.
Mis à part Gilles Lellouche et Jonathan Cohen, le casting est en réalité très pauvre. Mauvais jeu d'acteurs, scénario niais, Astérix enfantin bien loin du personnage des BD. En bref, un mauvais Astérix (encore).
J'ai beaucoup rigolé devant cette belle suite d'Alibi.com. Après un premier opus réussi, le second est au moins aussi bon. La bande est toujours aussi drôle, le scénario loufoque est plein de rebondissements.
Un film qui traite d'une partie importante de l'histoire de France, très bien renseigné, et très bien joué. La salle a applaudi à la fin. Merci pour ce beau film.
Visuellement excellent, très bons effets spéciaux, "on s'y croirait". On est plongés dans la planète Pandora, avec toute sa faune et sa flore incroyables. Le jeu d'acteurs est aussi très bon. Mais le scénario est objectivement faiblard. C'est une chasse à l'homme, avec quelques petites péripéties, et surtout une volonté non-cachée de montrer aux spectateurs leurs talents en termes d'effets spéciaux. S'il y a une suite, je présume ...
Lire plus
Lire plus