cataclop ses critiques films

J'aime bien le message selon lequel on n'est finalement que des hommes, capables contre toute attente de s'attacher alors que jusqu'alors ça n'était pas notre vision du monde, mais également capable de ne pas y arriver. Je trouve ça tellement vrai, subtilement transcrit et remarquablement joué. Bravo !

Je retiens surtout de ce film qu'il a duré trop longtemps pour que je puisse aller au restau après ; qu'il était donc bien trop long...Je ne suis pas contre les films longs quand ils ont quelque chose à dire, là je cherche encore.
Il y a de bonnes choses notamment cette ville mourante, genre ville du far west après la fin de la ruée vers l'or, mais bon sur les péripéties du chien et du héros, ça m'a laissé un peu froid.

Disons le tout net, ce n'est pas un film mais un documentaire sur l'évolution d'une ferme d'élevage à travers trois générations. Les témoignages sont passionnants, lucides, tranchés. Une vie dure, une très belle oeuvre.

Mon dieu que c'était long... Ce n'est pas parce qu'on a de bons acteurs qu'il faut faire un long film quand il y a peu à dire. et c'est dommage car Cécile de France est superbe, l'image est superbe, il y a de belles choses dans ce film mais au final, ça s'éparpille un peu, la découverte de la peinture par Marthe est à peine esquissée alors qu'elle est bien plus intéressante que la tromperie avec la modèle et on en garde que ce ...
Lire plus

On est loin de la "la mort est mon métier".
Je ne comprends pas les critiques élogieuses sur ce film, scénario indigent, 1h45 d'ennui car ce n'est pas parce que le sujet est grave qu'on doit le traiter sans imagination. Une vraie déception compte tenu des critiques et prix. On peut aisément s'en dispenser.

Du vrai, du très bon Woody.
C'est "encore une fois" une comédie sur un couple à New York mais avec lui cette variation est chaque fois totalement nouvelle ! Très bons acteurs.

J'ai vu de très bons acteurs jouer, je peux même dire qu'ils étaient tous bons, mais ça ne fait pas un film. Le sujet était là, mais la mayonnaise ne prend pas et on ressort en ayant l'impression d'avoir perdu son temps. Dommage.

Scénario très faibles, personnages caricaturaux même si bien joués, message bobo et convenu sur les bienfaits des mélanges (en fait l'absence de mélange d'ailleurs) dans l'école de la république en banlieue.
Mieux vaut rester chez soi devant une série même moyenne en fait.

Bof !
Le scénario est indigent et totalement prévisible. En téléfilm dans un format d' 1h10, pourquoi pas ? Mais là, ça dure, ça dure, on n'en peut plus de bons sentiments et de "rebondissements" qui tournent à vide. Les acteurs font le job, notamment le producteur, mais ça ne sauve pas le film.

Dernier opus de la série et sans doute le plus réussi avec le premier.
Les camps du bien et du mal ne sont plus aussi nets qu'il y paraissait et qui s'en plaindra, ça redonne un peu de subtilité à l'histoire.

Un de mes films préférés de l'année 2015. Tom hanks est magistral (ça sent l'oscar) mais l'agent communiste dont je n'ai pas retenu le nom est excellent, le scénario peut être un peu classique mais béton - à la Spielberg- évite le manichéisme. Finalement, seule la valeur humaine des individus compte au delà des systèmes politiques des pays qu'ils représentent. Très bonne reconstitution, même l'image et les éclairages paraissent ...
Lire plus

Tout juste la moyenne pour ce James Bond ; il faut dire que l'on devient difficile avec un tel acteur. Un scénario un peu faible hélas.

Déçu par le scénario... Tout ça a un fort goût de déjà vu. Dommage car les nouveaux personnages ne manquent pas de peps et visuellement c'est toujours génial.
J'irai bien sûr voir le VIII en espérant qu'ils ne nous ressortiront pas les ewoks...

Je l'ai vu il y a deux semaines et j'ai du mal à me souvenir de ce dont il parlait, j'ai du regarder le résumé pour faire ressurgir les images. Surtout Emma Stone. Tout est dit, je crois. Bref, j'ai connu de meilleurs Woody.

Bon, ce n'est pas le film de Scorcèse mais ce n'est pas mal non plus. Matt Damon est vraiment bon, les décors très chouettes, les effets spéciaux sont bons mais le scénario fait déjà vu sur des tas d'aspects. Pas très original et pour un réalisateur comme lui, c'est un peu décevant. Voila, donc 3,5 et ça les vaut tout juste.

Quel coup de poing ! On sort sonné de ce film, en grande partie à cause de son traitement : la caméra portée, quasi tout le temps en gros plan sur l'acteur principal (difficile de l'appeler "héros"), les mouvements, la violence alentour perçue plus que vue car elle est floutée alors que la bande son est très claire, les rares dialogues. On a aucun répit pendant deux heures, on en sort complètement hébété et c'est génial de mon ...
Lire plus

Bonne comédie. L'opposition des personnages principaux fonctionne grâce aux acteurs, très bons comme les personnages secondaires d'ailleurs (Tonquedec tj excellent).

Une histoire improbable qui finit par faire un film attachant. Tous les acteurs sont excellents................................

Une histoire prenante et bien menée, Di Caprio et surtout Waltz sont extraordinaires. Du très bon Tarantino.

Le décalage entre la tradition et la libération des femmes, la lutte que suppose cette libération, le danger d'un retour en arrière toujours possible, tout cela et bien d'autres choses dans ce film plein d'énergie, de vie, tout simplement. Les actrices sont formidables.

Scénario assez simpliste mais les situations et les personnages sont cocasses, on rit (enfin moi, en tout cas) de très bon cœur. Sara Giraudeau est craquante, les acteurs sont très bons.

La photo est formidable dans ce film, on se croirait vraiment à la fin des années 70. C'est d'ailleurs plus le climat politique et social, les personnages, les relations entre les policiers, leur passé que l'intrigue qui sont intéressantes. Un grand film.

Les personnages sont attachants, les effets spéciaux à la hauteur, une bonne dose d'humour rend l'ensemble très digeste et agréable à regarder. Le point noir c'est le scénario : incompréhensible, alambiqué, on en perd son latin.
Je sais bien que c'est secondaire puisque c'est juste une opposition bon/mauvais, mais ils auraient pu faire un effort, je ne mets donc que ***.

Formidable ! Pas pour le scénario qui tient presque sur une feuille de cigarette tout en étant efficace, mais pour les effets visuels qui sont fantastiques (j'ai enfin compris à quoi pouvait servir la 3D) : on est cloué à son siège et puis j'ai beaucoup aimé la prestation de Sandra Bullock.

De bons acteurs (mention spéciale pour Niels que j'ai trouvé très bon), quelques gags très drôles mais tout cela ne fait pas un bon film. C'est vite répétitif, on s'ennuie ferme passé la première demi heure.
Contentez vous de la bande annonce, vous ne raterez pas grand chose.

Une étoile pour l'animation. Pas de scénario, des personnages sans beaucoup d'intérêt. A part quelques gags amusants, le film est assez plat à l'image du n°1, on est loin de shrek.

Un scénario bien travaillé servi par de bons acteurs. On passe un très bon moment ! A vrai dire je n'en attendais pas tant en rentrant dans la salle.

3 ou 4 césars pour ça, une critique unanyme je ne comprends pas ! C'est mal filmé, long (la scène du couscous familial d'un quart d'heure ou du vol de mob d'une demi heure...), caricatural...que dire de plus ? J'aurais été tout seul, j'aurais quitté la salle. Une déception !

Disons le franchement, j'attendais beaucoup mieux. La reconstitution de cette époque paraît crédible et la première moitié du film est prenante, puis le rythme chute et l'intérêt du spectateur est même mis à rude épreuve durant la dernière heure, c'est long et pas dans la nuance.

Je peux d'autant mieux le dire que j'aime beaucoup l'oeuvre de Clint : j'attendais mieux ! Le film est trop long (1h30 auraient suffi), le découpage est compliqué (flash back systématique)...bref je n'ai pas accroché. On ne peut faire des chefs d'oeuvre à tous les coups.