frederic-briones.com
Membre depuis le 14 janvier 2003
Tout simplement, je ne mets pas 5 étoiles, pour 2 minuscules défauts dont l'un est intrinsèquement "insurmontable" :
- Quelques longueurs (...qui sont autant de belles images et d'ambiance)
- La beauté incomparable de la fin de Roy Batty dans le Blade Runner de 82 de R.SCOTT qui manque à ce film là, et pour cause, elle est la quintessence de précédent (Là, vous reconnaîtrez que c'est un "défaut" tout à fait excusable)
A part ces deux (petits) points, ce film se révèle d'une splendeur, d'une densité, d'une substance, d'un intérêt scénaristique et philosophique à la hauteur de son modèle.
Rarement suis-je aussi satisfait d'une suite : le réalisateur, les acteurs, les effets spéciaux, les décors, la musique...Tout concoure à faire de cette séquelle une grande réussite.
Je n'en dirais pas beaucoup plus de peur de vous spoiler, sinon que je vous invite fortement à visiter ce film de SF différent, intelligent, lent, sensible, beau, grave, profond, esthétique, dense, lourd, puissant, humain.
- Quelques longueurs (...qui sont autant de belles images et d'ambiance)
- La beauté incomparable de la fin de Roy Batty dans le Blade Runner de 82 de R.SCOTT qui manque à ce film là, et pour cause, elle est la quintessence de précédent (Là, vous reconnaîtrez que c'est un "défaut" tout à fait excusable)
A part ces deux (petits) points, ce film se révèle d'une splendeur, d'une densité, d'une substance, d'un intérêt scénaristique et philosophique à la hauteur de son modèle.
Rarement suis-je aussi satisfait d'une suite : le réalisateur, les acteurs, les effets spéciaux, les décors, la musique...Tout concoure à faire de cette séquelle une grande réussite.
Je n'en dirais pas beaucoup plus de peur de vous spoiler, sinon que je vous invite fortement à visiter ce film de SF différent, intelligent, lent, sensible, beau, grave, profond, esthétique, dense, lourd, puissant, humain.