Derniers Avis : Conversation secrète - Page 8

A réserver aux spécialistes du 7 ème art capables de s'extasier sur une réplique, une scène, un éclairage ou un cadrage eu regard de l'histoire du cinéma. Quant au spectateur, il s'ennuie mortellement et d'autant plus qu'il a été alléché par des critiques dithyrambiques. Un lenteur et un suspense quasiment nuls. Mais peut être faut-il crier au chef-d'oeuvre pour ne pas paraître inculte ?

Ce film est une petite merveille de suspense ! Le tension est palpable dès le début et augmente progressivement... Coppola signe une réalisation soignée à l'intérieur de laquelle Gene Hackman est pleinement épanoui. L'histoire est riche sans être trop complexe et la gradation de l'intrigue est réellement parfaite.

A la fin du film, c'est un zéro pointé qui jaillit spontanément de l'ennui monumental et incomparable qu'il inflige. La réputation de chef-d’œuvre qui le précède, portée par un mélange de vrais amateurs et de snobs pontifiants, n'est pas étrangère à l'intensité du désarroi éprouvé. A la réflexion, on se souvient que la qualité d'une œuvre n'est pas nécessairement liée au plaisir qu'il procure, et on s'y remet. Ici le décalage est à son maximum: la qualité cinématographique est incontestable, et le scénario - quoique inhumainement squelettique - de conception ingénieuse. Il ne reste plus qu'à admettre que dans son genre, le film n'est pas mauvais, et à appeler de ses vœux la mise en place d'un code qui permettrait de repérer à l'avance les œuvres réservées exclusivement aux professionnels du cinéma.

Jamais Coppola n'avait montré autant de sincérité devant un sujet, ni autant d'ardeur à soigner le moindre détail, la moindre réplique, le moindre plan. Sorti entre les deux premiers parrains, le succès de The Conversation en a souffert, ce qui ne l'empêche pas de demeurer à ce jour comme le plus personnel et le plus bouleversant de toutes les œuvres de F.F. Coppola. Gene Hackman livre la plus grande performance de sa carrière, mais, plus encore que l'acteur, c'est le personnage interprété par lui qui captive, et retient l'attention du spectateur. Un véritable tour de magie, donc, et un pur instant de Cinéma - avec un grand C !

les films des années 70 n'hésitaient pas à prendre leur temps et développer des ambiances parfois aux limites du psychédélisme, voilà un bon film au dénouement étonnant

Le sujet est original mais c'est parfois un peu longuet. Quoi qu il en soit, la fin est remarquablement fimée...

Scénario plat et parsemé d'invraisemblances, je me suis endormi avant la fin. Pour les fans de Coppola seulement...

La première palme d'or du grand Coppola aujourd'hui éclipsé par la deuxième, le monumental Apocalypse Now, et c'est fort dommage car si Apocalypse Now est incontestablement son chef d'oeuvre, il faut reconaitre qu'il a une facheuse tendance, avec la trilogie du Parain, a masqué le reste de sa filmographie qui n'est pourtant pas moins brillant comme en témoigne ce Conversation secrète.
Ce film s'inscrit dans la lignée du Blow Up d'Antonioni, il est d'ailleurs souvent rapproché de l'œuvre du réalisateur italien, étant donné qu'on en parle toujours comme le film le plus antonionien de Coppola. Qu'en est-il en réalité? Il est clair que Coppola a vue et admiré Blow Up car son film en reprend l'idée de base un homme pour son travail(photographe chez Antonioni, détective spécialiste des mise sur écoute chez Coppola) s'immisce dans la vie privé d'un couple et est impliqué ou plutôt croivent être impliqué dans une affaire de meurtre, par laquelle il finissent par être obsédé. De même Coppola reprend d'Antonioni l'idée du héros mal adapté a un monde moderne anxiogène qui finnis par se couper du monde extérieur . Cependant malgré cette filiation indéniable les deux films différent sur la forme, chez Antonioni l'image est composé de manière a paraitre plate, sans relief, aussi froide qu'une photographie. Alors que Coppola en bon héritier d'Orson Welles organise son espace complétement différemment, utilisant la profondeur de champs, et des décors beaucoup plus signifiant. De plus là ou Antonioni garde une distance par rapport a son personnage, Coppola lui va au contraire resté le plus proche possible de Gene Hackman, de sa subjectivité et de son ressentis nous montrant même a un moment ses rêves.
Mais la grande différence entre les deux films est avant tout thématique, là ou Antonioni mène une réflexion sur les images et la réalités, Coppola lui s'attache a nous faire le portrait d'un homme totalement inadapté a son environnement, incapable de mener une relation sérieuse avec une femme, gardant jalousement sa vie privé, mais n'hésitant pas pour autant a s'introduire dans celle des autres, et qui, au fur et a mesure que son obsession pour cette fameuse conversation grandit, est gagné par une paranoïa quasi-kafkaïene. Et au fond c'est cela le sujet de ce film un homme qui, a l'heure des mises sur écoutes et de la video-surveillance qui menacent d'envahir notre intimité, est gagné par la paranoïa une scéne notamment est particulièrement explicite sur ce thème: Gene Hackman utilise justement un système de video-surveillance pour surveiller un des personnages, mais il n'a pas remarquer qu'une caméra a côté de lui est aussi en train de le filmer, et quand il change de caméra pour continuer sa "filature" il voit tout d'un coup apparaitre son visage sur l'écran, et il ne faut pas oublié la scéne de fin absolument glaçante qui achève cette réflexion sur l'isolement et l'intime
Un excellent Coppola donc, qui mériterais amplement d'être redécouvert et réévaluer a sa juste valeur comme un très grand film.

Harry Caul, détective privé et expert dans l'écoute, est engagé pour enregistrer un couple. Il opère dans la rue, au sein de la foule aidé de quelques agents. Les paroles qu'il entend deviennent petit à petit une obsession qui se mêle à ses propres démons. Entre paranoïa, rêve et hallucinations, "Conversation secrète" nous emmène dans un univers dont l'angoisse va crescendo jusqu'à l'insoutenable. Un film de petit espionnage qui se transforme en thriller chargé à bloc de suspens avec un Gene Hackman grandiose qui garde constamment ses distances avec les êtres. Mais la marmite est trop pleine. Coppola nous aspire entièrement dans son délire, avec une BO qui joue sur nos nerfs : on suspecte le moindre objet, le moindre geste, les plus simples intentions... Quel trip ! La scène du cauchemar restera culte pour moi.

Entre les 2 premiers Parrain,Francis Ford Coppola,alors sommité du Nouvel Hollywood,tournait ce chef d'oeuvre paranoïaque et neurasthénique."Conversation Secrète" est également détenteur de la Palme d'Or à Cannes en 1974.Un homme très solitaire,morose,méfiant,passe son temps à espionner des gens,sur commandes de riches clients.Lorsqu'une discussion lui paraît trop triviale pour être honnête,il décide de s'impliquer dans une affaire qui le dépasse.Coppola parvient à faire de ce thriller d'espionnage,un incroyable sommet obsessionnel,bien caractéristique de l'Amérique du Watergate.Gene Hackman,moustache et imperméable gris,avec son jeu tout en retenue prêt à imploser,campe Harry Caul,un spécialiste de l'écoute,asocial et traumatique.Caul,en essayant de perçer le mystère d'une phrase ambïgue,s'éloigne de la réalité,au point de se méprendre sur le sens de cette phrase.La mise en scène,proche de l'expérimentation,accentue le côté étouffant et sans issue du film;alors que l'intrigue,solide et captivante,réserve un twist final de belle ampleur.L'interprétation de faits est une donnée subjective,et les comportements obssessionnels,né du rembobinage et de l'écoute incessante de cette bande d'écoute,mènent à la privation de la liberté.Extraordinaire.

Avant la vie des autres , il y eut conversation secrète , autre remarquable film de coppola. Gene hackman est formidable en homme seul ne se fiant qu'a ses oreilles pour observer ses congénères , ce qui finira par ailleurs par le leurrer. Un grand film , palme d'or 1974.

Décevant se conversation secrète, voilà le sentiment que l'on retient à la vision du film. Oui les acteurs et la réalisation sont présents mais il manque tout de même de profondeur. Le film est peut-ête le chef d'oeuvre d'une décennie ou en pleine crise sociale et politique (le watergate notamment) le film prend tout son sens, avec le temps le film semble avoir perdu de sa superbe!

en tant que fanatique de hi-fi, de jazz, d'enregistrements de qualité, de casques hi-fi, de micros et de gadgets electroniques et de films d'espionnage, je ne peux qu'adorer ce film superbement joué et façonné durant l'age d'or du cinéma américain, faisant partie intégrante des chefs d'oeuvre de cette époque bénie. ma critique n'est donc pas forcément objective, mais le pire c'est qu'elle me parait juste (rires)

Film surestimé, bien en deçà de son modèle "Blow up". Même De Palma s'en tire mieux avec son "Blow out". Malgré la présence de l'excellent Gene Hackman dans un rôle d'anti-héros, c'est l'ennui qui domine tout le long du film. On s'amuse surtout à retrouver Harison Ford, Teri Garr, John Cazale ou Frederic Forrest à leur débuts. Quant à la séquence du salon international du parfait petit espion, on se pince pour ne pas rire, on est chez les Monty Python ou quoi? Bref, on a surtout envie de revoir "Le parrain 2 " et "Apocalypse now" et on comprend pourquoi la filmographie de Coppola n' a plus vraiment convaincu depuis pas mal d'années.

Les bons films de F. F. Coppola ne seraient que de purs produits de la chance ? Je pourrait le croire en voyant ce "Conversation secrète" et, il y à quelques semaines, "Rusty James" ! J'ai déjà du mal à me souvenir du film alors que je l'ai vu hier, c'est dire l'impression qu'il me laisse ! Un thriller ? Que se passe-t-il au fond ? Un couple espionné durant un quart d'heure, du bla-bla durant une bonne heure, un dénouement très décevant... Oui, d'accord, on a droit à de bons acteurs, à une mise en scène intéressante, audacieuse pour l'époque... Mais comme le disait J. Gabin, pour faire un bon film, 3 choses : une bonne histoire, une bonne histoire et une bonne histoire. Celle de "Conversation secrète" peut convenir un à court métrage mais pas à un film de près de 2 heures ! C'est l'ennui qui m'a gagné, rien d'autre.