AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
3617 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Conversation secrète ?
5
19 critiques
4
40 critiques
3
44 critiques
2
23 critiques
1
7 critiques
0
5 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Shephard69
Un excellent thriller au rythme assez lent mais qui installe une atmosphère paranoïaque vraiment prenante. Un long-métrage qui fait énormément penser à des films noirs comme "Les trois jours du condor" ou à un degré moindre "Serpico" ou "The game". Le personnage campé par Gene Hackman est très intéressant, profond et complexe et il m'a beaucoup rappelé celui qu'il incarne dans "Ennemi d'état" de Tony Scott. Une belle réussite de la part de Francis Ford Coppola dans un registre plus sobre que sa trilogie du "Parrain" ou "Apocalypse now" mais quelle virtuosité de mise en scène.
Je suis assez mitigé après le visionnage de ce film, je pensais voir un chef d'oeuvre mais j'ai vu un film plat et sans intérêt. Le film est long, lent, le scénario faible, ça ne nous captive pas et les promesses du film qui sont paranoïa, angoisse, thriller ne se réalisent que les 5 dernières minutes a la fin du film. Mais le film se sauve par la prestation de Gene Hackman qui est génial dans ce rôle de plombier, ainsi par l'idée du film toutefois intéressante et par les promesses du film toutefois convaincante et tenues même si cela n'arrive trop tard.
En occlusion, si vous souhaitez visionner ce film, lisez le synopsis et arrivez pour la dernière heure du film : vous n'aurez rien raté.
En occlusion, si vous souhaitez visionner ce film, lisez le synopsis et arrivez pour la dernière heure du film : vous n'aurez rien raté.
Je suis assez mitigé après le visionnage du film : je pensais voir un chef d'œuvre mais je n'y ai vu qu'un film plat et sans intérêt.
Le film est long, lent, le scénario est faible, ça ne nous captive pas et les promesses du film ( qui sont paranoia, angoisse) ne font effet réellement qu'à la fin du film (les 10 dernières minutes environ). Mais le film se sauve par la prestation de GENE HACKMAN génial dans ce rôle de " plombier " , par l'idée du film toutefois intéressante (un spécialiste de l'espionnage de l'écoute téléphonique entend une phrase qui contiendrait selon lui la preuve d'un complot meurtrier) et par les promesses du film même si cela n'arrive qu'après l'heure du visionnage.
Le film est long, lent, le scénario est faible, ça ne nous captive pas et les promesses du film ( qui sont paranoia, angoisse) ne font effet réellement qu'à la fin du film (les 10 dernières minutes environ). Mais le film se sauve par la prestation de GENE HACKMAN génial dans ce rôle de " plombier " , par l'idée du film toutefois intéressante (un spécialiste de l'espionnage de l'écoute téléphonique entend une phrase qui contiendrait selon lui la preuve d'un complot meurtrier) et par les promesses du film même si cela n'arrive qu'après l'heure du visionnage.
Roub E.
Le film a clairement deux parties distinctes. La première ou on va découvrir petit à petit le personnage de Gene Hackman, qu on peut qualifier de détective privé spécialiste de la surveillance et de la "collecte d information". Cette première partie est franchement austère, manque cruellement de rythme, est trop fixe et j'étais vraiment proche de décrocher complètement avant la seconde partie que j ai trouvé brillante. Paranoïaque, posant des questions encore très actuelles sur les libertés individuelles, sur la culpabilité et une vision à court terme et individuelle des choses sans penser aux conséquences; de ce point de vue le film est remarquable.
Un chef d'œuvre de Francis Ford Coppola. Un très beau film. Gene Hackman incarne un agent des services secrets. Harrison Ford interprète un rôle à contre-emploi. Robert Duvall tient le rôle d'un manipulateur. Le scénario est bien mené. Un pur moment de cinéma.
Aux dires de beaucoup, un chef d'oeuvre. Pour ma part, on en est loin. Il aura fallu attendre les 5 dernières minutes du film pour que je me dise "ah, mais ça y est, je comprends". Enfin, je comprends... un peu mieux. Oui, parce que jusque là, j'ai eu l'envie plus d'une fois de tout stopper tellement je ne comprenais rien à rien : en gros, c'est un homme qui a enregistré une conversation banale entre un homme et une femme, et qui la ré-écoute sans arrêt pendant les 2 heures de film, soit avec son magnétophone, soit dans son imagination, soit il en rêve, bref c'est l'obsession totale. Si ça avait été mieux rythmé, et plus prenant, je pense effectivement qu'on aurait pu voir un chef d'oeuvre. Mais là, il y a tellement de lenteurs, de passages qui ne servent à rien... C'est juste chiant quoi! Et moi, j'en ressors d'autant plus déçu que j'ai vraiment l'impression d'être passé à côté d'un chef d'oeuvre sans l'avoir réellement compris, mais que voulez vous, c'est comme ça.
Le chef-d’œuvre de Coppola, magnifiquement mis en scène et interprété. L'aspect humain prend une place grandissante dans ce qui n'est, au début du récit, qu'un travail de routine, au point de perturber la conscience du personnage principal. C'est un film éblouissant sur la paranoïa au quotidien et sur ses débordements. La fin est particulièrement réussie, démontrant la faiblesse d'un système à priori infaillible.
Ce Conversation Secrète, palme d'or à Cannes, assume pleinement l'influence de Blow Up. Autant le dire tout de suite donc : il faut clairement adhérer au rythme lent de l'oeuvre, qui peut donner l'impression de ne pas avancer. Ça a heureusement été mon cas. Copolla étudie ici avec précision son personnage principal, Harry Caul (superbement interprété par un Gene Hackman tout en retenue), personnage tourmenté par ses vieux démons, paranoïaque et associable. Il y greffe également toute son intrigue, tournant autour de la conversation enregistrée par Caul, au départ banale, mais qui va prendre au fur et à mesure de l'histoire une profondeur nouvelle, un nouveau sens, jusqu'à un dernier quart d'heure magistral de tension, et un twist final efficace. La mise en scène de Copolla est ici très calme et posée, mais surtout, l'oeuvre impressionne par le travail sur le son : celui-ci donne vraiment une impression de réel, de confus, déstabilise mais immerge. Puis il y a bien sûr cette magnifique BO jazzy qui rend certains passages très beaux.
Ce n'est sans doute pas le film le plus abouti de Copolla, on n'atteint pas le sommet des 2 premiers Parrain ou d'Apocalypse Now, du fait d'un rythme inégal, mais c'est une œuvre originale et paranoïaque, qui mérite qu'on s'y intéresse.
Ce n'est sans doute pas le film le plus abouti de Copolla, on n'atteint pas le sommet des 2 premiers Parrain ou d'Apocalypse Now, du fait d'un rythme inégal, mais c'est une œuvre originale et paranoïaque, qui mérite qu'on s'y intéresse.
Nyns
En 1974 entre deux parrains, Francis Ford Coppola signe une œuvre magistrale sur la paranoïa d'un homme dont la spécialité professionnelle se retourne contre lui. La magnificence de l'arroseur arrosé. Déjà on sent d'emblée la puissance de main d'un grand maitre du cinéma avec des plans ajustés et filmés avec soin, comprenant un sens du détail méticuleux et passionné. Surtout ne pas sous-estimer le jeu d'acteur de monsieur Hackman à qui on doit beaucoup du rendu assez classe de Conversation Secrète. Certes le film a bien vieillit, et utilise un thème assez prolifique au cinéma, mais il est impose quand même. Coppola dans sa meilleure période, avec ça on prend les Parrains, Apocalypse Now et ça y est on peut partir sur une île déserte. Il a une certaine révolution pour l'époque avec un mélange des genres (drame, thriller psychologique et policier) pas forcément standard dans les années 70. Bref en gros cela peut difficilement décevoir un amoureux du 7ème art. Aujourd'hui tout va très vite, les gens sont stressés pour un rien, alors misez sur un Conversation Secrète qui prend son temps et distille avec des longueurs utiles une ambiance que l'on ne retrouve plus. En plus la présence de Robert Duvall, second rôle chouchou de Coppola ainsi que les débuts d'un certain Harrison Ford sont appréciables. Doucement mais sûrement, une des "conversations" les plus entêtante du cinéma.
Entre paranoïa et manipulation
Un Coppola (je parle du réalisateur, pas de la gosse de riche qui nous ennuie à longueur d’écran!) méconnu -pourtant Palme d’or- un Coppola discret -sorti moins d’un après « le Parrain 2 »- un film pour se reposer ?
Comme pour se délasser du bruit et de la fureur de l’enchaînement des deux « Parrain ».
De fait, la mise en scène est maîtrisée, précise, calme, pour mieux servir l’ambiance et le propos.
Harry Caul (Gene Hackman) est un orfèvre de l’écoute, l’Ecoute avec un grand E. Il est sur une affaire dont les premières banalités à l’écoute le surprennent ; il sent autre chose…
Le tempo assez lent du film permet à l’atmosphère de nous envelopper et de nous tenir, comme tient l’obsession de la perfection du montage des bandes que Harry doit remettre à son client. Mais…
Gene Hackman est formidable de bout en bout -une telle densité dans son jeu- et montre une fois de plus qu’il est l’un des meilleurs comédiens du cinéma américain des années 70 (« French connection » (71) « L’épouvantail » (73) « la fugue » (75)) avant de s’amuser à jouer les ordures dans le cinéma des années 90.
Il est l’incarnation de ce « Conversation secrète » »
Un Coppola (je parle du réalisateur, pas de la gosse de riche qui nous ennuie à longueur d’écran!) méconnu -pourtant Palme d’or- un Coppola discret -sorti moins d’un après « le Parrain 2 »- un film pour se reposer ?
Comme pour se délasser du bruit et de la fureur de l’enchaînement des deux « Parrain ».
De fait, la mise en scène est maîtrisée, précise, calme, pour mieux servir l’ambiance et le propos.
Harry Caul (Gene Hackman) est un orfèvre de l’écoute, l’Ecoute avec un grand E. Il est sur une affaire dont les premières banalités à l’écoute le surprennent ; il sent autre chose…
Le tempo assez lent du film permet à l’atmosphère de nous envelopper et de nous tenir, comme tient l’obsession de la perfection du montage des bandes que Harry doit remettre à son client. Mais…
Gene Hackman est formidable de bout en bout -une telle densité dans son jeu- et montre une fois de plus qu’il est l’un des meilleurs comédiens du cinéma américain des années 70 (« French connection » (71) « L’épouvantail » (73) « la fugue » (75)) avant de s’amuser à jouer les ordures dans le cinéma des années 90.
Il est l’incarnation de ce « Conversation secrète » »
Faut bien le dire je ne suis pas un fan de Coppola, quoi qu'il en soit j'avais grandement envie de voir ce film. Et franchement je ne suis pas déçu. C'est très bien fait, simple, efficace. Pourtant je dois dénoncer quelques bémols. Disons que le personnage ne devient vraiment intéressant que sur la dernière demi-heure, au début il est juste antipathique parce qu'on voit bien qu'il est pas serein mais c'est quand il frôle la folie que ça devient vraiment passionnant. Et puis forcément la mise-en-scène de fait tout avec une certaine froideur qui accentue la paranoïa mais aussi nous laisse assez distant de ce type qui a une vie plutôt nulle en fait. Puis bon il faut bien dire le scénario est assez classique mais comme c'est bien fait ça passe. Et puis il y a une très belle esthétique que ce soit au niveau des cadrages de la direction de la photo ou même rien que de la musique avec ce piano mélancolique et mystérieux. En tout cas il y a du mystère mais je suis déçu que l'intrigue ne soit pas vraiment plus que ça, on a juste un retournement de situation à la fin totalement crédible certes et puis comme j'avais peur qu'on nous ressorte le truc du perso secondaire ou du pote au mec qui est en fait impliqué pour X raison dans l'affaire, là je dois dire qu'au moins c'est pas lourd en terme de twist. Après il faut évidemment salué le travail sonore, c'est presque uniquement là-dessus que repose le film, au fond s'il n'y avait pas toute cette richesse sonore on se ferait vraiment chier pour toutes les raisons que j'ai évoqué plus haut. Du reste les 20 dernière minutes sont grandioses, celles dans l'hôtel voire même avant lorsqu'il fait la soirée dans son bureau. Le personnage montre ses failles et tout. Bref c'est très bien fait, j'espérais que ce soit encore plus fort, mais c'est beaucoup plus intimiste qu'un Polanski, Hitchcock ou De Palma, c'est un peu comme son Blow Out - encore que très différent, je dis ça par rapport au sujet - mais en bien mieux.
Un film très réputé et qui m’a déçu. Où sont passés la flamboyance de la mise en scène de Coppola, le jeu épuré et totalement naturel de Gene Hackman ? Une réalisation poussive, une tête d’affiche cantonnée à un rôle totalement inexpressif, un scénario trop timide, on se demande franchement comment ce film a pu obtenir la palme d’or à Cannes. Certes, quelques scènes sont bien trouvées et le rebondissement final est plutôt bien vu. Mais si vous cherchez un grand film sur les écoutes, regardez la Vie des Autres, pas ce Conversation Secrète bien pâle en comparaison.
ManoCornuta
Sans être ridicule, voici un film loin d'être passionnant, un comble pour un thriller à caractère politique appuyé. Coppola se montre parfois inspiré, mais sa grande lenteur sur ce film nuit grandement à son intérêt. Le spectateur que je suis a l'impression que l'histoire "centrale" n'est en fait que secondaire et sert de prétexte à une enfilade de scènes où un Gene Hackman tantôt hargneux, tantôt désabusé, paraît plus promener son ennui que véritablement jouer son rôle. Au bout d'une heure, on a le sentiment d'avoir fait du surplace. Bien du mal à comprendre les prix obtenus par ce film, si ce n'est sous l'angle d'une tendance moraliste très en vogue à l'époque, déjà...
Palme d'or 74, dans le contexte politique tendu post scandale du Watergate. Thriller ayant pour histoire de fond le monde de l'écoute téléphonique, le scénario est remarquable, avec un twist final qui vient couronner ces longues de suspense. La musique est travaillée, ces notes de pianos ainsi que les instants ou Gene Hackman joue du cuivre rythment l'ensemble avec harmonie. Coppola signe ici un autre bon film, même si dans la forme il a pu prendre quelques rides.
Le personnage d'Harry est difficile à supporter tant il est renfermé sur lui même et obsédé par son travail d'intrusion dans la vie privée , vie privée que lui ne semble pas véritablement avoir ou qui se confond totalement avec son activité professionnelle . Au dela du personnage , une intrigue , des surprises , un twist , et des images saisissantes . J'ai quand même trouvé le temps long globalement , mais c'est un film plutôt bien foutu et qui évoque des thèmes intéressants
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse