AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,7
3529 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Conversation secrète ?
5
19 critiques
4
39 critiques
3
40 critiques
2
21 critiques
1
7 critiques
0
4 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Même s'il peut, à quelques reprises, manquer un petit peu de rythme, conversation secrète reste un bon film porté par un excellent acteur en la personne de Gene Hackman qui confirme une nouvelle fois son talent. Les seconds rôles sont aussi très bons et viennent constituer un casting assez impressionnant avec le recul (Robert Duval, John Cazale, Harrisson Ford...). La mise en scène est excellente avec cette histoire qui revient constamment sur la scène d'ouverture en dévoilant petit à petit l'intrigue. Enfin le film vaut également beaucoup pour son dénouement inattendu.
Roub E.
Le film a clairement deux parties distinctes. La première ou on va découvrir petit à petit le personnage de Gene Hackman, qu on peut qualifier de détective privé spécialiste de la surveillance et de la "collecte d information". Cette première partie est franchement austère, manque cruellement de rythme, est trop fixe et j'étais vraiment proche de décrocher complètement avant la seconde partie que j ai trouvé brillante. Paranoïaque, posant des questions encore très actuelles sur les libertés individuelles, sur la culpabilité et une vision à court terme et individuelle des choses sans penser aux conséquences; de ce point de vue le film est remarquable.
Conversation secrète est un thriller froid, lent, mélancolique sur fond de jazz. Reprenant le thème de l'illusion à la Blow up (ici ce n'est pas l'image qui trompe mais la parole), on suit l'histoire d'un mouchard solitaire en proie au doute morale suite à une mission. J'avoue avoir été trompé aussi c'est ce qui fait que j'ai trouvé ce film intéressant, mais pas que pour ça. On peut noter l'excellente prestation de Gene Hackman dont l'obsession de l'écoute l'aveuglera et le perdra au final. Il sera même pris à son propre jeu dans une scène finale fort pessimiste. J'ai adoré aussi la scène avec le sang dans les toilettes, très forte en angoisse. Le film perd néanmoins pas mal d'intérêt au milieu avec pas mal de passages poussifs, qui manque d'énergie, mais il ne faut pas s'arrêter là dessus.
Un bon thriller paranoïaque malgré beaucoup de lenteurs.
Quand un réalisateur réussit, la même année, à ce que deux de ses films soient éligible au titre de meilleur film aux Oscars, on ne peut que s'incliner. Son nom est Francis F. Coppola, et l'un des longs métrages n'est autre que Conversation Secrète (le second est le Parrain 2, finalement lauréat de la statuette). Si le film se démarque autant, c'est par son sujet politique qui met en exergue les nouvelles technologies visant à placer sur écoute quiconque à quelque chose (ou non) à se reprocher. Dans une décennie marquée par les scandales politiques et notamment le Watergate, le film résonne par son positionnement novateur. Gene Hackman, immense acteur (presque) oublié par le grand public, y livre une prestation remarquable, tout en justesse et en tonalité dans son rôle ambigu. L'homme est en effet à la tête de nombreuses responsabilités, et son engagement moral peut être remis en cause lorsqu'il s'agit d'espionner la vie privée d'autrui. Cette superbe séquence d'ouverture d'ailleurs - capturé à la longue focale pour imprimer la distance - donne des sueurs froides quant au dispositif déployé pour épier un couple. Construite toute en tension grâce à un montage maîtrisé et un mixage sonore qui fait transparaître les enjeux, la première séquence est une introduction idéale au propos général du film. Novateur dans son thème et sa manière de le traiter, Conversation Secrète est un polar captivant qui résonne aisément encore aujourd'hui.
Très minutieux, pas une parole de trop , parfait. Vraiment, un monument du cinéma.
On dirait pas vraiment un Francis Ford Coppola.
Et pourtant c’est son film préféré de sa filmographie. On est loin du Parrain ou d’Apocalypse Now. Plutôt Fenêtre sur cour.
Le film commence bien, présente son sujet, ses personnages. La situation est intéressante, un peu de tension. Mais rapidement, aucune promesse, aucun enjeu, alors on décroche. Ça reste pendant la majorité du film ni mauvais ni excellent, regardable, tout juste divertissant, jusqu’aux dernières minutes. Quelques instants qui donnent tout son sens au film. Une fin magistrale, en apothéose.
Montage et montage son remarquables au passage.
Et pourtant c’est son film préféré de sa filmographie. On est loin du Parrain ou d’Apocalypse Now. Plutôt Fenêtre sur cour.
Le film commence bien, présente son sujet, ses personnages. La situation est intéressante, un peu de tension. Mais rapidement, aucune promesse, aucun enjeu, alors on décroche. Ça reste pendant la majorité du film ni mauvais ni excellent, regardable, tout juste divertissant, jusqu’aux dernières minutes. Quelques instants qui donnent tout son sens au film. Une fin magistrale, en apothéose.
Montage et montage son remarquables au passage.
Palme d'or 74, dans le contexte politique tendu post scandale du Watergate. Thriller ayant pour histoire de fond le monde de l'écoute téléphonique, le scénario est remarquable, avec un twist final qui vient couronner ces longues de suspense. La musique est travaillée, ces notes de pianos ainsi que les instants ou Gene Hackman joue du cuivre rythment l'ensemble avec harmonie. Coppola signe ici un autre bon film, même si dans la forme il a pu prendre quelques rides.
Au début, j'ai été intrigué par Conversation secrète et ses longues discussions que Gene Hackman suit. Mais peu à peu, le rythme lent du film m'a fait vraiment décrocher. J'ai quand même regardé mais je n'ai pas du tout accroché malheureusement.
Palme d'or, chef d'œuvre, meilleur montage ? Pas pour moi. Si Coppola reussit l'ambiance paranoïaque et les cadrages étouffants, son film est trop lent et trop long.
Hackman est parfait, certes, mais quel ennui! D'autre part, le film est trop daté dans son sujet ( les écoutes) et a mal vieilli. Très surfait.
Hackman est parfait, certes, mais quel ennui! D'autre part, le film est trop daté dans son sujet ( les écoutes) et a mal vieilli. Très surfait.
Un détective spécialiste en écoute en tout genre piste un couple dans un parc et enregistre toute la conversation pour le compte d'un client privé. Cette conversation se révèle très importante pour ce client alors que le détecttive la trouve assez banale. Que se cache-t-il derrière cette conservation pas si anodine que çà? Et surtout pas sans conséquence pour le détective lui même. Ce film pose aussi la question de savoir combien de temps peut on rester soit même serein sur sa propre vie lorsque soit même on a une telle emprise sur celle des autres.
Ce film est un véritable thriller psychologique. Le détective se retrouve entrainé dans une histoire qui l'entraine dans la paranoïa et le confronte aux conséquences de ses actes. Il arrive que l'arroseur soit lui même arrosé. Ce film joue avec nos nerfs mais surtout avec les nerfs du héros jusqu'à une manipulation ultime assez imprévisible.
Mais voila, un film où la technologie est au centre de l'intrigue a du mal à captiver plus de 30 ans après sa sortie; les techniques d'écoute ont tellement évoluées. Ce très bon film de Coppola a aussi tendance à s'empater à mi parcours pour rebondir en fin de course.
Ce film est un véritable thriller psychologique. Le détective se retrouve entrainé dans une histoire qui l'entraine dans la paranoïa et le confronte aux conséquences de ses actes. Il arrive que l'arroseur soit lui même arrosé. Ce film joue avec nos nerfs mais surtout avec les nerfs du héros jusqu'à une manipulation ultime assez imprévisible.
Mais voila, un film où la technologie est au centre de l'intrigue a du mal à captiver plus de 30 ans après sa sortie; les techniques d'écoute ont tellement évoluées. Ce très bon film de Coppola a aussi tendance à s'empater à mi parcours pour rebondir en fin de course.
Un film magnifique tout en retenue. L’histoire ne nous en révèle pas beaucoup mais tout est dans le non-dit, dans le supposé, le secret prend toute sa place ici. Le thème central est aussi la paranoïa mise en lumière par ce personnage, joué remarquablement. Finalement le montage et le son subliment le tout.
Le moins connu des films de Coppola et pourtant le meilleur!! Quel scénario original mis en lumière par une mise en scène si intelligente et si élégante. L'un des meilleurs rôle de Gene Hackman qui peut sans modestie prétendre faire partie des grands. On a vraiment l'impression que le film est fait avec un petit budget (pas d'effets spéciaux, pas de décors ou artifices particuliers), pourtant on reste scotché devant une oeuvre aussi magistrale qui nous montre à quel point un grand réalisateur, un grand acteur et un scénario valent 1000 fois certaines énormes productions...
J'adore Gene Hackman mais là, je n'ai pas accroché du tout. Le film est long, long, trop long... avec des scènes inutiles. Et puis entendre dix fois la conversation de la bande enregistrée, c'est crispant.
Une fin sans audace. Non, ce n'est le chef-d'oeuvre de Coppola. Super déçue.
Une fin sans audace. Non, ce n'est le chef-d'oeuvre de Coppola. Super déçue.
Malgré un concept intéressant et une mise en scène assez sophistiquée (on pense parfois à Kubrick), le spectateur n'est jamais vraiment impliqué dans l'histoire, à cause d'un manque d'enjeux et d'énergie.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse