AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
3,3
3101 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur Mais qui a tué Harry ? ?
5
12 critiques
4
25 critiques
3
44 critiques
2
29 critiques
1
11 critiques
0
3 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Une storiette macabre traitée de manière légère sur fond d'humour noir et de paysages d'automne remarquables de beauté. Une curiosité dans la carrière d'Hitchcock, qui évidemment pas au niveau de ses chefs chefs-d'œuvre les plus connus.
Un petit bijou d'humour noir, l'autre talent du maître, annonçant une longue série macabre et réjouissante : Alfred Hitchcock Presents. Surprenant mais incontournable.
Film tourné entre La Main au collet et L’Homme qui en savait trop, Mais… qui a tué Harry ? est une récréation totalement à part dans la filmographie d’Alfred Hitchcock. En effet, le cinéaste signe sa seconde comédie américaine mais, contrairement à Joies matrimoniales, le film possède un humour très éloigné du pur style hollywoodien mais très anglais et typique du cinéaste. Il ne faut donc pas s’attendre à de grands éclats de rire mais à de nombreux sourires causés par un goût de l’absurde assez prononcé
spoiler:
(les nombreux enterrements et exhumations d’Harry, la chronologie farfelue d’Arnie…)
. Ainsi, le film possède une vraie importance dans la carrière du réalisateur puisque le type de mélange d’humour plutôt subtil et de macabre sera un des aspects caractéristiques de la série Alfred Hitchcock présente qui apparut juste après. En outre, Hitchcock se permet des allusions sexuelles allant à l’encontre de la moralité vantée par le Code Hays encore en vigueur à l’époque spoiler: (le cadeau mystérieux demandé par Sam au millionnaire qui se révèle être un lit deux places)
.
Ainsi, alors qu’il aimait faire croire qu’il avait peu de considération pour les comédiens, le réalisateur s’appuie beaucoup sur ses acteurs pour créer l’ambiance farfelue d’un film à la mise en scène plus discrète qu’habituellement. À côté du chevronné Edmund Gwenn et de John Forsythe, on trouve une débutante dans le premier rôle féminin : Shirley McLaine qui est loin de la blonde à la beauté froide typique de l’œuvre d’Hitchcock et qui est au contraire une petite rousse pétillante, pleine de charme et d’insouciance totalement adaptée à l’ambiance du film.
Il ne faut cependant pas penser que le cinéaste ait négligé les autres aspects de son film pour autant. Ainsi, il permet à son directeur de la photographie récurrent, Robert Burks, de signer de magnifiques plans de nature sublimant notamment la couleur des arbres pendant l’automne. Dès les premières secondes, Hitchcock et Burks nous permettent donc de s’extasier devant la beauté des décors naturels.
Mais le film inaugure aussi une autre collaboration majeure dans la suite de la carrière du réalisateur puisqu’il marque sa rencontre avec Bernard Herrmann ! Ce dernier signe une magnifique musique qui arrive à mixer habillement l’ambiance très légère du film avec l’atmosphère généralement attachée au Maître du suspense. Ce dernier préférera d’ailleurs cette composition à toutes celles de leurs futures collaborations.
Même s’il peut décontenancer l’amateur du cinéaste qui s’attendrait à y trouver du suspense, Mais… qui a tué Harry ? est donc une charmante comédie pleine de légèreté très agréable à suivre. Une petite bulle de bonheur.
. Ainsi, le film possède une vraie importance dans la carrière du réalisateur puisque le type de mélange d’humour plutôt subtil et de macabre sera un des aspects caractéristiques de la série Alfred Hitchcock présente qui apparut juste après. En outre, Hitchcock se permet des allusions sexuelles allant à l’encontre de la moralité vantée par le Code Hays encore en vigueur à l’époque spoiler: (le cadeau mystérieux demandé par Sam au millionnaire qui se révèle être un lit deux places)
.
Ainsi, alors qu’il aimait faire croire qu’il avait peu de considération pour les comédiens, le réalisateur s’appuie beaucoup sur ses acteurs pour créer l’ambiance farfelue d’un film à la mise en scène plus discrète qu’habituellement. À côté du chevronné Edmund Gwenn et de John Forsythe, on trouve une débutante dans le premier rôle féminin : Shirley McLaine qui est loin de la blonde à la beauté froide typique de l’œuvre d’Hitchcock et qui est au contraire une petite rousse pétillante, pleine de charme et d’insouciance totalement adaptée à l’ambiance du film.
Il ne faut cependant pas penser que le cinéaste ait négligé les autres aspects de son film pour autant. Ainsi, il permet à son directeur de la photographie récurrent, Robert Burks, de signer de magnifiques plans de nature sublimant notamment la couleur des arbres pendant l’automne. Dès les premières secondes, Hitchcock et Burks nous permettent donc de s’extasier devant la beauté des décors naturels.
Mais le film inaugure aussi une autre collaboration majeure dans la suite de la carrière du réalisateur puisqu’il marque sa rencontre avec Bernard Herrmann ! Ce dernier signe une magnifique musique qui arrive à mixer habillement l’ambiance très légère du film avec l’atmosphère généralement attachée au Maître du suspense. Ce dernier préférera d’ailleurs cette composition à toutes celles de leurs futures collaborations.
Même s’il peut décontenancer l’amateur du cinéaste qui s’attendrait à y trouver du suspense, Mais… qui a tué Harry ? est donc une charmante comédie pleine de légèreté très agréable à suivre. Une petite bulle de bonheur.
GyzmoCA
Alfred Hitchcock réalise un film singulier avec son humour qui le caractérise.
L élément central du film est un cadavre mais Hitchcock le fait passer comme un objet.
Chaque protagoniste ne fait que peu attention à l homme qui est mort : la provocation , la plaisanterie, les dialogues décalées sont omniprésents. L image est belle et la lumière automnale formidable . La mise en scène est maîtrisée c est certain .
Mais le film a un scénario limité et l'intrigue tourne en rond très rapidement.
Grand fan d'Hitchcock, cette comédie policière m'a encore plus déçu. Il n' a pas rencontré de succès à sa sortie et je comprends pourquoi.
L élément central du film est un cadavre mais Hitchcock le fait passer comme un objet.
Chaque protagoniste ne fait que peu attention à l homme qui est mort : la provocation , la plaisanterie, les dialogues décalées sont omniprésents. L image est belle et la lumière automnale formidable . La mise en scène est maîtrisée c est certain .
Mais le film a un scénario limité et l'intrigue tourne en rond très rapidement.
Grand fan d'Hitchcock, cette comédie policière m'a encore plus déçu. Il n' a pas rencontré de succès à sa sortie et je comprends pourquoi.
Kurosawa
Film à part dans l'oeuvre d'Hitchcock, "Mais qui a tué Harry ?" est une pure comédie, dominée par un humour noir très britannique et des personnages aussi immoraux qu'attachants. La drôlerie provient d'abord du fait que la mort d'Harry ne touche personne, pas même ceux qui pensent être coupables, mais est davantage perçue comme un simple désagrément, à l'image de la longue séquence où il s'agit de faire disparaître le corps. Que les personnages soient innocents ou qu'ils se croient coupables, il se crée très vite entre eux une solidarité étrange, une camaraderie qui dédramatise totalement l'argument initial – un homicide involontaire. Ce comique, qui assume d'être dans le fond anecdotique et qui empêche le film d'être plus qu'un objet charmant et mineur, se voit redoublé lors d'une conclusion qui révèle les véritables conditions de la mort d'Harry : le dénouement légitime en quelque sorte le peu d'angoisse ressenti par les différents protagonistes et la légèreté du ton imposé par Hitchcock. Ce dernier signe un film qui apparaît comme immédiatement sympathique et fait preuve d'une belle habileté dans sa manière de décrire une petite communauté joyeuse et soudée.
weihnachtsmann
Hitchcock nous invente une comédie policière à la Agathe Christie. Humour, charme, légèreté des dialogues et de belles couleurs automnales
Humour très sublime.
Ce film est à Hitchcock ce que la Castafiore est à Hergé !
Un Bijou
Certains peuvent ne pas aimer, moi, j'adore
Ce film est à Hitchcock ce que la Castafiore est à Hergé !
Un Bijou
Certains peuvent ne pas aimer, moi, j'adore
une comédie noire qui montre qui faut avoir un humour ouvert à tous forme car est tirer par les cheveux . un film qui essaye de faire rire sur un mort et qui y arrive par moment même si on ne sait pas beaucoup. Des personnage mystérieux et des décors que on dirait le théâtre. Même si les raison de la mort de Harry et tenue jusqu a la fin du film et cela est bien.
Une farce macabre et très british qui lorgne du côtè de l'inoubliable "Kind Hearts and Coronets". Dans "The Trouble with Harry", Alfred Hitchcock nous prouve que l'humour absurde ne lui est absolument pas ètranger! Chaque personnage est à sa place, non caricaturè, reprèsentant bien l'autochtone de ce coin de campagne du Vermont tel qu'on peut le connaître et l'avoir dèjà rencontrè chez un Fred M. Wilcox ou un Clarence Brown! A aucun moment, on s'ennuie et les moyens employès pour divertir ressemblent à une partie de Cluedo entre amis! C'est diablement efficace et rondement menè par le maître du suspense! il y a aussi de fort jolis paysages remarquablement photographiès par l'inègalable Burks! Un ovni cinèmatographique selon Hitchcock avec une pètillante Shirley MacLaine dans son premier rôle! Tiens demandons nous avec elle « mais qui a tuè Harry ? » . Le mystère de la mort reste èvidemment entier d'autant qu'il n'est pas donnè au spectateur de savoir tout de suite qui est le vrai coupable dans tout ça...
HamsterPsycho
Un Htichcok particulièrement loufoque. Une belle somme de cynisme, d'absurde et d’irrévérence notamment dans les dialogues et les réflexions à la limite de l'odieux de l'artiste, M. Marlowe. Un bel exercice d'humour noir et macabre pour le maître du suspense.
En s'appuyant sur une histoire de cadavre encombrant, Hitchcock réalise un vaudeville ennuyant et pas vraiment drôle.
Alfred Hitchcock signe avec ce film une petite comédie policière dans laquelle on se surprend de temps à autre à sourire mais dont l’humour a quelque peu vieilli. C’est gentiment ennuyeux, avec des personnages excentriques « So British » qui n’arrivent pas à convaincre complètement. On observe beaucoup sans vraiment rentrer dans l’histoire trop sage, tout en admirant les magnifiques paysages du Vermont.
Un Hitchcock un peu pénible à suivre, voire franchement soporifique dans sa deuxième moitié. Du montage à la direction d’acteurs, tout semble pensé pour casser le rythme habituel de la comédie. Le résultat est d’abord d’une étrangeté intéressante, avec une théâtralité un peu grinçante et un regard pessimiste sur la condition humaine qui font penser à du Beckett, puis on comprend que le film vise quelque chose de beaucoup plus terre-à-terre et l’étrangeté se transforme en lassitude de voir tous ces dialogues et situations manquer leur cible. Je mets la moyenne pour les prémices et surtout pour le plaisir des yeux : magnifique technicolor, très beaux costumes et décors, et une version HD irréprochable.
ned123
J'ai vu un film... qui entre les mains du Maître Alfred a toutes les chances de devenir un chef-d'oeuvre... On rit beaucoup sur ces successions de situations cocasses et tendues à la fois... C'est très léger, très amusant, et particulièrement bien filmé. C'est charmant, mais parfois, le rythme diminue d'intensité... Les paysages sont magnifiques, et je trouve que le film est bien écrit, car même on a l'impression de flotter, on retombe très bien sur ces pieds, après tous ces quiproquos et ces séquences pleines de charmes.
C'est un film bon enfant probablement très bon marché il y a plusieurs scènes dans une maison et dans un champs avec six personnes et pas plus. par conséquent c'est un film bon marché avec une intrigue facile mais très bien interprété. Il a dû rapporter un maximum, la magie d'Hollywood.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse