AlloCiné
Mon compte
Note moyenne
4,0
5506 notes
En savoir plus sur les notes spectateurs d'AlloCiné
Votre avis sur La Corde ?
5
56 critiques
4
116 critiques
3
61 critiques
2
23 critiques
1
7 critiques
0
2 critiques
Trier par :
Filtrer par :
Toutes les notes
Prouesse technique du réalisateur, Hitchcock veut ici nous faire croire que son film n'aurait été qu'un long plan séquence avec des acteurs au taquet. Le film dure 1h20, tout comme l'histoire, qui se déroule au même rythme que le temps réel des spectateurs. C'est 1h20 de dialogues, stratégies, peurs et angoisse, lorsque l'on sait ce qui se cache sous le buffet et que les invités ne font que tourner autour. Les personnages sont bien définis pour un tel film, des personnages qui jouent "au chat et la souris" sous les yeux des spectateurs avides de savoir quel sera la prochaine étape. Hitchcock joue ici avec la connaissance du public, connaissance partagée avec les deux étudiants, personnages principaux. Tout le long du film, on vacille entre ce qu'ils osent dévoiler et ce qu'ils osent faire pour provoquer leurs convives. Jusqu'où seront-ils prêts à aller, alors que l'un d'entre-deux brûle d'excitement, tandis que l'autre brûle de peur ?
Un film bon plein de suspense et intelligent.
Un film bon plein de suspense et intelligent.
Ce huis-clos de Hitchcock est extrêmement brillant dans ses dialogues. On ne cesse d'être étonné, de rire ou de réfléchir à travers eux. Les deux tueurs, plantés comme tels dès la première minute de film, se démarquent, l'un par son côté pataud et à fleur de peau, l'autre par la fierté qu'il a pour son acte ainsi qu'un côté présomptueux qui donne la nausée. Le dîner avec les êtres chers du défunt dont personne, hormis les deux tueurs, ne sait qu'il est mort, se déroule dans une tension magistrale. Je ne trouve pas que cela soit le meilleur film d'Hitchcock, mais c'est un film qui intrigue et retient l'attention.
S'appuyant sur un parti pris de huis clos par la volonté d'imiter la fluidité d'un plan séquence le film nous entraîne dans le cynisme effrayant d'un meurtrier amoral dont la stratégie dissimulatrice se teint d'une paradoxale revendication vaniteuse à laquelle John Dall prête son dérangeant charisme. Cependant quelques accros se manifestent tant dans des maladresses de coupes (sur le coffre notamment!) que sur les tendances au surjeu de James Stewart lui-même. Néanmoins humour et satire s'entremêlent plaisamment dans une mise en abyme qui dénonce le simplisme de la condamnation des livres ou de l'art dans les accès furieux de personnalités déséquilibrées. Dommage d'avoir cédé au didactisme si alourdissant de la dernière scène qui cède à la bien-pensance explicite alors que les échanges du dîner auraient suffi à faire comprendre qu'aucune apologie du crime ne se fait évidemment jour. Un manque de finesse regrettable!
Réalisé en huit plans séquences qui semblent n’en constituer qu’un, un huit-clos machiavélique et teinté d’humour noir, techniquement très abouti, mais un peu trop bavard.
La corde est un film intéressant uniquement par sa technique unique à l'époque de plan séquence durant tout le film (bien que 3 coupures facilement reconnaissables sont présentes), et sa mise en scène fluide et astucieuse de façon très théâtrale permettant d'animer ce scénario morbide ou le coffre dans lequel est caché la victime sert de table aux invités.. Mais en dehors de cela le concept limite beaucoup les possibilités et Hitchcock livre ici un film ou le suspens ne prend pas comme il en a pourtant l'habitude de plus les deux acteurs principaux donnent un jeu assez caricatural et grossier.. pour autant le film n'est pas désagréable à regarder bien que derrière la prouesse technique il ne reste plus grand chose..
Sorti en 1948, La corde est le premier film en couleur d’Alfred Hitchcock. Ne se contentant pas de cette innovation, le réalisateur se fixe le défi de tourner la quasi-intégralité du film en un plan unique (ce dernier étant toutefois séquencé régulièrement par des raccords effectués notamment sur les surfaces sombres des costumes). Cela a pour effet de donner au spectateur l’impression d’assister à une œuvre mi-théâtrale mi-cinématographique.
Sur le fond, le film narre le défi du « crime parfait » que se lance deux hommes, d’organiser une petite sauterie dans le salon où ils viennent d’assassiner un homme, qui est le dénominateur commun des différents invités. Le synopsis se prête donc particulièrement bien aux moments de tension sur l’éventuelle découverte du corps, avec pour point culminant les quelques minutes où, les convives absorbés dans une discussion, la bonne retire progressivement et range tout ce qui ornait le coffre contenant le corps, afin d’y ranger ensuite des livres.
Les deux assassins, dont l’homosexualité est fortement suggérée mais jamais explicite (époque de réalisation oblige), et aux deux personnalités opposées, constituent le principal intérêt du film. Si l’un est particulièrement à cran, interprétant chaque action ou mot comme une accusation, le second, plus charismatique, flegmatique, et définitivement cynique, jouit de la situation, se complaisant même à des risques inconsidérés (sous-entendus relativement explicites, remise de la corde de strangulation au père de la victime…). Cette forte personnalité se réfugie sur les considérations philosophiques nietzschéennes pour asseoir son assurance et justifier son crime, distinguant les élus dont il se réclame, des autres hommes ; un discours d’attraction-répulsion qui dérangera tant les invités de la soirée que les spectateurs.
Si la corde n’est pas aussi fort que d’autres films du maître, il n’en demeure pas moins extrêmement intéressant, tant par la gageure technique précédemment évoquée, que par la réflexion qu’il suscite sur l’humanité. Ce fond passionnant est néanmoins malheureusement quelque peu gâché par le revirement intellectuel du professeur invité, bienséance oblige probablement.
Sur le fond, le film narre le défi du « crime parfait » que se lance deux hommes, d’organiser une petite sauterie dans le salon où ils viennent d’assassiner un homme, qui est le dénominateur commun des différents invités. Le synopsis se prête donc particulièrement bien aux moments de tension sur l’éventuelle découverte du corps, avec pour point culminant les quelques minutes où, les convives absorbés dans une discussion, la bonne retire progressivement et range tout ce qui ornait le coffre contenant le corps, afin d’y ranger ensuite des livres.
Les deux assassins, dont l’homosexualité est fortement suggérée mais jamais explicite (époque de réalisation oblige), et aux deux personnalités opposées, constituent le principal intérêt du film. Si l’un est particulièrement à cran, interprétant chaque action ou mot comme une accusation, le second, plus charismatique, flegmatique, et définitivement cynique, jouit de la situation, se complaisant même à des risques inconsidérés (sous-entendus relativement explicites, remise de la corde de strangulation au père de la victime…). Cette forte personnalité se réfugie sur les considérations philosophiques nietzschéennes pour asseoir son assurance et justifier son crime, distinguant les élus dont il se réclame, des autres hommes ; un discours d’attraction-répulsion qui dérangera tant les invités de la soirée que les spectateurs.
Si la corde n’est pas aussi fort que d’autres films du maître, il n’en demeure pas moins extrêmement intéressant, tant par la gageure technique précédemment évoquée, que par la réflexion qu’il suscite sur l’humanité. Ce fond passionnant est néanmoins malheureusement quelque peu gâché par le revirement intellectuel du professeur invité, bienséance oblige probablement.
Un huis-clos en temps réel dans un appartement. Un plan-séquence aux coupes masquées. Du théâtre filmé avec une caméra mobile. La technique est réussie donnant au film une réelle identité. L'histoire et les personnages sont plus passe-partout. Un côté Columbo puisqu'on connaît les coupables du meurtre depuis le début. Intéressant débat sur le meurtre parfait. La scène du débarrassage de la table, bien que courte, est d'un suspense parfaitement construit. Et une belle idée pour faire venir la police à la fin. Une curiosité digne d'intérêt à laquelle il ne manquait qu'une vraie motivation intéressante derrière ce meurtre pour être parfaite. En l'état, c'est un exercice de style tant pour le réalisateur que pour les deux meurtriers et c'est fort dommage d'en être resté là.
"Le crime peut être un art et devrait être l’apanage d’une petite élite". Cette douteux théorie sert de base au théâtral « la Corde ». Ayant la particularité d’être conçu comme un plan-séquence unique de 80 minutes, le premier film en couleurs de Sir Alfred est également l’un de ses plus cyniques et cultive une belle ambiguïté autour des trois principaux personnages.
C'est bon, c'est machiavélique, une belle œuvre sur le côté présomptueux de certains, prêt à tout, prêt à s'arroger des droits qu'ils n'ont pas, et de ces professeurs qui ont des théories qu'ils ne voudraient pas voir appliquer. C'est superbe, intense et la petite durée n'y est pas complétement étrangère.
A voir par tous les amateurs de thriller psychologique.
A voir par tous les amateurs de thriller psychologique.
Bon huis clos, cependant l'intrigue n'est pas à la hauteur est il y a des moments ennuyants surtout les discussions entre les personnages qui sont parfois inutiles et inintéressants, toutefois les dialogues sont solides et la mise en scène parfaite, quant à la fin elle est prévisible et un peu tirée par les cheveux. Le film est bon surtout pour sa psychologie, et la "raison" pour laquelle le meurtre à eu lieu, avec un déroulé très intéressant sur ce point.
Il s’agit du premier film en couleur d’Alfred Hitchcock, sorti en 1948. Dans ce huis-clos complètement machiavélique, l’énoncé de l’intrigue est dévoilé dès le début. Pour appliquer les théories philosophiques de leur professeur, deux étudiants (John Dall et Farley Granger) commettent un meurtre conçu comme une « œuvre d’art ». Au cours du diner qui s’en suit, ils sont progressivement soupçonnés par leur mentor (James Stewart). La grande force de ce film repose sur la mise en scène. Avec uniquement onze plans-séquence, le réalisateur britannique parvient à créer une atmosphère théâtrale étouffante. Le spectateur reste partagé entre le fait que les criminels soient découverts ou que leur délit reste secret. Bref, efficace et prenant.
Un autre Hitchcock tres réussi,par lintrigue tres lent mais efficace.Une premiere collaboration ,Stewart,Hitchcock,qui a mené a trois autres excellents films pour le duo.Faut voir et revoir,et surtout ne jamais oublier l oeuvre du maitre du suspense.Bravo
Premier film d’Alfred Hitchcock en couleur, La Corde était célèbre avant l’arrivée du numérique pour être LE long-métrage constitué d’un unique plan-séquence. Pourtant, cette réputation, jamais démentie par Sir Alfred lui-même, est erronée. En effet, si on excepte le générique, le film est constitué de 10 plans-séquence (les magasins de caméra ne pouvant contenir des bobines de plus d’une dizaine de minutes) dont les raccords sont parfois camouflés (en filmant des dos ou en faisant un mouvement filé) et aussi parfois totalement francs (ils sont au nombre de 5 ou de 6 si prend en compte le générique de début).
Ce défi avait pour but de retranscrire d’un point de vue technique le sentiment du spectateur devant la pièce de théâtre de Patrick Hamilton dont le film était adopté. Celle-ci étant un huis-clos sans entracte et se déroulant en temps réel, la technique du plan-séquence se révélait donc adaptée tout en étant un véritable challenge pour le cinéaste. En effet, les caméras couleur de l’époque étaient énormes : il fallait pouvoir déplacer celle utilisée pour le film à travers son décor ! De plus, l’heure à laquelle se déroule le récit impliquait une modification progressive de la couleur du ciel recréé en studio. Hitchcock s’en tire brillamment et évite le piège du théâtre filmé en utilisant les mouvements de caméra pour remplacer le découpage si essentiel dans sa réalisation. Il se permet ainsi de jouer avec l’image et le son spoiler: (la caméra filme le décor pendant que l’on entend Rupert expliquer la manière dont il imagine le déroulement du meurtre ; les bruits remontant de la rue se transforment en annonce de l’arrestation imminente des meurtriers et servent de conclusion au film)
.
Servi par d’excellents comédiens (même si on peut trouver parfois le jeu de Farley Granger un peu trop exagéré), Hitchcock s’amuse donc avec sa mise en scène et illustre parfaitement une intrigue rondement menée qui pourrait être vue comme un précurseur de la série Columbo (le but n’est pas de connaître les assassins puisque ceux-ci sont dévoilés dès la première seconde mais la manière dont ils seront démasqués) qui se permet certains clins d’œil au spectateur spoiler: (les personnages parlant devant James Stewart, qui collaborait pour la première fois avec Hitchcock, d’autres comédiens fétiches du cinéaste comme Ingrid Bergman et Cary Grant qui avait d’ailleurs refusé le rôle de Rupert)
.
Ainsi, Alfred Hitchcock réussit brillamment son pari technique et signe, avec La Corde, une excellente adaptation de pièce de théâtre conservant toute la sève de celle-ci. Une belle réussite.
Ce défi avait pour but de retranscrire d’un point de vue technique le sentiment du spectateur devant la pièce de théâtre de Patrick Hamilton dont le film était adopté. Celle-ci étant un huis-clos sans entracte et se déroulant en temps réel, la technique du plan-séquence se révélait donc adaptée tout en étant un véritable challenge pour le cinéaste. En effet, les caméras couleur de l’époque étaient énormes : il fallait pouvoir déplacer celle utilisée pour le film à travers son décor ! De plus, l’heure à laquelle se déroule le récit impliquait une modification progressive de la couleur du ciel recréé en studio. Hitchcock s’en tire brillamment et évite le piège du théâtre filmé en utilisant les mouvements de caméra pour remplacer le découpage si essentiel dans sa réalisation. Il se permet ainsi de jouer avec l’image et le son spoiler: (la caméra filme le décor pendant que l’on entend Rupert expliquer la manière dont il imagine le déroulement du meurtre ; les bruits remontant de la rue se transforment en annonce de l’arrestation imminente des meurtriers et servent de conclusion au film)
.
Servi par d’excellents comédiens (même si on peut trouver parfois le jeu de Farley Granger un peu trop exagéré), Hitchcock s’amuse donc avec sa mise en scène et illustre parfaitement une intrigue rondement menée qui pourrait être vue comme un précurseur de la série Columbo (le but n’est pas de connaître les assassins puisque ceux-ci sont dévoilés dès la première seconde mais la manière dont ils seront démasqués) qui se permet certains clins d’œil au spectateur spoiler: (les personnages parlant devant James Stewart, qui collaborait pour la première fois avec Hitchcock, d’autres comédiens fétiches du cinéaste comme Ingrid Bergman et Cary Grant qui avait d’ailleurs refusé le rôle de Rupert)
.
Ainsi, Alfred Hitchcock réussit brillamment son pari technique et signe, avec La Corde, une excellente adaptation de pièce de théâtre conservant toute la sève de celle-ci. Une belle réussite.
Cinéphiles 44
“La corde” est le premier film en couleur d’Alfred Hitchcock. Ce petit thriller est en réalité une pépite artistique et technique. L’histoire débute avec un meurtre à la corde. Ensuite, il ne reste que quelques minutes aux deux assassins pour cacher le corps puis d’organiser une soirée avec quelques amis. Teinté d’humour noir et de scènes plus dramatiques, les discussions haletantes et les regards qui en disent longs sont mis en scènes avec intensité, notamment grâce aux onze plans du film alors qu’un long-métrage de cette durée se compose généralement entre 400 et 600 plans. En effet, l’oeuvre semble être constituée d’un seul et unique plan séquence, mais techniquement à l’époque, il n’était pas possible de filmer plus de dix minutes sur une pellicule. Pour donner l’illusion de la continuité, Hitchcock a fait preuve d’ingéniosité pour masquer les raccords. “La corde” est clairement un chef d’oeuvre pour l’époque, mais le regarder aujourd’hui ne retire en rien ses qualités uniques.
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
D'autres critiques sur notre page Facebook : Cinéphiles 44 et notre site cinephiles44.com
Huis clos très intéressant entre deux meurtriers et les invités qu'ils convient afin de célébrer, sans que personne d'autre ne le sache, ce qui semble être le meurtre le plus parfait. Le personnage interprété par John Dall incarne prodigieusement bien le sadisme, l'avide reconnaissance, la soif de l'idéal morbide qu'il soutient. Le binôme des meurtriers, divisé sur la question de la conscience morale, l'un avouant sa fascination du meurtre bien fait, l'autre demeurant tourmenté par le spectacle que son acolyte donne et par la crainte de se faire découvrir par Rupert, leur ancien professeur, apparemment responsable de toutes les idées insanes qu'ils soutiennent, fonctionne très bien. La répulsion finale qui éclate à travers le personnage de James Stewart est une belle tirade, mêlant désolation et digne réaction face à l'horreur. le film est le lieu d'une réflexion intéressant, quoique inaboutie sur la conscience morale, le droit de tuer plus faible que soi, le respect de la personne humaine, enfin. S'il est pertinent, de la part de John Dall, de chercher à s'innocenter en invitant ses amis autour du cadavre de l'homme qu'ils ont tué (comment soupçonner, en effet, un cadavre sous la table où le repas est servi ?), on regrettera néanmoins des propos très bas de plafond sur "l'art du meurtre", "les privilèges de l'élite" que les dialogues font passer pour du nietzschéisme, alors que c'en est une interprétation exorbitante.
- Meilleurs films
- Meilleurs films selon la presse